Dziwne, że władze w Kijowie opierają się na prawicowych liberałach i konserwatystach, chociaż zachodni koledzy coraz częściej ich zdradzają

Ze Slavojem Žižkiem, słynnym filozofem, rozmawiają dziennikarze rosyjskiego wolnego portalu Meduza

Meduza: Co najbardziej przeraża pana we współczesnej Rosji?

Slavoj Žižek: - Niekontrolowana redystrybucja wpływów. Niektórzy z nadzieją powtarzają, że podobno oligarchowie porzucają Putina. Ale to tylko zwielokrotnia niebezpieczeństwo!

Taka walka o władzę w Rosji nie ma cech zinstytucjonalizowanego konfliktu, gdzie istnieje np. prawica o bardziej nacjonalistycznych poglądach, partia liberalna, partia lewicowa i tak dalej. Zamiast tego dochodzi do otwartych, pokazywanych w kontrolowanych przez nich mediach starć między oligarchami i różnymi grupami wpływu. Doskonałym przykładem jest „kucharz Putina" Jewgienij Prigożyn, który jawnie atakuje ministra obrony Siergieja Szojgu. I lansuje pogląd, że jego wagnerowcy są najbardziej efektywnym ugrupowaniem na froncie. Najemnicy publicznie twierdzą, że są lepsi od regularnej armii! Jakie normalnie funkcjonujące państwo pozwala na coś takiego? Same konflikty polityczne nie są złe - ale gdy prowadzi się je na jasnych, cywilizowanych zasadach.

icon/Bell Czytaj ten tekst i setki innych dzięki prenumeracie
Wybierz prenumeratę, by czytać to, co Cię ciekawi
Wyborcza.pl to zawsze sprawdzone informacje, szczere wywiady, zaskakujące reportaże i porady ekspertów w sprawach, którymi żyjemy na co dzień. Do tego magazyny o książkach, historii i teksty z mediów europejskich. 
 
Bartosz T. Wieliński poleca
Podobne artykuły
Więcej
    Komentarze
    "uważam, że upadek ZSRR był rzeczywiście błędem. Owszem, wiele jego republik zbyt różniło się kulturowo, należało puścić wolno choćby kraje bałtyckie"

    W imieniu Litwinów, Łotyszów i Estończyków bardzo dziękuję panu Żiżkowi za tę wypiskę z więzienia (narodów)
    Ale co, Ukraińcy, Gruzini i inni sobie nie zasłużyli na takie warunkowe zwolnienie? :(
    @PiekielnyPedro-dawniej.666
    To zdanie jest po prostu pyszne... :-) czy z równą łatwością Zizek napisałby że powinno się 'puścić wolno' Indie ale już taka Nigeria i Kenia powinny jakoś pozostać związane z UK?

    Na tym polega probem z intelektualistami, zarówno tymi bardziej, jak i mniej sensownymi. Wszyscy oni wychodzą ze - słusznego skądinąd - założenia że świat jest źle skonstruowany. I zaczynają myśleć jak go tu naprawić. Niestety, w praktyce ZAWSZE kończy się to czymś a la 'polityka gabinetowa' przełomu XVII/XVIII wieku, kiedy to grupka panów w perukach ustawiała losy całych narodów (obecnie to intelektualiści mówią co 'całe narody' mają robić aby było dobrze). Być może inaczej się nie da na tym świecie - ale w takim razie nie atakujmy imperializmu i kolonializmu...
    już oceniałe(a)ś
    34
    4
    @DarkSatanDarvin
    Jak śpiewał Piotr Bukartyk "przecież to oni wiedzą jedynie, jak świat wygląda, a jak powinien".
    W dupę z Żiżkiem i jego bełkotem.
    już oceniałe(a)ś
    36
    9
    @PiekielnyPedro-dawniej.666
    U pana Žižka sobie zasłużyli, ale u pana Lenina tylko z powodów taktycznych (jakoś pan Ž. zapomniał o Finach, ciekawe dlaczego; podejrzewam, że dlatego, że w głowie pana Ž to już Zachód) i tylko na jakiś czas, a u pana Stalina z powodów strategicznych już całkiem nie zasługiwali. No, ale p. S, to był brutal, a pan L., to był wyrafinowany intelektualista. Jeśli kogoś miałbym nazwać lewakiem, to pana Ž.
    już oceniałe(a)ś
    25
    2
    @PiekielnyPedro-dawniej.666
    Wbrew pozorom, tylko w krajach bałtyckich było silne dążenie do niepodległości.
    Wszystkie pozostałe republiki od stuleci były częścią rosyjskiego imperium, przy czym mieszkańcy tych republik cieszyli się pełnymi prawami, tak samo jak Rosjanie.

    Carska Rosja, a później ZSRR, nigdy nie były „więzieniem narodów” (to określenie wymyślili komuniści).
    już oceniałe(a)ś
    10
    46
    @rattus-rattus
    Wypadałoby się najpierw trochę poduczyć historii, a później komentować, ale nie wymagajmy za wiele od proputinowskich konfederastów.
    już oceniałe(a)ś
    38
    7
    @rattus-rattus
    "przy czym mieszkańcy tych republik cieszyli się pełnymi prawami, tak samo jak Rosjanie"

    Czyli byli niewolnikami cara a potem genseka :)
    już oceniałe(a)ś
    33
    2
    @rattus-rattus
    Tylko wyjechać od sowietow chociażby w celach turystycznych nie było można. A cud ZSRR by przeciętny Rusek mógł pojechać z Moskwy do leningradu, to musiał mieć propusk - przepustkę.
    już oceniałe(a)ś
    27
    1
    @M.K.Zet
    Powtarzasz propagowane w Polsce bzdury.

    Wyjazd za granice był możliwy, ale niezwykle utrudniony, o wiele bardziej niż w PRL-u.
    Ale już historyjki o propuskach są tak daleko posuniętą manipulacją, że można mówić o kłamstwie.
    Przepustki dotyczyły wyłącznie miejscowości o znaczeniu strategicznym (np. tajne ośrodki gdzie prowadzono badania nad bronią jądrową). Poza tymi wyjątkami, podróżowanie po Związku Radzieckim nie było kontrolowane.
    już oceniałe(a)ś
    7
    30
    @rattus-rattus
    Ale odlot. Ja pie.... Przepraszam za knajacki język ale jak czytam takie brednie to mi się nóż w kieszeni otwiera.
    Słyszałeś np. o podboju Kaukazu? O ludobójstwie Czerkiesów?
    Te "setki"lat liczysz od kiedy? Bo np. Polacy byli pod ruskim butem ponad wiek i za cholerę im się to nie podobało.
    Każdy naród pod imperialnym butem miał być złamany, zdziesiątkowany, zrusyfikowany. Imperium dzieliło, przesiedlało, skłócało. Ktoś napisze że tak działało każde imperium. Tak ale każde poza rosyjskim wnosiło też jakąś wartość, łatwo dostrzegalna nawet dzisiaj. Patrz Imperium Rzymskie albo brytyjskie.
    Jakie dziedzictwo jako imperium zostawiła Rosja/ZSRR?
    już oceniałe(a)ś
    45
    1
    @rattus-rattus
    Związku zdradzieckim, szczurku. I owszem, było utrudnione. Leje się z ciebie kacapi_zda za każdym otwarciem paszczy.
    już oceniałe(a)ś
    20
    0
    @Killick
    Daj mu spokój. To intelektualny biedak, któremu się wydaje, że taka Gruzja czy inny Uzbekstan są "związane z Rosją" co najmniej od późnego średniowiecza. Poza tym jak z Ołgino przyjdzie polecenie, to się pisze co tam każą.
    już oceniałe(a)ś
    21
    0
    @PiekielnyPedro-dawniej.666
    Niewolnikami cara a potem genseka - owe niewolnictwo nie było zbyt uciążliwe, śmiem powiedzieć że zarówno car, jak i gensek, mniej obciążali swoich podwładnych podatkami niż obecna kacza RP. To samo dotyczy inwigilacji obywateli.
    już oceniałe(a)ś
    3
    35
    @rattus-rattus

    Widzę, ze na temat propusków nie masz absolutnie podstawowej wiedzy. :)
    już oceniałe(a)ś
    20
    0
    @rattus-rattus
    >>> owe niewolnictwo nie było zbyt uciążliwe

    Nie, skądże. Raz na jakiś czas jakiś pogromik czy inna zaczystka na parę milionów obywateli i znowu było miło i przyjemnie. Żyt' stało liegcze, zyt' stało wiesielej.

    Choroszo w kraju (zd)radnom, pachniet sienom i gawnom. :)
    już oceniałe(a)ś
    28
    0
    @rattus-rattus
    Niewolnictwo nie było zbyt uciążliwe, a jeśli ktoś był odmiennego zdania, to pobyt na Syberii bardzo pomagał w zrozumieniu, jak niewielka była ta uciążliwość. Podatki były niewielkie, stąd dobrobyt ludu, z którego słynęła Rosja, a potem ZSRR. Inwigilacja obywateli nie istniała, a rozmawianie szeptem w kuchni, albo w łazience przy odkręconych kranach było jedynie dowodem paranoi wywołanej nadużywaniem mocnych trunków. Dodam od siebie, że Rosją zawsze rządzili humaniści, dlatego gdy ktoś bardzo podpadł władzy, nie zawsze mordowano go wraz z całą rodziną, często rodzinę jedynie zsyłano do gułagu.
    już oceniałe(a)ś
    28
    0
    @Rfree.
    Nie mam wiedzy na temat propuskow?
    A to ciekawe, bo jeszcze zdążyłem zobaczyć naocznie ostanie lata ZSRR, podróżując po całym kraju. Żadnych propuskow nie wyrabiałem, tak samo jak miejscowi, z którymi dużo rozmawiałem (podróżowałem indywidualnie, nie z wycieczką).
    już oceniałe(a)ś
    2
    21
    @rattus-rattus

    A to proponuję zapoznanie się z terminem "dowód anegdotyczny"
    już oceniałe(a)ś
    21
    0
    @Killick
    Jakie dziedzictwo zostawiła po sobie Rosja/ZSRR?

    Zaczynajac od Ukrainy - cały przemysł w wschodzie kraju, elektrownie jądrowe, Odessę, którą założyła caryca Katarzyna, Lwów, który został podarowany przez Stalina Ukrainie itd. itp. Ukraina, do której tradycji odwołują się obecne władze, byłaby wyłącznie agrarnym państwem, bez ciężkiego przemysłu, bez technologii i bez dostępu do morza.

    Litwa - ZSRR zbudował tam wielką, nowoczesną elektrownię jądrową, która zasilała 70% całego państwa.

    Cały Syberia i Daleki Wschód - miejscowe ludy, podbite przez Rosjan nie zostały poddane celowej eksterminacji (jak Indianie w Ameryce Północnej). Mają dużą autonomię i otrzymują dotacje na podtrzymanie ich języka i kultury.

    Kaukaz - na Kaukazie były dwa cywilizowane państwa - Armenia i Gruzja. Gruzini zostali chyba największymi beneficjentami ZSRR (wiadomo dlaczego). Dla Armenii włączenie do Związku Radzieckiego zagwarantowało ochronę przed fizyczną eksterminacją, która im groziła z rąk muzułmanów (przypomnę pierwsze ludobójstwo w historii XX wieku).
    Niecywilizowane kaukaskie plemiona (np. Czeczeni) zostały spacyfikowane, zafundowano im szkoły, fabryki, opiekę zdrowotną.

    Azja Środkowa - po uzyskaniu niepodległości i wyjeździe ludności słowiańskiej (czyli inżynierów, lekarzy, nauczycieli) nastąpiła tam wręcz katastrofa, zarówno ekonomiczna, jak i polityczna (krwawa dyktatura w Tadżykistanie). Nastąpiła masowa emigracja zarobkowa do Rosji.

    Jak widać, bilans rządów Rosji/ZSRR nie jest wcale taki negatywny jak u nas się przedstawia
    już oceniałe(a)ś
    6
    22
    @Rfree.
    Znam doskonale pojęcie dowodu anegdotycznego, ale moje obserwacje, poczynione w bardzo młodym wieku, weryfikowałem później w źródłach.
    już oceniałe(a)ś
    1
    18
    @PiekielnyPedro-dawniej.666
    Myślę, że Żiżek miał na myśli, że ZSRR mógłby dalej funkcjonować jako federacja już po-komunistyczna, pewnie pod inną nazwą i zgoła inna ideowo-politycznie-gospodarczo.
    już oceniałe(a)ś
    6
    1
    @rattus-rattus
    Wyjazd był możliwy!! Dla wybrańców!! Tak jak teraz w Polandii możliwość kupienia zrujnowanego dworu i otrzymania dotacji na jego remont. Nawet na kilka dworów dla tych najlepszych z wybranych
    już oceniałe(a)ś
    16
    0
    @rattus-rattus
    Taaak. Tylko dziwnym trafem Rosjanie do dziś mieszkając np. na X piętrze mówią do swoich gości: pajdziom w sad pogawarić - pójdźmy do sadu porozmawiać.
    Tak tam było cudownie, że i dziś podsłuchów w domu się boją. A nie są kimś uprzywilejowanym.
    już oceniałe(a)ś
    15
    0
    @rattus-rattus
    Ciekawe co by było w tych krajach dzisiaj gdyby Rosji tam NIE BYŁO? Np co by było dzisiaj w Polsce gdyby zabory pozostały takie jak w 1795 - czyli gdyby cały teren współczesnej Polski składał się tylko z zaborów austriackiego i niemieckiego? Wtedy Warszawa to były Niemcy zaś Austria zaczynała się w Otwocku i dalej w stronę Lublina też była Austria. Jak myślisz - Polska by na tym zyskała czy straciła?
    już oceniałe(a)ś
    19
    2
    @rattus-rattus
    >>> bilans rządów Rosji/ZSRR nie jest wcale taki negatywny

    Pierdo| dalej, świetnie ci idzie. :D
    Napisz też, że bilans napaści kacapowa na Ukrainę wcale nie jest taki negatywny, a Ukraińcy się okradają, gwałcą i mordują sami, ew. zmuszają do tego dzielnych kacapskich sołdatów.
    już oceniałe(a)ś
    22
    0
    @jac_l_w
    Do gułagu albo do kopalni.
    już oceniałe(a)ś
    7
    0
    @Killick

    Polskim chłopom życie pod rosyjskim zaborem się podobało,
    bo car uwolnił ich od niewolnictwa.
    już oceniałe(a)ś
    3
    16
    @PiekielnyPedro-dawniej.666
    Temat zaborów również mnie interesował.
    Sądzę, ze gdyby zabory pozostały w granicach 1795 roku, mielibyśmy zdecydowanie wyższy poziom życia - oczywiście wyłącznie w zaborach pruskim i austriackim. Natomiast dla ściany wschodniej byłoby trochę gorzej niż jest obecnie, mniej więcej tak jak w Białorusi.
    już oceniałe(a)ś
    0
    8
    @JimmyDore
    A gdyby nie zabory to do dzisiaj by była pańszczyzna?
    już oceniałe(a)ś
    16
    0
    @M.K.Zet
    „Pajdiom w sąd pogoworić” - mówisz o zamierzchłej historii lat 70-tych. Nie ma już czegoś takiego. Rozmawiam z Rosjanami przez telefon albo komunikator - nikt się nie boi podsłuchu.
    już oceniałe(a)ś
    0
    14
    @rattus-rattus
    Jak w starym dowcipie: w ZSRR jest całkowita wolność słowa, bo prezydenta USA można krytykować be żadnych konsekwencji, tak jak w USA.
    już oceniałe(a)ś
    10
    0
    @JimmyDore
    Ilu ludzi Balcerowicz rozstrzelał, ilu zesłał na Sybir, ilu zamknął w więzieniach? Inflację Balcerowicz opanował, a nie wywołał. Zakłady upadały, bo jak wspominał Kazik, były ch...a warte. Mówiąc delikatniej: niekonkurencyjne.
    już oceniałe(a)ś
    17
    2
    @rattus-rattus
    no, rzeczywiście, żaden z polskich luminarzy kultury nic nie napisał krytycznego w XIX w. o administracji ros. w Warszawie. Potem znowu ten imperializm Zachodu i neoliberalizm wrednie przymusił Polaków do odparcia w 1921 progresywnych wojsk i myśli socjalistycznej Stalina, która już wtedy chciała w Polsce wprowadzić prawa kobiet i LGBT i równość do poziomu socjalistycznego kołchozu, zaś opornym oferowała reedukacje na świeżym syberyjskim powietrzu
    już oceniałe(a)ś
    12
    0
    @rattus-rattus
    W 1978r byłem w Rydze i pamiętam dziewczyny chwalące nam się swoimi „paszportami”, czyli dowodami osobistymi które dostały, gdy Zachód wymusił na rządzącej Rosją socjalistycznej lewicy wydanie ludności dowodów osobistych po podpisaniu przez ZSRR deklaracji praw człowieka. Wtedy, nie mogłem pojąć czym tu się chwalić? Stary Łotysz wytłumaczył mi, że to działa, jak zaświadczenie z pieczątką od władzy, że taka osoba istnieje. Inaczej zdarzało się w socjalizmie, że osoby znikały nawet z ulicy i oprócz rodziny nikt nic nie mógł zauważyć
    już oceniałe(a)ś
    8
    0
    @rattus-rattus
    I wprowadzili elektrycznośc a wczesniej np za tak oswieconego cara jak Aleksander II, zero elektrycznosci. Takze zapomniałes o telewizji
    już oceniałe(a)ś
    12
    0
    @PiekielnyPedro-dawniej.666
    chyba nie doczytales do konca, bo poiedzial oprocz krajow baltyckich!
    i widzial ZSRR jako panstwo federalne, gdzie kzady jest rowny, a Moskale sie nie wywyzszaja
    już oceniałe(a)ś
    3
    6
    @rattus-rattus
    No tak, mogłeś pieszo wędrować gdzie chciałeś... Byłeś kiedyś w Sowietach? Próbowałeś kupić bilet na pociąg?
    już oceniałe(a)ś
    8
    0
    @sokratejczyk
    Załapałem się na samą końcówkę Sowietów, bilety kolejowe kupowałem wielokrotnie, od Brześciu czy tez Lwowa aż do Czyty albo Krymu. Jedynym problemem jaki pamietam był brak dobrych miejsc.
    już oceniałe(a)ś
    2
    7
    @rattus-rattus
    Końcówka sowietów to była pierestrojka, Gorbaczow - nie ma porównania do Breżniewa
    już oceniałe(a)ś
    5
    0
    @PiekielnyPedro-dawniej.666
    A czy byłaby? Co z III Rzeszą?
    już oceniałe(a)ś
    0
    1
    @rattus-rattus
    "Wszystkie pozostałe republiki od stuleci były częścią rosyjskiego imperium"
    bullshit - Azję środkową Rosja podbiła później nż Polskę
    już oceniałe(a)ś
    1
    0
    @PiekielnyPedro-dawniej.666 (bardzo dziękuję panu Żiżkowi za tę wypiskę z więzienia (narodów)):

    nie ma co tandetnie kpić z p. Żiżka, bo co prawda od strony granic ZSRR faktycznie przypominał monstrualny obóz koncentracyjny - gdzie się dało był ogrodzony kolczastym drutem, jednak więzieniem był tylko przez jakiś czas i po jego upadku dość szybko okazało się że miał różne dobre strony (jak i nasz PRL też zresztą), kiedy one niespodziewanie zanikły w nowej wolnej rzeczywistości;

    Problemem Rosji nie był upadek ZSRR, tylko totalna nieumiejętność zagospodarowania "masy spadkowej" po tym imperium; zupełna nieumiejętność wykorzystania pewnych całkiem sporych możliwości miękkiego oddziaływania na usamodzielnione republiki; zamiast tego stosowano od początku twarde, wojenne metody - Rosja zaczęła wojować jeszcze za życia ZSRR i taką wojenną praktykę utrzymuje do dziś; i najwyraźniej jej to nie służy;

    wydaje się, że w dużym stopniu bierze się to wszystko z tego, że jak upadł komunizm, to zastąpił go mocno bandycki kapitalizm.
    już oceniałe(a)ś
    0
    1
    @rattus-rattus (Poza tymi wyjątkami, podróżowanie po Związku Radzieckim nie było kontrolowane):

    to pewnie zależy w którym okresie jego istnienia; generalnie do tego, żeby gdzieś się wybrać trzeba było mieć paszport, a taki dokument nie dla wszystkich ludzi radzieckich był dostępny, ludzie z kołchozów chyba nie posiadali go z zasady.
    już oceniałe(a)ś
    2
    0
    @rattus-rattus
    mieciu plynalem z rosjanami na rosyjskim statku a jak chcieli porozmawiac to zabierali mnie do toalety a i tak kazali mowic cicho.Nie pieprz wasc
    już oceniałe(a)ś
    0
    0
    "Trzeba odróżniać Lenina od leninizmu, wynalazku Stalina, który wykorzystał tę koncepcję do legitymizacji swojej totalitarnej władzy"

    Nie, nie trzeba odróżniać, bo to Lenin wprowadził TERROR na masową skalę, a Stalin był jedynie jego pojętnym uczniem

    Nie, to nie Stalin wynalazł "leninizm" - leninizm wynalazł Lenin, masowy morderca, beznamiętny "morderca zza biurka", rodzaj cyborga kalkulującego z ołówkiem w ręku, jaki procent ludzi należy wymordować np w Tambowie, żeby to było skuteczne dla sowieckiej władzy (nie więcej, ani nie mniej - dokładnie tyle i tyle - takie były rozkazy Lenina i na tym między innymi polegał "leninizm" - na biurokratyzacji zabijania.

    Ktoś może pamięta jakie pretensje miał ten ulubieniec Żiżka do Trockiego i dlaczego właściwie Lenin nie chciał, żeby Trocki przejął po nim władzę?
    Otóż ja pamiętam, w tym swoim słynnym "testamencie politycznym" (w tym samym, w którym określił Stalina jako nieokrzesanego brutala) napisał o Trockim mniej więcej tak "zanadto ekscytuje się administracyjną stroną rewolucji"
    Pamiętam, jak początkowo zdziwiło mnie to określenie, bo jakoś nie wyobrażałem sobie płomiennego mówcy Trockiego jako biurokraty
    Tymczasem to nie o to chodziło
    "Administracyjna strona rewolucji" to dla Lenina było po prostu masowe mordowanie ludzi
    Otóż, zdaniem Lenina, Trocki przesadzał, bo mordował z naddatkiem, a nie dokładnie tyle, ile wyliczył mu beznamiętny Lenin
    Krótko mówiąc: Trocki - zdaniem Lenina - był mordercą nieuporządkowanym, oszalałym, romantycznym niejako - a powinien mordować na zimno, przy użyciu "szkiełka i oka"

    Taki właśnie był ulubieniec kolegi Sławoja Ż
    @PiekielnyPedro-dawniej.666
    Oczywiście, że tak. Odróżnianie Lenina od Stalina, to taki plaster w dobrze znanym stylu: socjalizm - tak! wypaczenia - nie! Zresztą to już Marks wytyczył drogę do terroru i eksterminacji przeciwników komunizmu, uznając przemoc jako niezbędny środek do przeprowadzenia rewolucji proletariackiej.
    już oceniałe(a)ś
    39
    6
    @PiekielnyPedro-dawniej.666
    Dzięki za ten komentarz , tacy "filozofowie" jak Sławoj Żiżka są po prostu niebezpieczni , bo swoimi wywodami zmieniają historię. I Lenin, i Stalin byli zbrodniarzami realizującymi swoje oszalałe plany oparte na terrorze i strachu.
    już oceniałe(a)ś
    40
    3
    @Fobos
    Lenin od Stalina różnił się w jednym aspekcie: stosunku do autonomii nierosyjskich narodów ZSRR. Pod rządami Lenina rzeczywiście nastąpił rozkwit kultury ukraińskiej, gruzińskiej, kazachskiej itd., ale Žižek grubo się pomylił twierdząc w poprzednim wywiadzie dla GW, że Lenin poważnie traktował prawo narodów do samostanowienia. To "poważne traktowanie" ograniczało się do spraw kultury i języków. Jakakolwiek próba uzyskania niezależności była brutalnie tłumiona, o ile starczało możliwości (Polacy i Finowie się obronili, Bałtowie to wykorzystali, innym się nie udało). Stalin, gdy tylko skonsolidował swoją władzę, rozpoczął proces rusyfikacji, choć sam Rosjaninem nie był.
    już oceniałe(a)ś
    30
    2
    @PiekielnyPedro-dawniej.666
    Ale czy tak nie powinno uczyć się w szkołach historii współczesnej? Niejaki czarnek raczej tego nie zaleci.
    już oceniałe(a)ś
    7
    1
    @Fobos
    A co, socjaliści mieli pisać petycje do XIX-wiecznych monarchów? xd
    już oceniałe(a)ś
    5
    8
    @hubert454
    To zależy gdzie. W Rosji raczej niespecjalnie.
    już oceniałe(a)ś
    5
    1
    @PiekielnyPedro-dawniej.666
    Nareszcie ktoś pisze z sensem.
    już oceniałe(a)ś
    5
    2
    @korab1
    Jako ciekawostkę:
    Karol Marks; 1866r
    "Istnieje jedna tylko alternatywa dla Europy: albo azjatyckie barbarzyństwo pod przywództwem moskiewskim zaleje ją jak lawina, albo Europa musi odbudować Polskę, stawiając między sobą a Azją 20 milionów bohaterów, by zyskać na czasie dla dokonania swego społecznego odrodzenia. "
    :-))))
    już oceniałe(a)ś
    15
    0
    @M.K.Zet
    W 1964 roku zostałem skierowany na WUML celem reedukacji, niestety nie udało mi się ani zacząć, ani skończyć tej "edukacji", zatem przyjmuję ten cytat jako prawdziwy i jedynie słuszny. Nasi pobożni bolszewicy z Pi$u starają się go urzeczywistnić, tyle że chroniąc Federację Rosyjską przed miazmatami Zachodu :))
    już oceniałe(a)ś
    11
    0
    @korab1
    W liceum zadawałam dużo dziwnych pytań i tak w nagrodę musiałam skorzystać z opracowania Engelsa na temat rodziny. A po książkę musiałam iść do komitetu. Trochę się obawiałam, ale przyjęto mnie w ichniej bibliotece spokojnie i grzecznie.
    Engels swoją pracę wydał na podstawie (chyba, nie pamiętam już) Morgana. Wtedy przekonałam się jak wolno czyta się filozofów. I że to nie beletrystyka.
    A co do Marksa, to traktuję go jako pamiatkę historyczną i jego dzieł nie czytałam. Chyba że w jakimś opracowaniu. :-)
    Ale tak naprawdę, to stosunek do niego wynika ze wspólnego bycia na plakacie: Marks, Engels, lenin, stalin
    :-)
    już oceniałe(a)ś
    6
    1
    @Fobos
    "Zresztą to już Marks wytyczył drogę do terroru i eksterminacji przeciwników komunizmu, uznając przemoc jako niezbędny środek do przeprowadzenia rewolucji proletariackiej."
    emm chciałem tylko zwrócić uwage że przemoc ta w była odpowiedzią na wszelkiej maści przemoc królów/carów/kaiserów i innych takich którzy trzymali społeczeństwa za morde siłą.
    już oceniałe(a)ś
    3
    0
    W naukach biologicznych funkcjonuje pojęcie
    zbiorowej toksyczności amfetaminy.
    Zjawisko polega w skrócie
    na odmiennej reakcji pojedynczego szczura
    i gromady szczurów poddanych działaniu amfetaminy.
    Per analogiam, jednostkowy Rosjanin będzie współpracował,
    będzie wrażliwy na muzykę i sztukę, da się nawet lubić.
    Rosjanin kolektywny, poddany działaniu ruskiego ładu
    stanie się bezkrytyczny, agresywny,
    i ogólnie w swej zbiorowości nieakceptowalny.
    Nauki biologiczne powinny opracować
    naukowe sposoby postępowania z z kolektywnym Rosjaninem
    dla dobra Rosji i świata.
    @korkodyl_nilowy_nadrzewny
    Wrażlliwość na muzykę i sztukę nie ma nic wspólnego z moralnością. Tacy Niemcy hitlerowscy np. bardzo byli artystycznie wrażliwi, ale co z tego?
    już oceniałe(a)ś
    9
    2
    @korkodyl_nilowy_nadrzewny
    senatores boni viri, senatus mala bestia
    już oceniałe(a)ś
    7
    1
    @miszcz_wincenty
    Ale bo też ta zbiorowa toksyczność amfetaminy i u Niemców za Hitlera objawiła się boleśnie dla świata i samych Teutonów. Nawiasem mówiąc i Rosjanie, i Niemcy potworny deficyt poczucia moralności maskowali potwornie kiczowatym monumentalizmem "sztuki" oficjalnej. Więc może jakieś iunctim dałoby się z tych dwu sfer wyłuskać.
    już oceniałe(a)ś
    7
    0
    @Diderrus

    Myslę, że tam chodziło o cos innego, o oszołomienie jednostki ogromem po to by się zgubiła i uznała, że nic nie moze.

    Stąd te gigantyzmy obu ideologii, być może zapożyczone od ... kościoła.
    już oceniałe(a)ś
    4
    0
    Przeczytałem jedną-trzecią tych wywodów, złożonych ze zgrabnie sformułowanych truizmów i jawnych głupot, wypowiadanych przez typowego mędrka, który 'zna się na wszystkim', ale w gruncie rzeczy nie zna się na niczym. Nieco ogładzona wersja celebryty z Big Brothera.

    Najlepsze (z tej 1/3) jest zaraz na początku:

    >>Co najbardziej przeraża pana we współczesnej Rosji?
    Slavoj Žižek: - Niekontrolowana redystrybucja wpływów<<

    - czyli nie to, że obecna Rosja napadła na kolejny kraj, nie to, zbieranina zwana 'rosyjską armią' morduje, gwałci i rabuje gdzie może i kiedy może, nie to że Rosja i jej przywódca są kompletnie nieprzewidywalni, z możliwością rozpoczęcia wojny nuklearnej w każdym momencie (nieracjonalne? - napaść na Ukrainę też racjonalna nie była).

    Tylko to, że w gangu trwają jakieś-tam sprzeczki o łupy.
    @turpin
    Oj, mylisz się bardzo. Rosja wcale nie jest nieprzewidywalna. Putin bardzo chce, żebyś tak myślał i się bał. W rzeczywistości, Putin jest bardzo przewidywalny, bo zawsze robi to samo: podbija stawkę, z założeniem, najczęściej słusznym, że druga strona się przestraszy i ustąpi. Jak się jest dyktatorem, dla którego nie ma znaczenia ile osób zginie i czy jego "poddani" będą mieli co jeść, łatwo jest nie cofać się i brnąć w głupią decyzję.
    już oceniałe(a)ś
    12
    4
    @tomekm1804

    - aha, i dlatego większość wywiadów państw NATO (za wyjątkiem amerykańskiego), uważała, że Rosja jednak na Ukrainę nie napadnie, bo byłby to polityczny nonsens, niezależnie od wyniku tej wojny. Ot - dla Rosji - gra o sumie ujemnej.

    Jedynie Amerykanie twierdzili, że napadnie.
    I przewidywali, że rosyjska armia pobije Ukraińców w mniej niż tydzień.

    Tyle o 'przewidywalności'.
    już oceniałe(a)ś
    18
    9
    @turpin
    To akurat żaden dowód. Po prostu Moskale przeliczyli się z możliwościami swoimi i przeciwnika. Liczą się zamiary.
    już oceniałe(a)ś
    15
    3
    @turpin
    Była też krytyka prostych odpowiedzi.
    już oceniałe(a)ś
    0
    0
    każde reglamentowanie wolności to zło.
    pragnienie reglamentowanie wolności milionów przez jednego człowieka to jeszcze dodatkowo świństwo.
    @asinau
    Zależy od dziedziny. W ekonomii na przykład, absolutna wolność kończy się monopolami, które są jej całkowitym zaprzeczeniem. KonfederoSSja jest za absolutną wolnością, choć wszyscy wiemy, że tak naprawdę chodzi im o 'prawo najsilniejszego' do dominacji nad słabszymi bądź mniejszościowymi uczestnikami gry.
    już oceniałe(a)ś
    6
    1
    @hubert454

    Trochę dlatego, ze mają świadomość (podobnie jak komuniści), że ideologia wolności ma im służyć (bo jest nośna) wyłącznie do zdobycia władzy.

    A potem jak wszyscy inni wprowadzą zamordyzm i czystki tych, którzy im się nie podobają bo np. wcześniej śmiali się z ich głupoty.

    To nie sa wolnościowcy, to sa populiści głodni władzy i pieniędzy.
    już oceniałe(a)ś
    2
    0
    @hubert454
    No7, Hubi. Tu Ci stawiam plus.
    już oceniałe(a)ś
    0
    0
    "upadek ZSRR był rzeczywiście błędem" - to jest nielogiczne sformułowanie. Błędem mogło być co najwyżej dopuszczenie do tego upadku.
    @Mr_Katelbach
    Nie dramatyzujmy z powodów logiczno-semantycznych. Najważniejsze, że pan Żizek jest w swoich poglądach bliski panu Putinowi.
    już oceniałe(a)ś
    8
    3
    @aramba
    Nie dramatyzujcie obaj z powodu niezręcznego tłumaczenia - i dla rozmówcy i dla dziennikarzy angielski czy tam rosyjski są językami obcymi, a potem jeszcze ktoś to przekłada na polski a wy czepiacie się słówek. Ciekawi mnie bardziej który pogląd jest bliski Putinowi - ja znalazłem dwa takie miejsca: raz przyznaje Zizek że poczuł sympatię do wizji wielokulturowej Rosji, w innym miejscu krytykuje tamtejsza transformację lat '90. To mało kontrowersyjne fragmenty chyba. Są jakieś inne?
    już oceniałe(a)ś
    5
    2
    @wujcioszela
    "Upadek ZSRR był rzeczywiście błędem". Wystarczy czy słowo "błąd" zastąpić dodatkowo słowem "tragedia"?
    już oceniałe(a)ś
    3
    0
    @Mr_Katelbach
    Sformułowanie nielogiczne i błędne.
    już oceniałe(a)ś
    1
    1
    @wujcioszela

    Pogląd, ze Federacja to Rosja.

    To czysty rosyjski imperializm. I sowiecki też.

    Utożsamia państwo z podbitymi państwami-satelitami z Rosją.
    już oceniałe(a)ś
    5
    0
    "Ukraińcy, stawiając opór Putinowi, w dłuższej perspektywie pomagają Rosji w demokratyzacji". No, nie spodziewałem się. Chyba najmądrzejsze zdanie w tym niegłupim artykule.
    @ jacek.wie
    Ten artykuł jest o tyle niegłupi, że obnaża co tam "lewicowym postępowcom" chodzi po głowach. Akurat to zdanie faktycznie jest najmądrzejsze.
    już oceniałe(a)ś
    14
    3
    A jednak klasyczne (no powiedzmy umiarkowanie klasyczne) lewackie relatywizowanie.
    Jak to było "wypaczenia - nie, komunizm - też nie".
    @ciekawe25 .
    W oryginale "socjalizm TAK, wypaczenia NIE" , ale tego przecież nie dawało się rozdzielić.
    już oceniałe(a)ś
    7
    1