"Jeśli ta anomalia się nie potwierdzi, to mamy koniec fizyki cząstek elementarnych. Możemy zająć się czymś innym". To opinia wielu fizyków, którzy w napięciu czekają na wynik eksperymentu g-2, który przeprowadzany jest w ośrodku Fermilab pod Chicago.

Chodzi o pewną niezgodność na ósmym miejscu po przecinku. Drobną różnicę, która dotyczy momentu magnetycznego mionu. Wynik pomiaru – na ósmym miejscu po przecinku – jest niezgodny się z tym, co przewiduje obowiązująca teoria budowy materii, zwana modelem standardowym.

Jest się czym martwić?

Wręcz przeciwnie! Fizycy byliby szczęśliwi, gdyby ta niezgodność się potwierdziła. Bo obecnie jest to w zasadzie jedyny eksperyment, który wskazuje na istnienie nieznanych cząstek elementarnych. Takich, jakie nie pasują do obowiązującej teorii i które są dziś gorączkowo poszukiwane.

icon/Bell Czytaj ten tekst i setki innych dzięki prenumeracie
Wybierz prenumeratę, by czytać to, co Cię ciekawi
Wyborcza.pl to zawsze sprawdzone informacje, szczere wywiady, zaskakujące reportaże i porady ekspertów w sprawach, którymi żyjemy na co dzień. Do tego magazyny o książkach, historii i teksty z mediów europejskich. 
 
Monika Tutak-Goll poleca
Podobne artykuły
Więcej
    Komentarze
    Ładne zamkniecie artykułu. Nauka jest piękna.
    @aagulha
    Nauka to poezja opisująca rzeczywistość :)))
    już oceniałe(a)ś
    40
    0
    @Notocozetoja
    Dzieci zadają pytania,dlaczego niebo jest niebieskie,dlaczego świecą gwiazdy jeżeli w wieku 30 lat ktoś nadal zadaje takie pytania to jest to na pewno fizyk albo poeta
    już oceniałe(a)ś
    29
    0
    @aagulha
    Co tam eksperyment g-2.
    Bomba termobaryczna, puszka, parówka, sztuczna mgła, to jest dopiero fizyka - piękna, jasna i zrozumiała przez każdego, niemal.
    już oceniałe(a)ś
    22
    1
    @karylion
    I brzoza przywiązana do rozpędzonego samochodu, która miała przypier*olić w skrzydło tupolewa. Niestety ten przełomowy eksperyment, który mógł wywrócić do góry nogami całą fizykę nie doszedł do skutku.
    już oceniałe(a)ś
    12
    0
    O i dlatego właśnie warto być prenumeratorem.
    już oceniałe(a)ś
    195
    1
    Ciężko to zrozumieć. Nie jestem fizykiem więc zaraz idę do kościoła, coby mi to ksiundz wytłumaczył. On te tematy ma w małym palcu. Przy okazji się wyspowiadam z grzesznych myśli o cząstkach.
    @jo sem netoperek
    pewnie masz na myśli kwarki powabne...
    już oceniałe(a)ś
    19
    0
    @jo sem netoperek
    O jądrach pewnie myślisz, co z tego ze atomowych
    już oceniałe(a)ś
    17
    0
    @parazydek
    No to to! Teraz to już się ze zdrowasiek nie odrobię! :)
    już oceniałe(a)ś
    13
    1
    @jo sem netoperek

    A ksiądz fizyk
    już oceniałe(a)ś
    1
    0
    @NickFury
    Raczej ryzyk, znaczy, pardon, rydzyk.
    już oceniałe(a)ś
    3
    0
    @jo sem netoperek
    Ksundzem nie jezdem, ale ci powiem, co ci powiem. PanBoga wola najjaśniejszego i wszechwieda jest niepojęta dla maluczkich. Pokłońmy się tedy Jemu i ucałujmy pierścień naszego dbrodzieja plebana. Łon jest przewodnikiem pasterza naszego.
    już oceniałe(a)ś
    1
    0
    Malo co zrozumiałem, ale świetnie się czyta.
    @Kociumb
    Ja zrozumiałem, że jak na razie fizycy mają nad czym pracować.
    już oceniałe(a)ś
    18
    0
    @Kociumb
    Nie jest tak źle, skoro umiesz czytać.
    Jak jeszcze poczytasz, pomyślisz i poćwiczysz, pewnie zrozumiesz.
    już oceniałe(a)ś
    3
    13
    @Kociumb

    Powyższy artykuł całkiem nieźle przedstawia całą narrację, ale nie tłumaczy dokładnie w czym problem.

    To jest w miarę przystępne wideo (po angielsku):
    www.youtube.com/watch?v=O4Ko7NW2yQo
    już oceniałe(a)ś
    7
    0
    @Prenumeratorwyborczej
    No super pokazane, pięknie dziękuję za link, facet niesamowicie tłumaczy!
    już oceniałe(a)ś
    0
    0
    @Prenumeratorwyborczej
    Dziękuję za link
    już oceniałe(a)ś
    0
    0
    @Prenumeratorwyborczej
    Uwielbiam ten kanał!
    już oceniałe(a)ś
    0
    0
    Jak dobrze, ze takie artykuły pojawiają sie w Wyborczej!
    Jedna uwaga: porownanie powinno być raczej do mikroskopijnych magnesików, a nie mikroskopowych :-).
    @halice1
    ups, pełna racja, już poprawiam
    już oceniałe(a)ś
    35
    0
    @p.c.
    O! Przyjemnie wiedzieć, ze autor czyta komentarze :-). Pozdrawiam serdecznie :-).
    już oceniałe(a)ś
    42
    0
    @halice1
    Bardzo dobrze ze sie pojawiaja...
    Ale wejdz na www.sciencealert.com - tam masz w sumie "wszystko" jesli chodzi o nauke podane na poziomie "zaawansowanego laika" z odniesieniem to wszystkich materialow zrodlowych i dla zzawansowanych w danej dziedzinie do wszystkich badan
    już oceniałe(a)ś
    0
    0
    Te wszystkie eksperymenty są interesujące, ale odkąd powstał CERN to czekam na odkrycia, które np. pozwoliłyby na pokonanie grawitacji albo wynalezienie "baterii jądrowej". Chociaż obawiam się, że ludzkość i to by zepsuła stosując w pierwszej kolejności do nowych form zabijania.
    @jo sem netoperek
    Ale takich rzeczy nie robi fizyka teoretyczna. Fizycy mówią nam jak jest zbudowany i jak funkcjonuje Wszechświat. Pokonanie grawitacji, baterie jądrowe itd. to robota inżynierów. Ale oni niewiele zdziałają jak nie będą wiedzieli w którą stronę iść. Pamiętaj, że odkrywca fal elektromagnetycznych nie widział dla nich praktycznego zastosowania. Inżynier zobaczył.
    już oceniałe(a)ś
    20
    0
    @jo sem netoperek

    Grawitacja nie jest sila (w znaczeniu newtonowskim), ktora mozna pokonac. Teoria wzglednosci Einsteina definiuje grawitacje jak zakrzywienie czasoprzestrzeni.
    już oceniałe(a)ś
    9
    0
    @jo sem netoperek
    Na małą skalę możesz przecież "pokonać" grawitację stosując np. lewitację elektromagnetyczną. Na dużą skalę jest to raczej niemożliwe, bo grawitacja "nie istnieje" - jest tylko zagłębieniem w czasoprzestrzeni wywołanym obecnością masy. Musiałbyś tę czasoprzestrzeń jakoś "odkrzywić".
    już oceniałe(a)ś
    9
    0
    @Roman Kujawa
    Wiem, wiem, moje wypowiedzi to myśli dyletanta. Jednak takie wynalazki to dla mnie ogólnie fizyka więc mogę sobie pomarzyć o latających samochodach, których początki urodziły się w akceleratorze. To chyba lepsze niż wymyślanie bogów ;)
    już oceniałe(a)ś
    4
    2
    @jo sem netoperek
    jak chcesz pokonac grawitacje czlowieku? musialbys zmniejszyc mase ziemi do zera. wtedy przestala by wytwarzac pole grawitacyjne. jak sobie to wyobrazasz?
    już oceniałe(a)ś
    0
    4
    @jo sem netoperek
    Na dobrą sprawę wciąż nie wiemy, czym jest grawitacja.
    już oceniałe(a)ś
    6
    1
    @edek_zawsze
    Nie napinaj się tak bo pękniesz. Pogadamy za 100 lat...
    już oceniałe(a)ś
    5
    1
    @jo sem netoperek
    Ewolucja ludzkości od zarania napędzana była jądrowo..
    już oceniałe(a)ś
    1
    0
    @jo sem netoperek
    Ja tam cały czas pokonuję grawitację.
    już oceniałe(a)ś
    0
    0
    Jak się okaże, że te nowe Cząstki są coś warte to kupi je Morawiecki i przepisze na żonę.
    @piotr-m-dudek
    Kupi za 10%!
    już oceniałe(a)ś
    5
    0
    @piotr-m-dudek
    Komentarz na poziomie osoby głosującej na PiS.
    już oceniałe(a)ś
    0
    4
    @AnonimowyWichrzyciel
    Ale i tak śmieszny...
    już oceniałe(a)ś
    6
    0
    @Koder_anonim
    Nie... Kolejny polityczny muł z dna.
    już oceniałe(a)ś
    0
    2
    @piotr-m-dudek
    zacny suchar milordzie.
    już oceniałe(a)ś
    2
    2
    Nauka jest piękna dlatego, że jest otwarta na nowe, że operuje otwartym słownikiem, w odróżnieniu od religii, która stale interpretując swoje "pierwsze księgi" nie prowadzi do poznawania świata.
    już oceniałe(a)ś
    28
    0