Cukrem w raka! Przełomowe odkrycie polskiego naukowca

Ocenia się, że w Polsce każdego roku na chorobę nowotworową zapada prawdopodobnie ok. 155 tys. osób. Z postawioną diagnozą żyje ok. 360 tys. osób. Co roku blisko 100 tys. z nich umiera.
Tę sytuację może zmienić wynalazek prof. Tomasza Ciacha z Wydziału Inżynierii Chemicznej i Procesowej PW. Chodzi o nanocząsteczki polisacharydowe, mikrokapsułki nieco mniejsze od wirusów, które docierają do komórek rakowych niczym pociski samosterujące i niszczą je. Precyzyjnie i bez szkody dla zdrowych tkanek. Ich skuteczność jest zdumiewająca. Przełom? Wydaje się, że jest to coś, na co onkologia czekała od lat! - o idei prof. Ciacha opowiada Piotr Cieśliński, szef działu Nauka ''Wyborczej''.

Więcej o pomyśle i wynalazku prof. Ciacha czytaj w Nauce Ekstra.

Kronika raka, jedna ze stu najważniejszych książek stulecia według magazynu 'Time'. Sprawdź >>

Komentarze

turpin 24.04.2014, 14:58

Kolejne 'rewelacyjne odkrycie młodego polskiego naukowca', ogłoszone jakimś dziwnym trafem nie na łamach żadnego liczącego się periodyku naukowego, lecz w prasie codziennej (cały dorobek Prof. Ciacha z dziedzin choćby odrobinę zatrącających o biologię jest tutaj: <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=ciach+t*[au])." target="_blank" rel="nofollow">www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=ciach+t*[au]).</a> I nieodmiennie chodzi o 'raka'. Jak na razie 'przełomowe lekarstwo na raka' (a ściślej ujmując, na wszystkie choroby) to wymyśliła tylko Pippi Langstrumpf. Nauczcie się wreszcie przyzwoicie redagować doniesienia naukowe. Poczytajcie sobie choćby Guardiana.

już oceniałe(a)ś

160

29

Pokaż odpowiedzi (13)

svantetik 24.04.2014, 18:54

@turpin <a href="http://www.theguardian.com/science/the-lay-scientist/2010/sep/24/1" target="_blank" rel="nofollow">www.theguardian.com/science/the-lay-scientist/2010/sep/24/1</a>

już oceniałe(a)ś

12

2

pioc2 24.04.2014, 19:09

@turpin To jest dopiero zapowiedź tekstu, który się ukaże w piątek. Nic dziwnego, że nie znajdzie Pan teraz w tej krótkiej zajawce odpowiedzi na swoje pytania czy wątpliwości. Ale bardzo zapraszam jutro do lektury :)

już oceniałe(a)ś

13

6

turpin 24.04.2014, 19:36

@svantetik Dobre! Zastanawiam się, czy pioc2 kliknął w ten link - wartało by.

już oceniałe(a)ś

8

4

hexenschuss 25.04.2014, 06:37

@pioc2 kolega nie zrozumial komentowanego przez siebie textu usera turpin: naukowcy oglaszaja wyniki swoich prac w czasopismach naukowych. zasada ta nie dotyczy polskich naukowcow, ktorych odkrycia o, np, odzywczych wartosciach soli drogowej, publikowane sa w prasie codziennej. jesl the Guardian (brr co za nazwa) jest dla kolegi czasopismem naukowym prosze zapomniec o tresci mojego postu. pozdrawiam

już oceniałe(a)ś

17

4

fast_eddy 25.04.2014, 07:23

@turpin 1. Prof. Ciach nie jest specjalnie młodym naukowcem. 2. Nie ma publikacji, bo aby wynalazek został uznany, musi to być światowa nowość. Do tego czasu nie wolno pokazywać go publicznie czy publikować. <a href="http://wyborcza.biz/biznes/1,101562,11092153,Sztuka_patentowania__Jak_nie_dac_sie_okrasc_z_wynalazku.html" target="_blank" rel="nofollow">wyborcza.biz/biznes/1,101562,11092153,Sztuka_patentowania__Jak_nie_dac_sie_okrasc_z_wynalazku.html</a>

już oceniałe(a)ś

13

1

jpsi 25.04.2014, 07:44

@turpin Podejrzewam, ze chodzi o promocje firmy profesora. Poniewaz nie mamy zadnych publikacji, to nie mozemy powiedziec, czy technologia jest lepsza. Z tego co do tej pory widzialem wyglada tak samo jak technologie wielu innych laboratoriow. Nie moge zrozumiec co tutaj jest nowatorskiego.

już oceniałe(a)ś

6

11

jpsi 25.04.2014, 07:45

@fast_eddy Jak nie ma publikacji, to po co mowic o rzeczach ktore nie maja zadnej substancji i nic nie znacza? Pelno tylko ogolnikow na temat jaka to przelomowa technologia, ale z opisow wynika, ze to nic nowego.

już oceniałe(a)ś

6

6

kot_pimpek 25.04.2014, 13:38

@fast_eddy zalezy gdzie - w usa mozna cos opatentowac i miec wylacznosc na cos, co sie oglosilo do roku wczesniej

już oceniałe(a)ś

2

1

interfere 26.04.2014, 03:03

@turpin Ciach ma indeks H=10 i 232 cytowania na świecie. <a href="http://www.scopus.com/authid/detail.url?authorId=6603738196" target="_blank" rel="nofollow">www.scopus.com/authid/detail.url?authorId=6603738196</a> Teraz sprawdź swój ;-) To bardzo dobry wynik jak na Polskę - przykładowo, żaden profesor w mojej dyscyplinie w Polsce nie ma takiego stosunku cytowań do liczby publikacji. Jedna osoba ma więcej niż On cytowań ale to nie profesorka ;-) To techniczny, nie będzie widoczny w pubmedzie w całęj okazałości. A za hurraoptymizm dziennikarza nie odpowiada,

już oceniałe(a)ś

7

1

misiator665 26.04.2014, 18:02

@interfere Moj index to 9 i mam 416 notowan... Nie uwazam zeby to byl powod do dumy. To moja praca

już oceniałe(a)ś

3

1

misiator665 26.04.2014, 18:23

@interfere To nie chodzi o Polske a o publikacje o malym Impact Factor. Jeden artylul w Biochemistry jest wart duzo wiecej niz kilka artukulow w J. Opt., Int. J. Appl Something something... Autor Ciach nie publikuje w poczytnych periodykach.

już oceniałe(a)ś

4

0

interfere 26.04.2014, 20:05

@misiator665 Wpadanie w dumę z takiego powodu byłoby trochę dziwne, "odkrywczości" pracy wskaźnik ten nie oddaje. Jednak jest to informacja ukazujący, że Twoja praca okazała się przydatna innym, niezależnie od oryginalności. Niemniej, o ile to rozumiem, wyższe H pana C. i niższa liczba cytowań sugeruje, że wsród najlepiej notowanych prac kilka okazało się bardzo ważnymi i niejako koncentrują na sobie zainteresowanie - niezależnie od IF czasopisma. Druga sprawa, jak widzę habilitacje inżynierów - o ile jest to jakiś wskaźnik ich osiągnięć - to dla nich IF, H, i liczba cytowań nie są najważniejsze. Najlepsi chwalą się patentami, wdrożeniami - to jest coś co odróżnia tam speca od wyrobnika.

już oceniałe(a)ś

1

0

turpin 27.04.2014, 11:16

@interfere - sprawdzałem przed rokiem, istotnie był nieco niższy, jakieś 8 czy 9 - niespecjalnie mnie to obchodzi; ja akurat naukowcem nie jestem. Jestem diagnostą. Publikuję przy okazji, zdarza się że w naprawdę dobrych czasopismach (mam np. publikacje w Blood, w Br J Haem, w Eur J Haematol i w Haematologica). Tyle o mnie.

już oceniałe(a)ś

0

0

jan_r_k 24.04.2014, 15:23

Panie Piotrze Cieśliński - to zbrodnia kiedy fałszywie daje się nadzieję ludziom naprawdę bardzo chorym.

już oceniałe(a)ś

129

34

owrynut 24.04.2014, 16:46

Swoją drogą, to najbardziej obciążone cytostatykami są komórki tkanek dzielących się (stąd wypadanie włosów albo bezpłodność). Po takiej terapii obskoczą wszystkie tkanki, których komórki wchłaniają glukozę. Rozumiem, że wszystko opiera się na założeniu: nowotwór żre tak szybko, że reszta nie zdąży się załapać, ale co jeśli ktoś będzie w trakcie terapii intensywnie myśleć, i zwiększy w ten sposób zapotrzebowanie neuronów na glukozę?

już oceniałe(a)ś

39

12

Pokaż odpowiedzi (2)

kami_hope 26.04.2014, 00:20

@owrynut a glukoza to polisacharyd? Nie ma zwiazku miedzy mysleniem a zuzyciem glukozy :) a juz w ogole z rakiem. glupoty piszesz takie ze hej.

już oceniałe(a)ś

4

1

turpin 27.04.2014, 14:27

@kami_hope Nie pisze głupot. Obejrzyj sobie jakikolwiek obrazek przedstawiający ludzkie ciało w pozytronowej tomografii komputerowej - mózg zżera (bez specjalnego wysiłku; ot siedzisz sobie w tej rurze do tomografii) tyle samo glukozy, co najwścieklejsze raczysko. Podobnie wygląda mięsień sercowy. Nie wiem czy nanocząsteczki profesora Ciacha penetrują barierę krew-mózg (jeśli nie, to neurotoksyczność nie będzie problemem), ale z możliwością uszkodzenia serca należy się chyba liczyć.

już oceniałe(a)ś

0

1

owrynut 24.04.2014, 16:39

Rozumiem entuzjazm pana Cieślińskiego, ale odradzam publiczne performansy w jakiejkolwiek formie. Nie każdy jest do tego stworzony (sam również nie jestem szczególnie fotogeniczny ani elokwentny, ale na szczęście mam tego świadomość). Co do samego odkrycia, to się wszystko jeszcze okaże. Jak na razie, z tego co zrozumiałem, wciąż nie chodzi o precyzyjne rozpoznawanie komórek nowotworowych, dysponujących takimi możliwościami obronnymi, jak mimikra i duża zmienność genetyczna. Zgodnie z moją wiedzą, porządne leczenie nowotworu powinno się opierać w każdym przypadku na spersonalizowanej strategii, i porównaniu genomu pacjenta z genomem komórki nowotworowej, stworzeniu cząsteczki rozpoznającej białka kodowane wyłącznie przez patologiczny genom nowotworowy, która uaktywni toksyczną dla nowotworu substancję wyłącznie po związaniu się z takim białkiem, a jeszcze lepiej, jeśli po prostu odnajdzie wadliwy gen, doprowadzając do apoptozy komórki nowotworowej. Mechanizm przedstawiony w programie i tak jest nieswoisty, choć zapewne mniej toksyczny dla całego organizmu..

już oceniałe(a)ś

30

7

Pokaż odpowiedzi (3)

allegropajew 24.04.2014, 20:45

@owrynut Jeszcze prościej dostarczyć do komórki uwięziony w nanostrukturze POJEDYNCZY atom promieniotwórczego pierwiastka o czasie półrozpadu rzędu maks. paru dni. Taki atom, jak łupnie wewnątrz komórki nowotworowej, to ją na pewno zniszczy, tym bardziej, że zapewne do jednej komórki wniknie wiele takich atomów. A w innych częściach krzywdy nie zrobi. To już umiemy robić. Nie umiemy jeszcze identyfikować komórek nowotworowych, tak aby te nanostruktury tylko do nich wnikały. I nad tym pracują całe sztaby, bo kto będzie pierwszy, ten będzie bogatszy od Billa. G. III. Gościula

już oceniałe(a)ś

8

1

naw18 24.04.2014, 22:32

@allegropajew Nie starajcie się tak. Śmierć biologiczna jest wpisana w geny. jeśli nawet dacie rade pokonac raka to niewątpliwie pojawi sie jakis inny hiv lub gorączka krwotoczna. Niesmiertelnośc nie jest pisana nikomu...

już oceniałe(a)ś

9

14

rozterka47 25.04.2014, 11:27

@naw18 ale niekoniecznie trzeba umierać w cierpiniach albo w wieku 8 lat

już oceniałe(a)ś

24

0

jpsi 24.04.2014, 22:31

Jaki jest cel tego krotkiego filmu? Zadnych szczegolow? Tylko zapewnienia, ze to jest przelom, i ze mamy w to wierzyc? To jest wbrew jakimkolwiek zasadom nauki. Natomiast, jezeli to nie jest przelom, to ten kto nakreca taki szum, spotka sie z naukowym ostracyzmem. Ale zobaczmy, moze faktycznie jest to cos nowego, chociaz z tego krotkiego opisu - raczej tak nie bedzie.

już oceniałe(a)ś

22

1

jan_r_k 24.04.2014, 21:21

Na zdjęciu tytułowym tego widea jest porzebrany za naukowca facio, który wyraźnie napełnił trzymaną w ręku pipetę ustami! Tak nie wolno robić w laboratoriach już prawie 20 lat!

już oceniałe(a)ś

24

4

lisa2 24.04.2014, 23:43

A co, gdy na raka choruje cukrzyk?

już oceniałe(a)ś

21

5

Pokaż odpowiedzi (3)

inkwizytorstarszy 25.04.2014, 01:35

@lisa2 To wtedy ma dwa w jednym....

już oceniałe(a)ś

11

2

kami_hope 26.04.2014, 00:22

@lisa2 a jaki to ma zwiazek?

już oceniałe(a)ś

1

0

janboden49 26.04.2014, 19:45

@lisa2 ma w tym słodycz

już oceniałe(a)ś

1

0

hematemesis 24.04.2014, 23:07

Profesor??? 19 publikacji w pubmedzie to zart nie profesor. Selektywnie zabijaja raka ??? no chyba tylko in vitro. Jesli przelomowe odkrycie to czemy nie mam papieru w nature?? jaja sobie robicie???

już oceniałe(a)ś

23

9

Pokaż odpowiedzi (1)

pipopapo 26.04.2014, 01:33

@hematemesis To jest twój główny argument? Że nie ma artykułu w Nature? Poważnie? Żałosne :(.

już oceniałe(a)ś

8

5