Dzielę ludzi na "godnych zaufania" i "niegodnych zaufania". Ten podział jest dla mnie ważniejszy od podziałów na lewicę i prawicę czy PiS i anty-PiS.

Z tego, co wiem, moje felietony czytają także osoby o poglądach diametralnie przeciwstawnych moim - czyli konserwatyści. To dobrze, bo chciałbym do nich (do was) wysłać coś w rodzaju listu otwartego.

Ta pokusa zrodziła się we mnie, gdy obserwowałem konserwatystów z całego świata (w tym: z Polski) broniących Trumpa przed politycznym prześladowaniem. Jak wiadomo, czeka go proces za nieprawidłowe zaksięgowanie pieniędzy przekazanych gwieździe za jej milczenie na temat ich zbliżenia (w sensie biblijnym).

icon/Bell Czytaj ten tekst i setki innych dzięki prenumeracie
Wybierz prenumeratę, by czytać to, co Cię ciekawi
Wyborcza.pl to zawsze sprawdzone informacje, szczere wywiady, zaskakujące reportaże i porady ekspertów w sprawach, którymi żyjemy na co dzień. Do tego magazyny o książkach, historii i teksty z mediów europejskich. 
 
Anna Gamdzyk-Chełmińska poleca
Podobne artykuły
Więcej
    Komentarze
    Na naszym podwórku fantastycznym przykładem są nawzajem się zdradzające gagatki z Ordo Iuris. Nie złamali prawa ale jak mogą głosić swoje bogobojne frazesy?
    @kaczorciech
    Chodzi po prostu o to, że Pan Redaktor ocenia rzeczywistość używając dwóch rzeczy:
    1. Systemu wartości, który uznaje za słuszny.
    2. Swojego rozumu, którego używa do przeprowadzania logicznych wywodów.
    .
    TAK ZWANI konserwatyści nie myślą i nie mają systemu wartości. Oni WIERZĄ. I to kończy temat.
    Prawdziwy konserwatyzm polega przede wszystkim na bezwzględnym poszanowaniu prawa (na tym samym zresztą zasadza się też cała demokracja liberalna). Tymczasem, nasi TAK ZWANI konserwatyści szanują nie prawo, ale Prawo i Sprawiedliwość. I to odróżnia ich od ludzi inteligentnych i uczciwych.
    .
    Dlatego apele Pana Redaktora najlepiej podsumowują słynne słowa pewnego wybitnego literata: "Daremne żale, próżny trud, zbyteczne przedsięwzięcia..."
    już oceniałe(a)ś
    31
    0
    @kaczorciech
    Przy okazji należy dodać, że to właśnie zasługa Ordo Iuris, że mamy w Polsce przymus rodzenia martwych płodów, pałowanie protestujących bohaterskich kobiet na ulicach, parzenie gazem, poniżanie. I trupy kobiet u których nie wykonano w porę aborcji. To jest właśnie zasługa Ordo Iuris i PiS, które razem pod rękę maszerują pod dyktando obcych służb z Watykanu.
    już oceniałe(a)ś
    25
    0
    @math_rules
    Zgoda, a do Autora jedna uwaga:

    "Kiedy więc ktoś z „naszych" staje się bohaterem (czy raczej antybohaterem) jakiejś afery związanej z mobbingiem czy molestowaniem, nie obchodzi mnie linia obrony typu „ale ostatecznie prokuratura nie postawiła mi zarzutów". Taki ktoś jest dla mnie skreślony - jako osoba niegodna zaufania."

    Warto zauważyć, że "antybohaterem" w takiej aferze można stać się też na skutek pomówienia, a często skoordynowanej kampanii oszczerstw. Trochę ostrożności przed 'skreśleniem' kogoś nie zawadzi.
    Z Trampkiem sprawa prosta - są dowody, więc to nie pomówienie.
    już oceniałe(a)ś
    12
    0
    @math_rules
    Pisowscy konserwatysci mysla. Mysla wlasnie co zrobic ze zbozem, ktore niepatrznie sprowadzili do Polski.
    już oceniałe(a)ś
    6
    0
    @legeh
    i z Moskwy
    już oceniałe(a)ś
    0
    0
    @kaczorciech
    Fantastycznym?. Chyba miało być fanatycznym...
    już oceniałe(a)ś
    0
    0
    @manka
    Nie myślą. Raczej kombinują jak zwykłe bandziory. Co zresztą widać po ich ostatnich działaniach.
    już oceniałe(a)ś
    3
    0
    Zwolennicy Trumpa i Kaczyńskiego to nie żadni konserwatyści tylko zwykli kretyni. Racjonalne analizowanie ich zachowań nie ma zastosowania.
    @BazylB

    Bardziej poprawnym słowem jest populiści.
    już oceniałe(a)ś
    17
    3
    @Xwear
    Ich zwolennicy to nie populiści, tylko tychże populistów... hmmm... ofiary (choć to chyba nie najlepsze słowo).
    już oceniałe(a)ś
    4
    0
    @BazylB
    Prawicowi konserwatyści i lewicowi rewolucjoniści mają jedną wspólną cechę, nawet jeśli kłamią lub łamią prawo, to nie można ich źle oceniać, bo liczy się szczytny cel jaki głoszą. Zandberg nie odbiega od tego schematu.
    już oceniałe(a)ś
    5
    13
    @ghost

    Co znaczy mniej więcej to samo. :)

    W dodatku groźnych.
    już oceniałe(a)ś
    0
    0
    @Vito(ld)60
    Uczepiłeś się Zandberga jak rzep psiego ogona. Ogarnij się! XD
    już oceniałe(a)ś
    10
    1
    @Vito(ld)60
    Ale konkretnie co takiego zrobił zandberg? Podsłuchiwał ludzi? Sadził komuś swoją kiełbasę będąc homofobem (kakao zera)?
    już oceniałe(a)ś
    16
    1
    @BazylB
    Do tego racjonalne myślenie u nich nie cieszy się powodzeniem.
    już oceniałe(a)ś
    1
    0
    @Xwear
    Owszem, są też populistami, ale to samo w sobie nie jest głównym problemem. Populizm oznacza tyle, co retoryczne stawianie się w roli obrońcy "szarego obywatela". Nie musi to być z automatu czymś złym. Oczywiści jest złe, gdy jako zagrożenie przedstawia się mniejszości seksualne, imigrantów i niezależne sądownictwo.
    już oceniałe(a)ś
    0
    1
    Relatywizm moralny to jedna z głównych cech konserwatystów, prawicowców i duchownych katolickich. Zgadzam się z Autorem całkowicie.
    już oceniałe(a)ś
    169
    4
    Bo może to nie konserwatyści, a faszyści. Tacy faszyści jeszcze na modłę frankistowską, a jeszcze nie nazistowską.
    @jk0059
    Niestety na naszej prawicy, nie tylko PiSowskiej, fanów Franco nie brakuje...
    już oceniałe(a)ś
    1
    0
    Brawo. Fajny tekst.
    Taką mam refleksję, że może osoby konserwatywne dlatego są konserwatywne bo różnią się od pozostałych w elastyczności myślenia. Oni nie są elastyczni mentalnie, mają skostniałe myślenie. Zamiast przyjąć jakiś fakt (jak to że idol okazał się złym człowiekiem), mają z tym problem i uruchamia im się mechanizm obronny a wtedy plotą bzdury. Konserwatystę trzeba po prostu dłużej do czegoś przekonywać. Ale kropla drąży skałę.
    @mewa
    To są ludzie wierzący. Jak się wierzy w bajki z Pisma Świętego będąc inżynierem czy lekarzem z XXI -wieczną wiedzą, to znacY, że nożna uwierzyć i zaakceptować każdy nonsens sprzeczny z obserwowaną i znaną rzeczywistością.
    już oceniałe(a)ś
    29
    3
    @Misieq
    Dokładnie tak jest. Dlatego nie mam w zasadzie nic przeciwko wierzącym oprócz tego, że zupełnie im nie ufam. Bo wierzą w bajki, czyli są nieracjonalni, a przez to potencjalnie groźni.
    już oceniałe(a)ś
    17
    0
    @mewa
    Niektórzy ludzie mają ograniczone zdolności poznawcze. U nas myli się mądrość z wykształceniem. Można być prof. fizyki, matematyki, medycyny i wcale niezbyt mądrym człowiekiem. Wystarczy wspomnieć komisję Macierewicza. Ilu ludzi z tytułami zaangażowało się w niej i nie mając pojęcia o badaniu katastrof lotniczych, starało się udowodnić tezę, jaką narzucił Macierewicz. I nie było im wstyd, choćby przed kolegami po fachu.
    już oceniałe(a)ś
    21
    0
    @Misieq, można. Znaczy można wierzyć w bogów różnej maści, jednocześnie wyznając światopogląd naukowy.
    Nauka nie przeczy koncepcji boga, czy jakkolwiek nazwali byśmy istotę która miała by przyczynić się (celowo lub nie) do istnienia naszej rzeczywistości i potencjalnie (celowo lub nie) mogącej mieć na nią jakiś wpływ. Problem polega na tym, że taki konstrukt jest nieweryfikowalny i niefalsyfikowalny; metoda naukowa nie jest w stanie ani udowodnić istnienia boga, ani temu istnieniu zaprzeczyć.
    Można wierzyć w boga (dowolnego) i być jednocześnie naukowcem i porządnym człowiekiem. Można też być naukowcem który nie wierzy w żadnego boga i skończonym palantem, a także można wierzyć w boga, być naukowcem i jednoczesnie skończonym palantem. To są rzeczy totalnie ortogonalne, to ludzie starają się je zlepić ze sobą (w sensie produkują bzdury typu "jeśli jest wierzący to jest porządnym człowiekiem" albo "jest ateistą, czyli jest wiarygodnym naukowcem"), co prowadzi do bardzo głupich uogólnień.
    już oceniałe(a)ś
    15
    5
    @mewa
    Głupi tekst bo zandberg już dawno udowodnił, że nie można mu ufać (zdjęcia z parówkami z Orlenu w ramach poparcia dla PiS)
    już oceniałe(a)ś
    5
    7
    @MDB
    Serio nie ogarniasz, że to był żart?
    już oceniałe(a)ś
    3
    0
    @cholinexy
    Ludzie z tytułami naukowymi byli w komisji Macierewicza, bo tam były pieniądze. Wstydzili się, ale brali kasę. Niektórzy tłumaczyli się i uciekali.
    już oceniałe(a)ś
    3
    0
    @karo23
    Nazwiesz ich mądrymi, godnymi zaufania ? Chciwymi, cynicznymi tak, ale to pierwsze ?
    już oceniałe(a)ś
    4
    0
    Konserwatysta to nie zadna logika, to przynaleznosc plemienna. A wodz ma zawsze racje.
    @drwal77
    A na lewicy nie ma plemienności?
    już oceniałe(a)ś
    0
    5
    @mana-rupa
    Jest, ale tam "przynajmniej" odchodzących od doktryny zagryzą swoi... A na prawicy? Trump i gwiazda porno, Ziemkiewicz i prostytutki, ordo iuris i rozwody/zdrady? Nic się nie stało!
    już oceniałe(a)ś
    10
    0
    @drwal77
    Nie żebym symetryzował, ale czy u Silnych Razem odruch plemienny nie jest podobny?
    już oceniałe(a)ś
    0
    0
    jak śpiewa Rosiewicz: jakie czasy, tacy przebierańcy. Artykuł wspaniały.
    już oceniałe(a)ś
    54
    4
    To nie są konserwatyści. Przestańmy ich tak określać. To są populiści i mafiosi. Oni nie mają z tradycyjnym, konserwatywnym sposobem widzenia świata i struktur społecznych nic wspólnego.
    już oceniałe(a)ś
    50
    5