Wybierz prenumeratę, by czytać to, co Cię ciekawi Sprawdź ofertę
    Szukaj
    Dzisiejsza gazeta (e-wydanie)
    wyborcza.pl Ale Historia

    Ale Historia. Wymazana katastrofa PRL. Śledztwo pasażerki i zdjęcia 16-latka. Co zdarzyło się 43 lata temu we Wrocławiu?

    24 stycznia 1969r. Z Okęcia na lotnisko Strachowice we Wrocławiu leci pasażerski An-24. Piloci nie powinni lądować, bo chmury były za nisko. Spróbowali. Samolot zahaczył o drzewa i zarył nosem w ziemię. Jakimś cudem nikt nie zginął, natomiast o katastrofie, do której doszło 43 lata temu, nikt nic nie wie.
    ale Historia PRL Wrocław katastrowa lotnicza starachowice tajemnica PRL Okęcie lotnisko

    Przydatne linki

    Więcej

      Popularne

      Komentarze
      Zaloguj się
      Chcesz dołączyć do dyskusji? Kup prenumeratę, by czytać artykuły i je komentować

      Wszystkie komentarze

      sortuj:
      od najnowszego od najstarszego od najpopularniejszego od najmniej popularnego
      no i co dowiedzieliśmy się poza tym że samolot się rozbił, co wykazało śledztwo tej Pani która wreszcie dotarła do dokumentów. Samo powiedzenie że dotarła, to żadna informacja...
      już oceniałe(a)ś
      195
      17
      Zgłoś
      Odpowiedz
      Pokaż odpowiedzi (4)
      @Gość: MoD ty się nic nie dowiedziałeś bo nie umiesz czytać ze zrozumieniem
      już oceniałe(a)ś
      6
      29
      Zgłoś
      Odpowiedz
      @Gosc: afg czytać filmu? Jest info że samolot się rozbił, na szczeście nikt nie zginął. Informacja jakoś nie poszła w świat, Pani nie dawało to spokoju, ale miała trudność ze znalezieniem dokumentów na ten temat. Wreszcie dotarła do dokumentów, i tu film się jakby kończy.
      już oceniałe(a)ś
      19
      0
      Zgłoś
      Odpowiedz
      @Gosc: bul w nadzieji Ja myślę że gościem w skórzanej kurtce mógł być Wilhelm Świątkowski, wujek Kalksteina. Samolot zahaczył o drzewa i ścinał linie energetyczne więc siłą rzeczy ma pourywane końcówki skrzydeł. Ale wam przebieg katastrofy powinni opisać "eksperci" Macierewicza (a w zasadzie Singera), ci sami co mają lotnicze doświadczenie bo w młodości zajmowali się modelarstwem. Tylko oni potrafią dociec przyczyn wypadki na podstawie zdjęć w internecie...
      już oceniałe(a)ś
      18
      3
      Zgłoś
      Odpowiedz
      @Gość: MoD Informacją jest to, że w czasach PRL-u o takich katastrofach nie informowano poza ew. miejscowymi mediami na 5 lub 7 stronie. Kolejną informacją jest to, że katastrofa smoleńska nie była pierwszą tego typu, była katastrofą bardzo typową (lądowanie przy niedostatecznej widoczności i zahaczenie o drzewo) a różnica polega na znacznie niższej (ok.trzykrotnie niższej) prędkości podejścia samolotu turbo-śmigłowego a w związku z tym dużo mniejszych zniszczeniach i braku ofiar pod Strachowicami. Oczywiście, że pro-pisowscy zwolennicy tzw "zamachu" będą to interpretować na własne kopyto ale im i tak się niczego nie przetłumaczy. .
      już oceniałe(a)ś
      0
      0
      Zgłoś
      Odpowiedz
      Nikt nie zginął, to i oczym było pisać. Wielka afera. Przesłuchiwali świadka. To chyba normalne. Sensacja na siłę.
      już oceniałe(a)ś
      111
      20
      Zgłoś
      Odpowiedz
      Pokaż odpowiedzi (1)
      @Gość: Krzysztof teraz zepsuje sie akumulator w samolocie, a pisza az wyją. W normalnym kraju byłby news na pierwsze strony.
      już oceniałe(a)ś
      1
      1
      Zgłoś
      Odpowiedz
      Co za brednie. Gdyby dzisiaj ktoś fotografował miejsce katastrofy też by go "maglowali" jako... świadka. Normalne. Trapu ratunkowego nie było? W jakim samolocie pół wieku temu były trapy ratukowe? Może jeszcze nie było ILS i kamizelek ratunkowych?
      już oceniałe(a)ś
      101
      19
      Zgłoś
      Odpowiedz
      Pokaż odpowiedzi (7)
      I też nie pozwalają fotografować dzisiaj?
      już oceniałe(a)ś
      11
      6
      Zgłoś
      Odpowiedz
      @szumiszczaw Nie pozwolili mu? Aparatu nie zabrali, kliszy nie prześwietlili, "maglowali" i puścili do domu. Normalny demokratyczny standard. Dla mnie OK. Nawet bardzo OK, i to wszystko "za komuny" prawie pół wieku temu.
      już oceniałe(a)ś
      36
      4
      Zgłoś
      Odpowiedz
      @szumiszczaw A pozwalają? Zobacz jaka była cenzura jak w sieci pojawiły się zdjęcia ofiar katastrofy w Smoleńsku.
      już oceniałe(a)ś
      11
      5
      Zgłoś
      Odpowiedz
      @Gość: jorge Może wspomnieli o trapie (czy raczej jego braku), bo obecni czytelnicy są przyzwyczajeni do trapów? Z filmu nie wynikało, że to jakiś zarzut w związku z brakiem trapów.
      już oceniałe(a)ś
      5
      1
      Zgłoś
      Odpowiedz
      @Gość: jorge A propos trapu ratunkowego, dodam jeszcze, że An-24 to samolot w układzie górnopłata, ze stosunkowo nisko posadowionym kadłubem. Tak więc drzwi znajdowały się na wysokości około 1,5 m nad ziemią; w sytuacji awaryjnej zeskoczyć z nich nie byłoby specjalnie trudno.
      już oceniałe(a)ś
      13
      0
      Zgłoś
      Odpowiedz
      @jan.ostrzyca <a href="http://wroclaw.gazeta.pl/wroclaw/56,35751,13045150,Jacys_panowie,,7.html" target="_blank" rel="nofollow">wroclaw.gazeta.pl/wroclaw/56,35751,13045150,Jacys_panowie,,7.html</a> "- To był styczeń, ale śniegu nie było. Przy samolocie stali jacyś panowie w skórzanych kurtkach. Nie pozwalali blisko podchodzić. Jak ktoś wyciągał aparat fotograficzny, zaraz go łapali i zaczynali maglować - opowiada Mastalerz." Smutni panowie najczesciej przeswietlali film. Sam tego doswiadczylem robiac zdjecia zbyt blisko stacji przeladunkowej z "szerokich torow" w okolicach Slawkowa, woj Katowickie. cheers
      już oceniałe(a)ś
      3
      2
      Zgłoś
      Odpowiedz
      @Gość: jorge Szczegóły które nie mają nic wspólnego z głównym watkiem, czyli ukrywaniem faktów przez ówczesne władze. Pół wieku temu już latały samoloty ze zsuwniami ewakuacyjnymi zwanymi potocznie trapami w wielu samolotach, bo tego wymagały już ówczesne przepisy i szczegółowo precyzowały w jakich samolotach miały być, a w jakich nie. Obecnie takich zsuwni nie ma np ATR, Dash czy Embraer 145. A czy wiadomo coś o rozbiciu się Tu-134 SP-LGB na Okęciu, o lądowaniu innego Tupolewa bez paliwa na wojskowym lotnisku w Łęczycy...? O szczegółach wypadków Antonowów pod Szczecinem, Koszalinem, Rzeszowem...? O dziwo nic się nie zmieniło przez te dekady...czy komukolwiek wiadomo o lądowaniu nowiutkiego Embraera na takiej rezerwie, że w razie czego na powtórne podejście nie starczyłoby już paliwa?
      już oceniałe(a)ś
      5
      0
      Zgłoś
      Odpowiedz
      (...)Starachowice(...) (...) samolot zahaczył o o drzewa i zarył nosem o ziemię. Jakimś cudem nikt nie zginął, natomiast o katastrofie, go której doszło 43 lata (...) Cztery linijki tekstu i cztery oczywiste błędy. Ludzie, czy wy czytacie to co wrzucacie na stronę?
      już oceniałe(a)ś
      71
      6
      Zgłoś
      Odpowiedz
      Pokaż odpowiedzi (2)
      @jan.ostrzyca STRACHOWICE W STARACHUWICACH NIEMA LOTNISKA BYŁA FABRYKA STARA I TO INNA CZĘŚĆ POLSKI
      już oceniałe(a)ś
      4
      0
      Zgłoś
      Odpowiedz
      @jan.ostrzyca Strachowice to nie Starachowice. Radze czytac dokladniej
      już oceniałe(a)ś
      5
      1
      Zgłoś
      Odpowiedz
      Katastrofa znana i nie róbcie z tego sensacji.
      już oceniałe(a)ś
      73
      9
      Zgłoś
      Odpowiedz
      Wrocław-STRACHOWICE, nie Starachowice.
      już oceniałe(a)ś
      78
      14
      Zgłoś
      Odpowiedz
      Pokaż odpowiedzi (3)
      @Gość: J już poprawili. Szybcy są, szkoda tylko, że "ałtor" nie miał odwagi napisać "dziękuję".
      już oceniałe(a)ś
      22
      1
      Zgłoś
      Odpowiedz
      @Gość: J przeciez jest napisane STRACHOWICE, czego chcesz ??
      już oceniałe(a)ś
      1
      32
      Zgłoś
      Odpowiedz
      @Gosc: maria J.... @maria...
      już oceniałe(a)ś
      12
      1
      Zgłoś
      Odpowiedz
      Komuchy miał szczęście, Macierewicz był wtedy jeszcze bardzo młody. Dla dziennikarzy też nie news, trupów nie było. Ot, rozbił się samolot. Podobnie dziś media traktują takie wypadki na zachodzie
      już oceniałe(a)ś
      78
      15
      Zgłoś
      Odpowiedz
      Pokaż odpowiedzi (1)
      @rezun-one no właśnie. Nie było trupów. A wypadek - jeśli wierzyć laskopodobnym - właściwie taki sam. Ciekawe, no nie? Pozdrawiam Losiu
      już oceniałe(a)ś
      2
      13
      Zgłoś
      Odpowiedz
      Zarył nosem nie "o ziemię" tylko "w ziemię".
      już oceniałe(a)ś
      62
      9
      Zgłoś
      Odpowiedz
      Pokaż odpowiedzi (1)
      @Gość: dementi Myślę, ze znacznie większą sensacją jest to, że przed Gagarinem poleciał w kosmos syn konstruktora IŁ-ów czyli Iljuszyn, ale zaplanowany na 12 okrążeń lot wskutek jakichś błędów trwał tylko 3 okrążenia i Iljuszyn miał przymusowe lądowanie na chińskiej wsi. Nikt go nie szukał, bo w kraju Rad nic nie mogło się nie udać i sprawę "zamieciono". Po latach znalazł się po wielu perypetiach w ZSRR, ale nie wolno było mu mówić, że to nie Gagarin był pierwszy w kosmosie. Gagarin nie czuł się komfortowo, gdy wciąż musiał kłamać i prężyć piersi do orderów, a obok był Iljuszyn. Rozpił się i zginął chyba w wypadku samochodowym. To opowiadał w TV kilkanaście lat temu gość, który chyba przedtem pracował w tym radzieckim centrum kosmicznym, a potem wyemigrował (?) do USA. Myślałam, że na drugi dzień gazety będą pisać o tym, a tymczasem była i do tej pory jest cisza.
      już oceniałe(a)ś
      0
      8
      Zgłoś
      Odpowiedz
      wyborcza.pl
      Serwisy partnerskie

      Copyright © Wyborcza sp. z o.o.

      Właściciel niniejszego serwisu nie wyraża zgody na zwielokrotnianie ani inne korzystanie z utworów rozpowszechnionych w tym serwisie, w celu eksploracji tekstów i danych. Więcej informacji w zastrzeżeniu dot. eksploracji tekstów i danych.