Polska, bliżej nieokreślona przyszłość. A jednak nie pomylili się ci, którzy mówili, że świat, w którym przyzna się komuś takie same prawa jak innym, nie runie.

"Pełna tolerancja w naszym kraju jest dla wszystkich", bo przecież "należy [ona] do polskiego DNA", Polska to wręcz "wyspa wolności i tolerancji". Dlatego nie tylko "nikt nas tolerancji nie musi uczyć", to inni "mogliby się jeszcze wiele uczyć" od nas. To jak mantrę powtarzali przed laty politycy rządzącego wówczas ugrupowania. Dzisiaj brzmi to już bardziej jak przepowiednia niż cynizm.

Rozwodów nie było

– Kiedy byłem młody, myślałem o wyjeździe z Polski. Żeby po prostu zacząć żyć – opowiada emerytowany nauczyciel matematyki. Pamięta jeszcze pierwsze Parady Równości, na które wymykał się ukradkiem. Ze wstydem (po części też przed samym sobą) i lękiem (bo co, jeśli ktoś go zobaczy). 10 lat temu wziął ślub ze swoim wieloletnim partnerem, w Polsce. Straconych lat nikt im nie zwróci, ale mają poczucie przywróconej godności. I takiej zwyczajności.

icon/Bell Czytaj ten tekst i setki innych dzięki prenumeracie
Wybierz prenumeratę, by czytać to, co Cię ciekawi
Wyborcza.pl to zawsze sprawdzone informacje, szczere wywiady, zaskakujące reportaże i porady ekspertów w sprawach, którymi żyjemy na co dzień. Do tego magazyny o książkach, historii i teksty z mediów europejskich. 
 
Bartosz T. Wieliński poleca
Podobne artykuły
Więcej
    Komentarze
    Fajnie zaczyna być w Polsce. Powoli Wstyd jest być księdzem a nie LGBT.
    @mariaczczi1
    A co w tym dziwnego? Wstyd być funkcjonariuszem organizacji, która systemowo ukrywa pedofilskie zbrodnie czy nie? Wstyd. No, to w czym problem?
    już oceniałe(a)ś
    12
    0
    @mariaczczi1
    Rzeczywiście nagonka na księży jest i to coraz większa.
    już oceniałe(a)ś
    2
    0
    @dobry_czlowiek...
    Fakt, już nawet nie można spokojnie zgwałcić dziecka bez przeniesienia do innej parafii :(.
    już oceniałe(a)ś
    9
    0
    Tak jak Obama nie zmienił USA na lepsze, tak transpłciowy premier nie zmieni Polski na lepszą. Takie symboliczne uproszczenia są ryzykowne.
    @Glos_2017
    Ktoś go musi najpierw wybrać. Czyli najpierw musi dojść do zmiany świadomości i umysłów Polaków zatruwanych przez kościelne dyrdymały. "Post!"
    już oceniałe(a)ś
    11
    0
    @Glos_2017
    Ale od czegoś trzeba zacząć.
    już oceniałe(a)ś
    6
    0
    @antyteistka
    Dyrdymałem jest twierdzenie, że świat powstał ex nihilo.
    już oceniałe(a)ś
    1
    0
    @Glos_2017
    Nie chodzi o to, że niebinarni są mądrzejsi, ale o kraj, w którym nieheteroseksualność, czy zmiana płci nie będą postrzegane jako czynniki politycznie dyskwalifikujące. To nie tyle wybór Obamy miał zmienić Amerykę, co był dowodem, że Ameryka się zmieniła.
    już oceniałe(a)ś
    9
    0
    @jac_l_w
    "Nie chodzi o to, że niebinarni są mądrzejsi" - czy aby na pewno? Mam wrażenie, że w tych wszystkich parytetach właśnie o to chodzi. Że wystarczy, że w jakimś gronie będę też nie-hetero i już to grono będzie merytorycznie lepsze. A tak przecież nie jest, orientacja nie ma nic do profesjonalizmu, poziomu wiedzy, doświadczenia.

    I to dziwaczne przekonanie, że jak nie ma w jakimś gronie decyzyjnym przedstawiciela jakiejś grupy, to jej interesy są ignorowane, czy choćby traktowane z mniejszą uwagą. Gdyby tak było, musielibyśmy mieć w sejmie obowiązkowo, z parytetu posłów niewidomych, niesłyszących, jedno miejsce zarezerwowane dla samotnej matki, samotnego ojca, rozwodników i żyjących w wolnych związkach, po jednym dla każdej podgrupy dającej kolejną literkę w wydłużającym się skrócie LGBT, rodziców dzieci niepełnosprawnych, samych niepełnosprawnych, pielęgniarkę, nauczyciela, górnika (ci akurat dobrze sobie radzą pod sejmem). A gdzie jakaś wiedza, doświadczenie w działalności społecznej? Bycie kobietą czy gejem do niczego nas nie predysponuje, trzeba mieć coś do zaoferowania.
    już oceniałe(a)ś
    3
    0
    @bigott
    Masz oczywiście rację, ale ja nie twierdzę, że "inni" są z definicji lepsi i zdolniejsi, tylko że nie są z definicji gorsi. Wykluczanie awansu ludzi z dowolnych powodów niemerytorycznych oznacza marnowanie potencjału, jakim dysponujemy jako społeczeństwo.
    już oceniałe(a)ś
    3
    0
    @bigott
    A nie widzisz, jak brutalnie obecna większość w Sejmie ignoruje potrzeby i aspiracje wszystkich, poza własnym elektoratem?
    już oceniałe(a)ś
    0
    0
    Takie kraje istnieją. Szwecja, Dania, Norwegia, Kanada..
    @hopi
    Szwecja, Dania, Norwegia - mówisz o krajach, gdzie z kolei szykanowane są osoby heteroseksualne mające dzieci, którym pod byle pozorem dzieci są zabierane? Co zresztą było wielokrotnie opisywane na łamach wyborczej...
    już oceniałe(a)ś
    5
    0
    @dobry_czlowiek...
    Nie pisz głupot o nekaniu heteroseksualnych rodziców. To jest zupełnie inny problem urzedow ds dzieci, który nie ma związku z Lgbt.
    już oceniałe(a)ś
    16
    0
    @dobry_czlowiek...
    Fakt, w niektórych krajach prześladują wciąż rodziców dzieci z kultur typu "kilka klapsów to żadne bicie" albo "mnie ojciec też lał i wyrosłem na ludzi".
    już oceniałe(a)ś
    13
    0
    @dobry_czlowiek...
    To u nas nie jest normalnie. Tam patologia nie wyżywa się na dzieciach. U nas to zaraz 100 obrońców z księdzem na czele będzie broniła takiej pato rodziny. Że niby jak bije to znaczy kocha.
    już oceniałe(a)ś
    13
    0
    Strasznie smutny ten tekst.
    już oceniałe(a)ś
    21
    0
    Na świecie wojna Rosja-Ukraina.
    A w wyborczej ciągle tylko wojna kobiety-mężczyźni, albo LGBTSQ$-reszta świata..
    @dobry_czlowiek...
    Nie w Wyborczej tylko w PIS
    już oceniałe(a)ś
    2
    0
    Normalnie? Nie to nie jest normalne. Powinni mieć do tego prawo ale normalne to nie jest i być nie powinno. I nie powinno się nazywać małżeństwem a związkiem partnerskim
    @mini1422044077262konto
    Echo zaściankowego społeczeństwa...
    Na szczęście normy i definicja "normalności" są nie są raz ustanowione, a są zmienne w czasie, czego świadkami jesteśmy i będziemy.
    już oceniałe(a)ś
    22
    0
    @mini1422044077262konto
    Brakuje mi mocno uzasadnienia dlaczego to nie jest normalne. Myślę, że czytelników Wyborczej stać na więcej niż hasełkowość.
    już oceniałe(a)ś
    17
    0
    @mini1422044077262konto
    Nienormalne to jest to twoje zacofanie.
    już oceniałe(a)ś
    14
    0
    @shelo6
    Tu nie chodzi o zaściankowe społeczeństwa, tylko w naturze by począć dziecko potrzebne są narządy męskie i żeńskie, a takie mają mężczyźni i kobiety. To kobieta po zapłodnieniu przez mężczyznę rodzi dziecko. I to jest normalne. A to co robią LGBT+ to ich sprawa, ich wybór i nie będę im pod łóżko zaglądał. Ale normalne to nie jest i kropka.
    już oceniałe(a)ś
    7
    1
    @sloniu65
    Czy uważasz za nienormalne małżeństwo, które nie ma, bo nie chce lub nie może mieć własnych dzieci?
    już oceniałe(a)ś
    11
    0
    @mini1422044077262konto
    Jeżeli "normą" są tylko ci co są w większości, to nienormalnymi są leworęczni, niebieskoocy, albo mający więcej niż 2 m wzrostu. Wszystko zależy od tego co uzna się za normę. Człowiek nie tylko istnieje po to, żeby płodzić dzieci. Definicja normalności tylko przez pryzmat płodności to przekreślenie sporego dorobku ludzkości.
    już oceniałe(a)ś
    7
    0
    W tych dyskusjach o LGBTQ+ zawsze podawane są przykłady kochających się par homoseksualnych, których praw nikt przecież dzisiaj nie podważa. Tym czsem ruch LGBTQ+ musi mieć przecież dalej idące postulaty - inaczej skończyło by się na skrócie LG. Czemu nie mówi się o nich otwarcie? Na przykład, jakie elementy należy wprowadzić do szkolnego wychowania seksualnego, by zadowolić osoby Q?
    już oceniałe(a)ś
    10
    0
    To tylko potwierdza siłę TRADYCYJNEJ RODZINY. Wszelkiej maści urocze dziwactwa koniecznie chcą być uznane za TO SAMO. Niech żyją sobie zdrowi i szczęśliwi w swoich „małżeństwach”. Ale „prawie robi wielką różnicę…”
    @Sopotpozdrawiasuwerena
    To nie dziwactwo, to życie. I mają prawo.
    już oceniałe(a)ś
    14
    0
    @GoskaP
    Absolutnie - mają prawo. Każdy i tak wie, ze słowo MAŁŻEŃSTWO zawiera w sobie element męski i żeński….
    już oceniałe(a)ś
    2
    0
    @Sopotpozdrawiasuwerena
    Suwerenie, wypiërdalaj z Sopotu.
    już oceniałe(a)ś
    8
    0
    @Sopotpozdrawiasuwerena
    W naszej kulturze małżeństwo to sakrament. Zawiera się je w kościele. Ale od bardzo dawna można je zawrzeć także w formie cywilnej i jak żyję nie słyszałem, by ktoś protestował przeciwko nazywaniu takiego związku małżeństwem. Idąc krok dalej, mogę spokojnie wyobrazić sobie małżeństwo dwóch panów, czy pań. Skoro się kochają i chcą być małżeństwem, to co mi do tego? Czy moje "normalne" małżeństwo w jakikolwiek sposób na tym ucierpi?
    już oceniałe(a)ś
    12
    0