Na zdjęciach i filmach z miejsca katastrofy wyraźnie widać, że ogon Embraera 190 wygląda na podziurawiony odłamkami.

Co wiemy o katastrofie samolotu w Kazachstanie?

  • Do zdarzenia doszło 25 grudnia w godzinach porannych
  • Samolot linii Azerbaijan Airlines leciał z Baku do Groznego. Spadł niedaleko miasta Aktau w zachodnim Kazachstanie.
  • W katastrofie zginęło 38 osób. 29 pasażerów przeżyło.

Tuż po katastrofie linie lotnicze wydały komunikat, że powodem katastrofy było zderzenie samolotu ze stadem ptaków. Podobnie twierdził rzecznik Rosawiacji [rosyjski regulator rynku lotniczego] Artiom Koreniako. - Po zderzeniu z ptakami, ze względu na trudną sytuację na pokładzie samolotu, pilot zdecydował się skierować maszynę na lotnisko zapasowe i wybrał Aktau — cytowało go BBC.

icon/Bell Czytaj ten tekst i setki innych dzięki prenumeracie
Wybierz prenumeratę, by czytać to, co Cię ciekawi
Wyborcza.pl to zawsze sprawdzone informacje, szczere wywiady, zaskakujące reportaże i porady ekspertów w sprawach, którymi żyjemy na co dzień. Do tego magazyny o książkach, historii i teksty z mediów europejskich. 
 
Małgorzata Bujara poleca
Podobne artykuły
Więcej
    Komentarze
    I co świat zrobi Rosji, za kolejny pasażerski samolot zestrzelony z nieba? Za kolejne śmierci?
    @paradoksa

    trzeba dawać ukraińcom wszystko czego potrzebują do utylizacji tego bandyckiej dziczy
    już oceniałe(a)ś
    65
    2
    @paradoksa
    Jako ekspert się wypowiem. Oczywiście, że świat zrobi wielkie, odważne, ambitne, radykalne, oszałamiające, wielkie NIC. Bo tak funkcjonuje. Jest do niczego.
    już oceniałe(a)ś
    25
    2
    @vincent33
    Dużo hulajnóg proponuję. Są bardzo skuteczne.
    już oceniałe(a)ś
    26
    3
    @paradoksa
    Tym razem to samolot państwa które jest przyjazne Rosji.
    Zatuszować się nie da bo wrak jest w Kazachstanie który odmówił stworzenia wspólnej komisji z Rosją i Azerbajdżanem.
    już oceniałe(a)ś
    21
    0
    @paradoksa
    "Wania, coś tam leci - odpalaj! ... a teraz się znowu napijemy ...'
    już oceniałe(a)ś
    12
    0
    @paradoksa
    A co to jest ten "świat"? Co miałaby zrobić India, Zambia, Kambodża? To przecież też "świat". A co na zrobić Polska? Doradź coś mądralo.
    już oceniałe(a)ś
    1
    9
    @Tytka
    Azerbejdżan nie jest przyjazny Rosji. Kombinuje z Turcją, z którą jest blisko językowo i kulturowo. Z Rosją jest/ była blisko Armenia, od zawsze w konflikcie z Azerbejdżanem, której Rosja latami pomagała z Azerbejdżanem walczyć. Tyle że już nie pomaga, cały sprzęt i żołnierzy z Armenii Rosja przekierowała do Ukrainy.
    już oceniałe(a)ś
    11
    1
    @Krenidez
    Wania, inaczej niż w rosyjskim, w języku polskim Indie są rodzaju męskiego.
    już oceniałe(a)ś
    1
    2
    @Cpt.Aardvark
    Oczywiście chciałem napisać "nie sa rodzaju żeńskiego" i palnąłem głupotę.
    już oceniałe(a)ś
    1
    2
    dziury na ogonie wyglądają na wlotowe tzn. że uderzenie przyszło z zewnątrz - na 100% to ruskie, wydało się, bo samolot się nie spalił całkowicie i cosik za szybko te ptaki zostały podane jako przyczyna
    @mp490
    Ptaki to straszne szkodniki są.
    już oceniałe(a)ś
    20
    0
    @morosebull
    Siadły mu na ogonie i tak długo dziobały, aż narobiły tyle dziurek, że spadł.
    już oceniałe(a)ś
    51
    1
    @hubba_hubba
    No pewnie!
    Hitchcock był wizjonerem...
    już oceniałe(a)ś
    26
    0
    @hubba_hubba
    Takie ptaki dziobiące samolot można kupić w każdym sklepie z ptakami dziobiącymi samolot.
    już oceniałe(a)ś
    54
    0
    @mp490
    Co chcesz, to było bardzo dużo bardzo małych ptaszków. Zdjęcie wyraźnie to potwierdza. Nadleciały gwałtownie z boku.
    już oceniałe(a)ś
    20
    0
    @mp490
    Skierowali go nad Morze Kaspijskie, żeby tam się utopił i mieliby spokój (przynajmniej na jakiś czas).
    już oceniałe(a)ś
    3
    0
    Sowieci zestrzelili. Przejrzyjcie Twittera, jest tam wątek z dość dokładną i bardzo przekonującą analizą potencjalnego przebiegu tego wydarzenia.

    Dodatkowo trochę spekulacji - np. taka, że po ostrzale celowo go wysłali na lotnisko przez morze, aby nie doleciał...
    @milleniusz
    Pornhub usunął opcję tweetowania ulubionych filmów, bo jego zarejstrowani użytkownicy wstydzą się przyznać rodzinie i znajomym że mają konto na twitterze.
    już oceniałe(a)ś
    27
    14
    @milleniusz
    Tak nawiasem to słabe mają te pociski, że nie potrafili zestrzelić skutecznie pasażerskiego samolotu.
    już oceniałe(a)ś
    1
    18
    @milleniusz
    To była raczej decyzja pilota, który jak najszybciej chciał uciec ze strefy ostrzału, z zapisu rozmów wynika że ruscy go chcieli skierować do Machaczkały
    już oceniałe(a)ś
    8
    4
    @milleniusz
    Nie ma takiego serwisu Twitter.
    już oceniałe(a)ś
    2
    11
    @kzet69
    Tak, to była czysta spekulacja, bez żadnych dowodów. Może powinienem sobie darować przytaczanie, jednak pasowała do sowieckiego stylu działania - żadnych świadków, żadnych filmików z pokładu, dowody materialne w morzu, pełna kontrola nad narracją.
    już oceniałe(a)ś
    11
    0
    @Cyklistaaleniewegetarianin
    Widziałem kilka dyskusji na ten temat. Rzeczywiście wydaje się, że to nie było bezpośrednie trafienie rakietą przeciwlotniczą. Hipotezy, jakie tam stawiano:
    1. Trafienie małą rakietą z ręcznej wyrzutni.
    2. Uderzenie odłamkami rakiety z naziemnej obrony przeciwlotniczej, która rzeczywiście zestrzeliła drona gdzieś obok.
    3. Zdalna detonacja rakiety, kiedy obsługa się zorientowała, że namierzyli samolot pasażerski, nie drona, uderzenie odłamkami.
    4. Wadliwy / nieprecyzyjny zapalnik rakiety.

    Tego internetowi „śledczy” raczej nie rozstrzygną, niezależnie od poziomu kompetencji.
    już oceniałe(a)ś
    10
    0
    @utios
    No, ale na Twitterze można mieć konto anonimowe, a czytam (na Twitterze), że na Pornhubie od nowego roku w kilkunastu stanach trzeba będzie się legitymować (ochrona dzieciaczków, no wiadomo). Zatem Pornhub po prostu się tam zamknie. O ile potrafię to ocenić, to wszystkie, albo prawie wszystkie to stany są „czerwone”.

    Zresztą u nas niedługo będzie to samo, bo kompletnie nieogarniający technologii minister od cyfryzacji też chce bronić dzieciaczki. No wiadomo.

    Zatem wybór między Twitterem a Pornhubem rozstrzygnie nam państwo. Niczego nie trzeba się będzie wstydzić.
    już oceniałe(a)ś
    2
    3
    @Cyklistaaleniewegetarianin
    Mogło to być spowodowane eksplozją głowicy rakiety typu S-125 Newa lub podobnej. Takie rakiety praktycznie nie trafiają w cel, wybuchają nawet 50 m od celu, rażąc odłamkami. Przy czym nie jestem przekonany, że celowano w drona, za dużo się nie zgadza (nie upieram się też, że to byłą Newa, tłumaczę dziury w kadłubie). I jest to bardzo skuteczna metoda, takim sposobem Serbowie strącili zestawem S-125 amerykański bombowiec F-117 (stealth!).
    Rakiety ziemia-powietrze tak właśnie działają, w odróżnieniu od znacznie mniejszych rakiet powietrze-powietrze, te trafiają w cel.
    Żeby mnie ktoś nie wyzywał od lamerów - obsługiwałem radary systemu S-125 w końcówce PRL, a ten system, po wprowadzeniu modyfikacji był u nas używany jeszcze 3 lata temu, potem przekazany Ukrainie.
    już oceniałe(a)ś
    19
    0
    @Cyklistaaleniewegetarianin
    Pancyr-S1 to system przeciwlotniczy krótkiego zasięgu, do zestrzeliwania małych samolotów bojowych i dronów. Rakieta jest nieduża, odłamków niewiele, więc samolot pasażerski mógł przetrwać. Zwłaszcza jeżeli eksplozja nie zniszczyła żadnych życiowo istotnych systemów samolotu.
    już oceniałe(a)ś
    7
    0
    @milleniusz
    Wysłali i teraz sobie pewno plują w brodę bo stracili kontrolę nad wrakiem i nad materiałami nakręconymi przez pasażerów i kazachskie służby...
    już oceniałe(a)ś
    11
    0
    @misio999
    Tak, czytam, że azerskie władze mówią, że to był Pancyr-S.

    W tym wątku jest kompilacja wszystkich dostępnych na obecną chwilę danych: x.com/bayraktar_1love/status/1871935554612297779, łącznie z kilkunastoma filmikami i omówieniem.
    już oceniałe(a)ś
    7
    0
    @milleniusz
    zwykle 'rannych' dobijają ... coś poszło nie tak ...
    już oceniałe(a)ś
    3
    0
    @milleniusz
    Pocisk wybuchł i odłamki uderzyły z bliska, rozrzut trafień jest bardzo mały. Więc punkt 2 odpada. Punkt 4 - kompletny nonsens.
    Obrona przeciwlotnicza to nie żadne ręczne wyrzutnie, tylko ciężarówki z 2 pociskami (jak Pancyr). Punkt 1 odpada.
    Punkt 3 też odpada, bo ruskich nie obchodzi co trafią jeżeli huecwiedzą co to jest - nie pierwszy raz zestrzelili pasażerski samolot.
    Hipoteza 5: Groznego bronią Pancyry bez centralnego radaru (pojechał na Ukrainę). Radar na ciężarówce nie zidentyfikował Embraera może z powodu zakłócania przez ruskich sygnału GPS, przez co system IFF nie mógł zadziałać prawidłowo. Wzięli Embraera za ukraińskiego drona i...
    już oceniałe(a)ś
    3
    0
    @misio999
    W tym wypadku zniszczyła - jak na to wygląda - wszystkie systemy hydrauliczne, absolutnie "życiowo istotne" systemy samolotu. Samolot był niesterowalny i się rozbił. Piloci zrobili wszystko co mogli, próbowali uratować samolot przez ponad godzinę. W końcu uratowali 30 osób a sami zginęli. Cześć ich pamięci.
    już oceniałe(a)ś
    5
    0
    @Krenidez
    Mhm. Opisałem, co krążyło w infosferze na początku, teraz wiemy dużo więcej. Nie jestem też ekspertem, natomiast to było o tyle istotne, że przez niemal dobę mainstream powielał ruską propagandę o zderzeniu samolotu ze stadem ptaków. Gdy na Twitterze już krążyły filmiki z częścią ogonową pooraną jak sito.

    Rozumiem też krytykę, gdzieś tam powyżej, pod adresem samej platformy Elona - tak, to jest głównie ściek, ostatnio ostro prawoskrętny (albo i zawsze, nie wiem), ale jak się przesiewa informacje i czyta (w miarę) poważne źródła, to jednak jest to najszybsze medium. Co dowiodła ta historia.
    już oceniałe(a)ś
    2
    0
    Dziury w kadłubie sugerują ostrzał z zewnątrz albo eksplozję bomby przeciwlotniczej. Pasażerowie nagrali film ze środka przed rozbiciem się, na którym widać podrapane elementy na skrzydle samolotu. Widać wiszące maski tlenowe, co potwierdza że kadłub został przedziurawiony i nastąpiła dekompresja. Ptaki mogą uszkodzić silniki jeśli zostaną zassane, ale o tym żeby uszkodziły powierzchnie sterowe jeszcze nie słyszałem. Na filmie z ziemi, gdzie widać ostatnie sekundy lotu, widać że samolot naprzemian wznosi się i opada przed rozbiciem. Trasa z Flightradar podczas przelotu nad wodą też wskazuje że samolot nie trzymał kursu. Naprzemiennie wznoszenie się i opadanie to tzw. lot fugoidalny, oznacza całkowitą utratę sterowności. W taki sposób rozbił się samolot Japan Airlines o numerze lotu 123 w 1985 roku. Prawdopobnie powodem było zniszczenie przewodów układu hydraulicznego podczas eksplozji bomby przeciwlotniczej. Współczesne samoloty nie mają sterowania za pomocą linek, dlatego awaria hydrauliki oznacza całkowitą utratę sterowności (jest kilka zdublowanych układów, ale żaden problem by wszystkie padły naraz). Lot można do pewnego stopnia kontrolować ciągiem silników, zarówno pod kątem prędkości, zmiany kierunku jak i wysokości. Jednak lądowanie tak okaleczonym samolotem jest niezwykle trudne i chyba tylko raz się udało bez rozbicia maszyny, gdy samolot należący do DHL został trafiony rakietą ziemia-powietrze gdzieś w okolicach Iraku albo Afganistanu (już nie pamiętam).
    @Golf19TDI
    Wszystko się zgadza z wyjątkiem tej "bomby" przeciwlotniczej.
    już oceniałe(a)ś
    22
    0
    Airbus A300B4, DHL Express, 22 listopada 2003 roku, krótko po starcie z Bagdadu w Iraku, lewe skrzydło uszkodzone pociskiem ziemia-powietrze, hydraulika padła kompletnie - 2003 Baghdad DHL attempted shootdown incident
    już oceniałe(a)ś
    12
    0
    @Golf19TDI
    Cud że przy takim dzwonie tyle osób przeżyło. Najpewniej część ogonowa odpadła i tam się ludzie uratowali
    już oceniałe(a)ś
    22
    0
    @hubba_hubba
    To samo pomyślałem:-)
    już oceniałe(a)ś
    2
    0
    @Golf19TDI
    W sumie to to lądowanie okaleczonym samolotem pilotowi nawet trochę wyszło. Rzadko się zdarza żeby po czymś takim przeżyło 30 pasażerów.
    Mam wtażenie, że w ostatniej chwili nad ziemią udało mu się spowolnić spadanie. Ciekawe czy zrzucił paliwo przed lądowaniem.
    już oceniałe(a)ś
    24
    1
    @Cyklistaaleniewegetarianin
    Embraer nie ma instalacji do zrzutu paliwa, litości!
    już oceniałe(a)ś
    7
    0
    @Cyklistaaleniewegetarianin
    No właśnie nie wyszło, on sterował tylko siłą ciągu, bo stery nie działały, stąd ta sinusoida lotu (a nie żadne "spadanie"), na podejściu do ziemi za bardzo zmniejszył gaz, dlatego ostro dziobem w ziemię uderzył, ocaleli tylko ludzie z części ogonowej dzięki przypadkowi że ta część się po prostu przy pierwszym uderzeniu odłamała i poruszała się dalej niezależnie, stopniowo wytraciła prędkość nie natrafiając na żadną przeszkodę. Natomiast dziób po tak ostrym uderzeniu w ziemię stanął w ogniu, nie przeżył nikt. Gdyby mu wyszło to by przeżyli wszyscy.
    już oceniałe(a)ś
    14
    3
    @kzet69
    Jak na stan samolotu po trafieniu, to raczej mu wyszło. I niedużo zabrakło do lotniska. A posadził go w polu, to też wyczyn, bo mógł trafić w zabudowę.
    Wygląda, że przy samym podejściu za bardzo zmniejszył moc silników i po prostu przeciągnął, dlatego ostro opuścił dziób i zaczął zwalać się na prawe skrzydło, którym w końcu zrobił cyrkiel.
    już oceniałe(a)ś
    13
    0
    No i teraz ma to sens bo za cholere nie mogłem zrozumieć jak samolot lecący z Baku do Groznego mógł się rozbić w zachodnim Kazachstanie.
    już oceniałe(a)ś
    80
    1
    Jakie odłamki rakiety??
    Przecież wyraźnie widać, że to bociany musiały dziobać blaszany ogon samolotu…..
    Dziobały w trakcie lotu samolotu….
    Bociany to zdeterminowane szkodniki.
    @Adalberts
    Pomyliłeś się chyba z dzięciołami.
    już oceniałe(a)ś
    19
    0
    @Adalberts
    W imieniu ekspertów od jimmiegodore, wavafre itp. wyrażam koledze wdzięczność i uznanie za głoszenie niewygodnej prawdy w tych trudnych czasach.
    już oceniałe(a)ś
    11
    0
    @glod
    Nie zapominaj o rattus rattus!
    już oceniałe(a)ś
    4
    0
    Dziury na ogonie było widać już w pierwszych doniesieniach o katastrofie (ślady po odłamkach - rakiety p-lotnicze nie trafiają w samoloty, lecz rażą odłamkami wybuchu w pobliżu celu), a dziennikarskie papugi powtarzały jak mantrę bzdury wyssane z palca przez jakiegoś ruska albo Kazacha...
    @magierak
    Jak ktoś coś twierdził, choćby zupełnie od rzeczy, to musieli podać. Zwłaszcza w pierwszych minutach, jak w ogóle mało co wiadomo.
    już oceniałe(a)ś
    1
    0
    Gdzie diabeł nie może, tam Ruskich pośle.
    już oceniałe(a)ś
    38
    3