Prezydent USA Donald Trump w szybkim tempie nominuje nowych sędziów federalnych. Najczęściej białych, konserwatywnych i stosunkowo młodych mężczyzn. W efekcie orzecznictwo sądów może przechylić się w prawo na dekady.

W ciągu dwóch i pół roku urzędowania prezydent nominował blisko jedną czwartą składu sądów apelacyjnych (43 sędziów) i jedną siódmą sądów dystryktowych (99). Wprowadził też Neila Gorsucha i Bretta Kavanaugh do dziewięcioosobowego składu Sądu Najwyższego.


Ok. 70 proc. nowych sędziów to biali mężczyźni, często o konserwatywnych poglądach. Jak na sędziów są młodzi - średnia ich wieku to 47,5 roku, co sprawia, że mogą piastować stanowiska przez długie lata.
Komentatorzy spodziewają się, że kandydatury - zatwierdzane przez zdominowany przez Republikanów Senat - przesuną linię orzecznictwa na prawo. Może to mieć wpływ na wyroki dotyczące np. prawa do aborcji (o którym w Ameryce sporo się ostatnio dyskutuje), praw wyborczych czy ochrony konsumentów.

icon/Bell Czytaj ten tekst i setki innych dzięki prenumeracie
Wybierz prenumeratę, by czytać to, co Cię ciekawi
Wyborcza.pl to zawsze sprawdzone informacje, szczere wywiady, zaskakujące reportaże i porady ekspertów w sprawach, którymi żyjemy na co dzień. Do tego magazyny o książkach, historii i teksty z mediów europejskich. 
 
Anna Gamdzyk-Chełmińska poleca
Podobne artykuły
Więcej
    Komentarze
    No właśnie. Głupio i mądrze, ale legalnie, a duda...?
    Głupio, nielegalnie, na wyścigi, bo zaraz pseudo kaeres zdelegalizują i Wolfgangową, a spora część nominatów to powinna na wartowni sądów robić.
    Nie wykonują wyroków sądów, a z Wolfgangowej uczynili naczelny trybunał goownozmiany ...od wszystkiego.
    Będzie mycia i płukania.
    @bra-tanki
    Nie narzekam, idę na wyborsy, zabieram ze sobą sąsiadów, rozmawiam z nimi.
    Kochani, zróbmy raz frekwencję 75%, proszę was. Ostatnio na PiS zagłosowalo tylko 20,7 % uprawnionych do głosowania, tylko 20,7 %. PiS popiera tylko co piąty Polak.
    Oni dopuszczają się naruszeń konstytucji chociaż reprezentują tylko 20,7 % uprawnionych do głosowania. Oni niszczą podstawy Polski budowane od 1989 roku. Mieli mandat 20,7 % uprawnionych do głosowania na zmiany ewolucyjne, nie na rewolucję. Wszyscy na wybory w październiku 2019 roku, wszyscy. Musimy wygrać, by odsunąć PiS od władzy. Zrobimy to. Wszyscy na wybory w październiku 2019 roku. Wygramy.
    już oceniałe(a)ś
    11
    0
    @bra-tanki
    Jednak głupio piszesz. Nie wszystko co jest legalne jest uczciwe i korzystne, a przede wszystkim przynosi dobre skutki. Część działań PiS jest legalna, a nie znaczy, że nie podlega krytyce. Przyzwoitości nie da się zadekretować
    już oceniałe(a)ś
    3
    1
    @bra-tanki
    Z ta wartownia to przesada, do tego tez trzeba cos umiec.
    już oceniałe(a)ś
    2
    0
    @boaz
    no ale jednak pomiędzy nielegalne a legalne chyba jakaś różnica jest, co? czy nie?!
    już oceniałe(a)ś
    1
    0
    13 października MY POLACY uruchamiamy program PIS W RYJ PLUS️️️. Damy radę, dość defetyzmu
    już oceniałe(a)ś
    19
    0
    Zwracam jeszcze uwagę, że każdy nominat sędziowski jest: (a) oceniany przez niezależny komitet American Bar Association (można dostać jedną z trzech ocen - Well Qualified, Qualified i Not Qualified) i generalnie nawet Trump dba, żeby jego nominaci do sądów apelacyjnych mieli najwyższą możliwą ocenę; (b) jest przesłuchiwany na wielogodzinnych publicznych posiedzeniach w Komitecie Sędziowskim (Judiciary Committee) Senatu, więc proces jest naprawdę transparentny.

    Co do zablokowania kandydatury Garlanda - istotnie Republikanie tak zrobili, ale w praktyce i tak w 2016 roku (kiedy Obama go zgłosił) mieli większość w Senacie (54-46), więc szansa na jego zatwierdzenie była minimalna. Jeśli zaś chodzi o blokowanie kandydatur Obamy do sądów apelacyjnych i dystryktowych pod koniec jego drugiej kadencji to Republikanie dokładnie powtórzyli modus operandi Demokratów, którzy w latach 2007-2008 praktycznie zablokowali nominowanie sędziów przez Busha jr.
    @jd29
    otóż to - Trump po prostu lekko przechyla w prawo wahadełko, ale jeszcze zobaczymy jak ci sędziowie będą orzekać. Natomiast PiS po prostu łamie prawo z subtelnością kowala naprawiającego zegarek.
    już oceniałe(a)ś
    15
    0
    Normalna kolej rzeczy - mieliśmy kilkadziesiąt lat postępowych aberracji, teraz będziemy mieli krótki czas powrotu do rzeczywistości i następnie aberracje konserwatywne (w złym tego słowa znaczeniu).

    Kompletnie nie rozumiem zarzutu pracownika Wyborczej wobec koloru skóry czy płci nowych sędziów. Czyżby biały mężczyzna - z automatu - orzekał gorzej od innych osób?

    Co ma do rzeczy fakt, że Obama powoływał w większości czarnych? Czyżby czarny (lub szerzej - kolorowy) sędzia - z automatu - orzekał gorzej od innych osób?
    @montellano
    bialy mezczyzna bedzie bardziej sklonny do bronienia statutu quo, czyli spoleczenstwa, gdzie to biali mezczyzni moga decydowac o wszystkim, bez liczenia sie z kobietami, mniejszosciami czy srodowiskiem naturalnym.
    już oceniałe(a)ś
    8
    3
    @ciezkoznalezcwolnynick
    Ty tak na poważnie???
    już oceniałe(a)ś
    4
    6
    @montellano
    Uważam, że dobór sędziów powinien uwzględniać przekrój społeczeństwa i nikt mnie nie przekona, że tylko sami biali mężczyźni powinni sprawować te funkcje.
    Oglądałam kiedyś na YT informacje przekazywane przez niezależne media (nie te mainstream'owe) nt. sądownictwa w USA. Przez długi okres zbierano dane na temat wykroczeń dla młodocianych z podziałem na kolor skóry i rodzaj wyroków.
    Statystyki były przerażające, dla tego samego zakresu wykroczeń sędziowie 8-mio krotnie częściej kierowali czarnoskórych chłopców do więzienia niż białych. No bo białym złamie się życie a czarni no cóż normalka .."oni do tego przywykli".
    Sędzia to nie tylko znajomość prawa, przepisów, najlepsze uczelnie, lecz także mądrość życiowa, doświadczenie oparte na swojej drodze życia.
    Nie bardzo widzę jak taki białas urodzony ze srebrną łyżeczka, absolwent Ivy League jest w stanie zrozumieć środowisko i życie biedniejszej czarnej części społeczeństwa.
    Dla mnie większe znaczenie ma duch a nie litera prawa. Teraz niestety to drugie wygrywa. A jeśli tak będzie zawsze to proponuję zamiast sędziów powołać A.I., będą pracować 24/7 i nic nie trzeba im płacić.
    już oceniałe(a)ś
    7
    2
    @zabicdrozda59
    Rozumiem. Operujemy chyba w innych rzeczywistościach.

    To jednak bardzo dobrze - jednomyślność jest w partii i na cmentarzach.
    już oceniałe(a)ś
    2
    0
    @montellano
    Montellano, niech zgadnę: jesteś białym mężczyzną, na moje oko w przedziale wiekowym zbliżającym się/zbliżonym do słów piosenki: "mam 50 lat i wiem lepiej".... Jeśli mam rację, to jest to najlepszy dowód na tezę twoich adwersarzy.
    już oceniałe(a)ś
    0
    0
    @dugma134
    Zaciekawiłeś (aś) mnie - przyjmijmy zatem, że jestem białym mężczyzną, w okolicach pięćdziesiątki.

    Jakie więc tezy zostały udowodnione?
    już oceniałe(a)ś
    0
    0
    Nie dziękujcie za Trumpa. Właśnie zjedliście muchomora sromotnikowego.
    Jest smaczny ale skończy się Atomową sraczką!
    już oceniałe(a)ś
    11
    0
    "...Trump przeprowadza ją legalnie..."
    End of discussion.
    @tadan.se
    Nie żadne end od discussion. Tak samo Orban miał taką większość, że przepchnął "legalnie" różne rzeczy co nie wyklucza dyskusji o celu i skutkach.
    już oceniałe(a)ś
    1
    0
    No i się nauczył od prezesa stalinowskich metod rządzenia!
    już oceniałe(a)ś
    9
    3
    To się pisze "grim reaper", synku.
    już oceniałe(a)ś
    4
    0