To było szaleństwo. Położyłem się na moich dzieciach, zasłaniając je własnym ciałem. Pomyślałem: "żyłem dobrym życiem" - relacjonuje jeden z uczestników koncertu w Las Vegas. Przeżył. Ale w ataku 64-latka, który otworzył ogień do tłumu, zginęło co najmniej 58 osób, a ponad 500 zostało rannych.

Tego nie spodziewał się nikt z ponad 20 tys. uczestników festiwalu muzyki country, który odbywał się w pobliżu kasyna i hotelu Mandalay Bay w Las Vegas. Ok. godz. 22.30 czasu lokalnego (6.30 czasu polskiego), w trakcie występu gwiazdy tego gatunku Jasona Aldeana, rozległy się strzały. W wyniku ataku zginęło co najmniej 58 osób, a rannych zostało ponad 500, co czyni ten atak największym w historii USA.

Jak poinformowała policja, sprawcą był 64-letni Stephen Paddock z Nevady - "samotny wilk", wcześniej niekarany i nieznany służbom. Do tłumu strzelał z 32. piętra hotelu. Gdy policja wtargnęła do jego pokoju, obok martwego ciała znalazła 10 naładowanych strzelb. Organizacja terrorystyczna Państwo Islamskie wydała komunikat, w którym twierdzi, że Paddock był jej żołnierzem i że miesiąc temu przeszedł na islam. Jednak FBI dementuje, jakoby sprawca był powiązany z grupami terrorystycznymi.

icon/Bell Czytaj ten tekst i setki innych dzięki prenumeracie
Wybierz prenumeratę, by czytać to, co Cię ciekawi
Wyborcza.pl to zawsze sprawdzone informacje, szczere wywiady, zaskakujące reportaże i porady ekspertów w sprawach, którymi żyjemy na co dzień. Do tego magazyny o książkach, historii i teksty z mediów europejskich. 
 
Anna Gamdzyk-Chełmińska poleca
Podobne artykuły
Więcej
    Komentarze
    Straszna tragedia... współczuję rodzinom ofiar.. Takie są następstwa niestety ustawy o powszechnej dostępności do broni... nie pierwszy i nie ostatni raz mamy taka masakrę w USA... zmieniają się tylko miejsca... a nasi posłowie chcą podobną ustawę wprowadzić u nas... dla czyjego dobra? swojego? czy obywateli?
    już oceniałe(a)ś
    25
    0
    1. Teraz każdy wariat, który strzela lub zabija nożem czy w inny sposób jest awansowany przez ISIS na bojownika, który albo przeszedł już na Islam albo jest w trakcie.
    2 Dopóki w USA rządzi pieniądz i chciwość to NRA nadal będzie górą, a ludzie, którzy na procederze zarabiają krocie będą wmawiać zwykłym Amerykanom, iż demokracja i wolność oznacza posiadanie pukawki w każdym domu, a lepiej by było ich kilka i to w dodatku automatyczne.
    - Kiedy dowiedziałam się, że w części stanów w USA każdą broń można kupić bez rejestracji i czekania na targach, które odbywają się praktycznie co weekend szczęka mi z hukiem opadła.
    - A jak zobaczyłam video młodego idioty (sprzedawcy broni, którego filmy mają oglądalność na YT rzędu ok miliona odsłon), i ten człowiek reklamował karabin maszynowy z nabojami dłuższymi niż męska dłoń mogący przedziurawić na wylot opancerzony samochód - to przestałam się dziwić wszystkim wypadkom w USA
    - powiem brutalnie zabicie nożem, a nawet zwykłym rewolwerem kilku czy kilkunastu osób jest bardzo kłopotliwe dla szaleńca czy mordercy. Natomiast karabin automatyczny znacznie ułatwia takiemu sprawę,

    3 Jeśli ktoś mi jeszcze raz powie, że uzbrajanie oddziałów Antka M. to dobry sposób to odpowiem, że to najlepszy sposób na masakrę w Polsce
    już oceniałe(a)ś
    23
    0
    Paskudne uczucie gdy tracisz bliskich, oby nasi populiści nie ważyli się na te głupotę z bronią w Polsce.
    @hayek
    patrz na kogo głosujesz?
    już oceniałe(a)ś
    3
    0
    wiecej kasy dla producentow broni a dla rodzin zabitych - god bless you. amerykanski sen na calego. te swinie z nra powinny siedziec. a ludzie sa glupi i wierza w swoje prawo do posiadania broni - no to za to placa wlasnym zyciem.
    @disillusioned_and_in_denial.
    bo posiadanie karabinu szturmowego albo ich calej kolekcji w domu to jak wiemy podstawa kazdego gospodarstwa.
    już oceniałe(a)ś
    3
    1
    @disillusioned_and_in_denial.
    Ten narod jest chory, a wine ponosza Republikanie i NRA (National Riffle Association).
    już oceniałe(a)ś
    2
    0
    @hardy
    Nie tylko oni. Ten naród jest chory na lęk a jego źródła mogą być bardzo różne, mogą też pozostawać nieznane.
    już oceniałe(a)ś
    0
    0
    @indywidualismus
    e tam. to kwestia przyzwyczajenia. bo kiedys w czasach dizkiego zachodu to bylo potrzebne. ale to bylo 200 lat temu.
    już oceniałe(a)ś
    0
    0
    Generalnie oczywiście najlepiej byłoby gdyby wszędzie było tak jak np. w Japonii, gdzie broni palnej nie ma praktycznie w ogóle i są lata kiedy nie rejestruje się tam ŻADNEGO morderstwa z użyciem broni palnej (dla porównania w Polsce w 2014 roku zarejestrowano 24 morderstwa z użyciem broni, a w USA ponad 10 tysięcy). Problem jest taki, że w USA przekroczona już dawno została masa krytyczna jeśli chodzi o ilość broni i po prostu odebranie jej ludziom nie wchodzi w grę (no chyba, że ktoś chce wywołać kolejną wojnę domową).
    już oceniałe(a)ś
    7
    1
    zawsze tłumaczą angielskie polecenie "run!" jako biegnij. W tym kontekście to szczególna bzdura. Polskie "uciekaj" jest lepsze. A nie jakieś "biegnij".
    już oceniałe(a)ś
    4
    0
    Pewnie ze ISIS sie przyznaje - koncu ISIS to terrorysci a ich glowna bronia jest sianie terroru wiec beda sie przyznawac do kazdego zamachu zwlaszcza jesli sprawca jest martwy i nie moze zaprzeczyc.
    ISIS ma dwa cele. Po pierwsze, zasiac w spoleczenstwa zachodnich tyle strachu zebysmy sami wsadzili sie w lancuchy i oddali wladze, i nasza wolnosc jakims autokratom (ktorzy beda nas oczywiscie bronic przed terrorystami). Po drugie, doprowadzic do tego ze zachodnie faszystowskie grupy paramilitarne zaczna atakowac ludnosc pochodzenia islamskiego (przeciez nie dostanie sie jakims "islamistom" tylko sprzedawcy z najblizszego kababu bo jeste i pod reka i nie bedzie sie bronic a nasi faszysci to w sumie tacy sami tchorze jak islamscy teorrysci) i tym samym sprobowac rozszerzyc konflikt i spowodowac chaos niszczac podstawy demokratycznego spoleczenstwa liberalnego.
    Maja dokladny ten sam cel jak putin - zniszczyc Wolny Liberalny Zachod. A przede wszyskim Unie Europejska bo wtedy przynajmniej czesc wolnego swiata pograzy sie w totalnym chaosie a wschodnie peryferie (czyli my niestety) prawdopodobnie odpadna znow do "azji".
    I chca tego dokonac naszymi rekami glownie bo sami (zarowno islamisci jak i Rosja) sa na to za slabi). Tyle ze putin uzywa do tego finansowanych przez siebie internetowych trolli i mediow i politycznych partii nacjonalistyczno-separatystycznych (a nawet jak nie kontroluje ich bezposrednio jak na przyklad ostatnio w Katalonii to bedzie wspieral "prawo do wolnosci i samostanowienia" chocby w mediach).
    Odnosza pewne sukcesy choc na szczescie wiekszosc spoleczenstw zachodnich nie zachowuje sie jeszcze jak przerazone malpy w czasie pozaru i potrafi sie pozbierac i odpowiedziec racjonalnie. Zobaczymy jak zostanie rozwiazany kryzys katalonski nawiasem mowiac.
    Warto tez pamieta ze po raz pierwszy w powojennej historii wolna czesc Europy (do ktorej dopiero co udalo nam sie wejsc) nie moze liczy na bezwarunkowe poparcie USA. Ani militarne ani tak naprawde wsparcie ideowe. Trumpowi blizej jest mentalnie do religijnych fanatykow i azjatyckich autorytarystow niz do wolnych ludzi Zachodu. USA sobie z Trumpem poradza ale jesli chodzi o polityke swiatowa to niestety jego osoba bardzo poteguje chaos. Z drugiej strony byc moze daje do myslenia co niektorym co nam grozi wszystkim jesli USA zaczynaja bardziej zajmowac sie soba niz swiatem....
    W tej chwili Eurpejczycy musza wziac na siebie odpowiedzialnosc za swoje bezpieczenstwo i jedyna organizacja, ktora moze nas uratowac jest poglebiajaca integracje Unia Europejska. Tym bardziej przykre jest to ze wladze glownygo wschodniego kraju UE swiadomie popychaja nasze panstwo i spoleczenstwo w kierunku antyunijnym, antyzachodnim i podscycaja rasizm i ksenofobie (co zreszta w Polsce niestety pada na podatny grunt - w koncu czescia Wolnego Swiata jestesmy dopiero od niedawna i traktujemy go glownie jako platnika a nie jako wspolnote, wobec ktorej mamy takze pewne obowiazki).
    A problem powszechnej dostepnosci do broni to inny temat. Ktory zreszta ma wiele roznych aspektow. Oczywiscie jest pewna korelacja miedzy powszechnym dostepem do broni a liczba zabojstwa. Ale ona nie jest tak liniowa jakby sie wydawalo. W Szwecji, Norwegi (tak wiem zdarzyl sie Brievik - ale jednak nikt chyba nie powie mimo wszystko, ze Norwegia ma problem z masowymi strzelaninami) a i w Szwajcarii ludzie maja w domach wieksza ilosc sztuk broni palnej per capita niz w USA. Wiec tu chodzi o cos wiecej niz tylko powszechny dostep do broni ale takze o uwarunkowania spoleczne w danym kraju. Oczywiscie chocby z tego powodu jestem przeciwny powszechnemu dostepowi do broni dla Polakow :-) :-) :-)
    Po drugie ten problem w USA akurat, ze wzgledu na historie i uwarunkowania spoleczne oraz co tu duzo gadac interesy polityczne i gospodarcze, jest nie do rozwiazania. Amerykanie nigdy nie pozwola sobie odebrac prawa do posiadania i noszenia broni - to jest tabu tak samo silne jak wolnosc wypowiedzi.
    @yogi&ranger
    Ameryka jest po prostu opetana dziecinna glupota, ktora utozsamia posiadanie broni z wolmoscia.
    już oceniałe(a)ś
    2
    0
    @hardy
    Nie, po prostu ma taka a nie inna historie. Pamietaj, ze dla Amerykanow mentalnie tym co wciaz jest najwiekszym zagrozeniem dla swobod obywatelskich i wolnosci jest panstwo i agencje federalne. To jest w ich podswiadomosci. Stad tak silne i bardzo zadrosnie strzezone odrebne prawa poszczegolnych Stanow, stad "moda" na roznych survivalistow, stad imperatyw posiadania broni. Chocby nie wiem jak bylo to obecnie anachronicznym mysleniem (bo co w starciu z regularna armia USA moglyby by w tej chwili zrobic uzbrojeni obywatele czy takie chocby i swietnie wyszkolone grupy paramilitarne) to tez swoje plusy - ten sposob myslenia (sposob myslenia powtarzam nie akurat rifle pod lozkiem) i tak konstrukcja systemu prawnego i politycznego stanowi doskonala "szczepionke" na ewentualne zapedy autorytarne wladzy federalnej. Chroni na przyklad przed takim Trumpem (czy wczesniej Nixonem).
    już oceniałe(a)ś
    0
    0
    @yogi&ranger
    "Nie, po prostu ma taka a nie inna historie. Pamietaj, ze dla Amerykanow mentalnie tym co wciaz jest najwiekszym zagrozeniem dla swobod obywatelskich i wolnosci jest panstwo i agencje federalne."

    Zalezy dla ktorych Amerykanow. Jest bardzo wielu ludzi w USA ktorzy uwazaja sie powszechny dostep do broni to szalenstwo. Co do reszty, to mamy niestety doczynienia z typowym prawicowym rozumowaniem (anachronicznym, jak slusznie zauwazyles) ze na wszystko trzeba patrzec przez pryzmat historyczny. Czy ten sposob myslenia ma swoje plusy? Ja bym powiedzial ze nie, bo ci sami ludzie ktorzy sa niby tak bardzo za wolnoscia beda popierac dyktatury w imie bezpieczenstwa. Ameryka ma zreszta historie lamania praw obywatelskich w imie walki z komunizmem a po atakach terrorystycznych z 2001 roku slyszalem calkiem serio glosy ze nie nalezy budowac meczetu tak blisko "ground zero" w Nowym Jorku. To w Ameryce ktora tak kocha wolnosc.
    już oceniałe(a)ś
    0
    0
    @krd_chicago
    Oczywiscie, ze jest wielu Amerykanow, ktorzy uwazaja powszechny dostep do broni za szalenstwo. Jest tez wielu, ktorzy uwazaja ze nalezy ten dostep ograniczyc przynajmniej do broni mysliwskiej i handgunow. Ale to nie zmienia faktu ze wciaz wiekszosc, z powodow historycznych, ktore opisalem, uwaza prawo do posiadania broni za rownie wazne jako prawo wolnosci slowa. I nie mozna im tego prawa odebrac bez wojny domowej. I akurat nie zgadzam sie z tym ze Amerykanie poparliby dyktature w imie bezpieczenstwa. Nie u siebie w kraju w kazdym razie... A w taktyczne sojusze z dyktaturami owszem USA wchodzilo w wciaz wchodzi. Ta historia lamania praw obywatelskich o ktorej wspominasz w imie walki z komunizme dotyczyla w sumie niewielkiej ilosci elit (artystycznych glownie) i nie trwala jednak tak dlugo. Oczywiscie jest smutnym faktem (zreszta za Nixona tez dzialo sie troche nieciekawych rzeczy w tej materii) ale to jednak nie dotyczylo wiekszosci "przecietnych Amerykanow" no i bylo jednak podsycane pewna panika. Podobnie jak to sie dzieje obecnie w sprawach muzulmanow. Co sie stalo z obywatelami japonskiego pochodzenia w USA po Pearl Harbour tez pewnie wiesz. Takie momenty zdarzaly sie w historii USA kiedy na krotki moment Amerykanie mogli poczuc sie zagrozeni. A i wtedy jednak szybko wracalo do normy - teraz tez wroci. Ja nie mowie ze Ameryka jest calkowicie odporna na ograniczenie wolnosci i dyktature. Bo zadne kraj chyba nie jest. Ale mysle ze mentalnosc, historia i budowa systemu prawnego czyni ja jednak chyba jednym z najbardziej odpornych na dyktature krajow swiata. Mniej jest odporna na korupcje polityczna i wplywy roznych religijnych czubasow... ale to wciaz jest "check and balance" jak w przypadku systemu prawnego :-)
    To jest po prostu bardzo roznorodne spoleczenstwo - i to stanowi o jego sile.
    już oceniałe(a)ś
    0
    0
    Polska firma FB Radom już buduje nową fabrykę broni w Teksasie…"22 January 2014 by decision of the Secretary of State of Texas, a company under the name FB Radom USA LLC. This is a historic moment for the FB. It is a company with its own legal personality, and 100% owned Weapons Factory. Rise FB Radom in the U.S. is another bold and necessary step to promote and sell our products in the U.S. market. Weapons Factory received permission to establish FB Radom USA Meeting of Shareholders of the Company. The main objective is to increase the revenue from the sale of products for the civil market. USA is the largest civilian arms market in the world. Annually imported into the United States is 3.5 million pieces of weapons. In the future, we also plan to provide products for the U.S. Army."
    @beaumonter
    skomentuję to żywym i ciągle aktualnym - od prawie 2000 lat - stwierdzeniem "pecunia non olet"
    już oceniałe(a)ś
    2
    0