W okręgu, w którym znajduje się Sandy Hook Elementary School jesienią wprowadzono nowe zasady bezpieczeństwa. W amerykańskich szkołach stosowane są też wykrywacze metali i systemy ostrzegania uczniów przed zagrożeniem. To jednak nie wystarcza, by zapobiec zbrodniom.

Jesienią rodzice dzieci ze szkoły podstawowej w Sandy Hook, otrzymali list od dyrektorki Dawn Hochsrpung. To jedna z ofiar piątkowej masakry. W liście, którego treść publikuje CBSNewYork , informowała o wprowadzeniu nowych zasad bezpieczeństwa. Pisała, że od 9.30 wejście do szkoły będzie zamykane, a rodzice i goście będą musieli używać domofonu, czekając aż ktoś z pracowników im otworzy.

Po wejściu rodzice oraz goście szkoły mieli zgłaszać się do głównego biura, by wpisać się do ewidencji. Rodziców pouczono też, że mogą być poproszeni przez pracowników szkoły o okazanie dowodu tożsamości, gdyby pracownik miał problem z ich rozpoznaniem.

icon/Bell Czytaj ten tekst i setki innych dzięki prenumeracie
Wybierz prenumeratę, by czytać to, co Cię ciekawi
Wyborcza.pl to zawsze sprawdzone informacje, szczere wywiady, zaskakujące reportaże i porady ekspertów w sprawach, którymi żyjemy na co dzień. Do tego magazyny o książkach, historii i teksty z mediów europejskich. 
 
Monika Tutak-Goll poleca
Podobne artykuły
Więcej
    Komentarze
    Całe to gadanie o posiadaniu broni do obrony własnej jest zupełnie idiotyczne. Jak zostajesz napadnięty, to napastnik celuje w ciebie i jeśli sięgniesz po własną broń zostaniesz trupem, bo on strzeli pierwszy. Broń bowiem nie służy do obrony tylko do ataku, a broń palna działająca na dystans daje napastnikowi przewagę absolutną. Gdybym ja potrzebował broni, to tylko po to by kogoś zastrzelić, bo doskonale wiem, że nie dałbym rady się obronić.
    @anwdin-san a jakbyś był w sąsiedniej klasie, to też nie zdążyłbyś sięgnąć po broń :) ???
    już oceniałe(a)ś
    5
    6
    Po pierwsze - broń palna noszona przy sobie pomaga słabszym. Pomaga zabijać, niestety. Słabszy przy starciu wręcz nie ma szans. Słabszy z bronią palną jakieś ma. Po drugie - doskonale mogę sobie wyobrazić sytuację, że broń palną noszą wszyscy dorośli. Gdyby w tej szkole w Sandy Hook wszyscy nauczyciele, dyrektorka i psycholog mieli broń (i umieli się nią posługiwać) mieliby szansę uratować siebie i wiele dzieci. Szansę, nie pewność, ale to zawsze coś.
    już oceniałe(a)ś
    5
    7
    Zdążyłbym, ale tych dzieci, które były obiektem ataku i tak bym nie uratował
    już oceniałe(a)ś
    5
    4
    @anwdin-san Za mało czasu.
    już oceniałe(a)ś
    1
    0
    W najgorszym razie zginąłbyś jak wojownik słusznej sprawy, a nie zaszlachtowany jak baran. Dla niektórych to ma znaczenie.
    już oceniałe(a)ś
    3
    4
    Zło już się stało, każdy nawet psychicznie niezrównoważony Amerykanin może mieć w domu broń. Prawo do posiadania broni, które jest absolutnym anachronizmem w dzisiejszych czasach, raczej już nie ma po co być tam cofnięte, a jedynie stanowić przestrogę dla innych państw, aby nigdy takich zezwoleń nie wprowadzać. Mam wrażenie, że USA to kraj, którego obywatele żyją w jakimś ciągłym strachu od momentu ucieczki z Europy poprzez walki z Indianami, aż do dzisiejszych czasów, gdzie( z resztą tak samo jak nam) serwowana jest sieczka w stylu Breaking News black male aged 25 killed x people + wysokobudżetowe filmy w których jedyna drogą do zwycięstwa jest użycie broni palnej. Zastanawia mnie też jak ci lobbyści, którzy chcą utrzymywać ten chory stan rzeczy mogą patrzeć w lustro, przecież oni mają krew na rękach, tak samo jak Stalin, czy Hitler, nie zabijają bezpośrednio, ale z powodu ich świadomych decyzji giną ludzie.
    A co Ci przeszkadza, że każdy w USA może mieć dostęp do broni? To jest ich konstytucyjne prawo. Zabronisz też posiadania zwykłych noży, bo wynajdą noże laserowe? Co to znaczy jest anachronizmem? Według Ciebie prawo do obrony przed złodziejami, włamywaczami i zabójcami jest anachronizmem?
    już oceniałe(a)ś
    5
    19
    @k.osiara Co chcesz, wg. Nowego Europejskiego Człowieka wszystko jest wspólne, a bandytom należy się nagroda i pobyt w luksusie fundowanym przez społeczeństwo :D
    już oceniałe(a)ś
    3
    10
    Jasne, że zakazy nic nie zmienią na teraz. Ale jeżeli USA chcą przejść tę wielką zmianę i żeby za dwa pokolenia młodzi wchodzący w dorosłość nie uważali zakazu posiadania broni za niemożliwy absurd i atak na ich wolność, to właśnie teraz trzeba zacząć to robić. To jest patologia w sensie skazy na mentalności jak u nas nie przymierzając socjalizm. Starzy muszą odejść, a młodzi muszą się wychować w innym środowisku, żeby coś z tego było. Inaczej się nie da. Masakra w Columbine miała miejsce w 1999 r. - sprawca tej miał wtedy 7 lat. Gdyby wówczas wprowadzono obostrzenia, może dzisiaj sytuacja wyglądałaby inaczej.
    już oceniałe(a)ś
    34
    12
    Dopoki w USA rzadzic bedzie drukarz pieniedzy ,ktory za nic nie odpowiada (typu Greenspan, Bernanke) I producenci broni oraz srodkow masowej zaglady (wspierani przez Busha, Cheney,Mitta) to nic sie nie zmieni! Co tam kilkanascioro dzieci rocznie wobec miliardow zyskow,jakie zbieraja korporacje za dojenie obywateli???
    już oceniałe(a)ś
    20
    5
    Jak można porównać Japończyków od Amerykanów.Czemu nie porównacie ze Szwajcarami,gdzie każdy w domu ma broń.
    Taka manipulacja. Ale dajmy dziennikarzom taki przywilej, oni też mają prawo do poglądów. Kto bezmyślnie czyta temu i tak już nic nie pomoże.
    już oceniałe(a)ś
    25
    22
    Słusznie ;-) Z tego po prostu wynika, że w Szwajcrii nie ma potrzeby zabraniać powszechnego dostępu do broni za to Amerykanom powinno się ją odebrać co do ostatniej sztuki.
    już oceniałe(a)ś
    19
    8
    manipulacja, baranie??? <a href="http://wiadomosci.wp.pl/kat,1348,title,Szwajcaria-strzelanina-w-lokalnym-parlamencie,wid,203628,wiadomosc.html?ticaid=1fb4d&_ticrsn=3" target="_blank" rel="nofollow">wiadomosci.wp.pl/kat,1348,title,Szwajcaria-strzelanina-w-lokalnym-parlamencie,wid,203628,wiadomosc.html?ticaid=1fb4d&_ticrsn=3</a> <a href="http://wiadomosci.wp.pl/kat,1348,title,Strzelanina-w-szwajcarskiej-kawiarni,wid,266349,wiadomosc.html" target="_blank" rel="nofollow">wiadomosci.wp.pl/kat,1348,title,Strzelanina-w-szwajcarskiej-kawiarni,wid,266349,wiadomosc.html</a> <a href="https://forum.gazeta.pl/forum/w,13,13960202,,Szwajcaria_strzelanina_w_banku.html?v=2&wv.x=1" target="_blank" rel="nofollow">forum.gazeta.pl/forum/w,13,13960202,,Szwajcaria_strzelanina_w_banku.html?v=2&wv.x=1</a>
    już oceniałe(a)ś
    14
    7
    A propos manipulacji - kilka informacji z wikipedii: 1. "Armia Szwajcarska od długiego czasu opiera się na milicji, czyli powoływaniu do wojska każdego mężczyzny od 20 do 30 roku życia" 2. W październiku 2007 roku Szwajcarska Rada Związkowa zadecydowała, że należy zaprzestać dystrybucji nabojów dla wszystkich żołnierzy, a obecna ilość powinna być zwrócona. Do marca 2011 roku ponad 99% nabojów zostało zwrócone. Dziś już tylko policja i siły specjalne mogą posiadać w domu amunicję. 3. Noszenie broni w miejscach publicznych i na zewnątrz wymaga Waffentragschein, czyli przepustki na posiadanie broni - jest ona w większości wydawana tylko osobom prywatnym pracującym w ochronie. Reasumując - owszem w Szwajcarii prawie każdy może mieć broń ale amunicję już nie - i to jest ta subtelna różnica między USA i Szwajcarią.
    już oceniałe(a)ś
    32
    1
    @agap.e zapominasz ze szwajcarzy nie moga tej broni nosic. maja ja w domu przechowywac na wypadek wojny.
    już oceniałe(a)ś
    26
    0
    @czerwoneoczykoguta To też manipulacja, jaką taką obiektywność dają nie incydenty ale statystyki zabójstw z broni palnej. Gdyby w Polsce ginęło proporcjonalnie do liczby ludności tyle osób co w stanach, to oznaczało by to, ze powinno zostać zastrzelonych 3700 osób. Tymczasem zabójstw rocznie w Polsce jest nieco ponad 900, z tego z broni palnej kilkanaście (dokładnie nie znalazłam) prawdopodobnie nie więcej niż 20 albo koło tego.
    już oceniałe(a)ś
    9
    1
    @kunegunden W tej chwili nie mogą mieć amunicji,ale mogli mieć.Ile było masakr kiedy wszyscy trzymali karabiny maszynowe razem z amunicją w swoim domu?Po prostu Amerykanie mają coś z głową.
    już oceniałe(a)ś
    4
    0
    @agap.e Ile razy można bezpodstawnie wywoływać tą Szwajcarię? Po pierwsze w Szwajcarii prawo dotyczące broni wedle standardów USA jest bardzo restrykcyjne, po drugie ilość broni per capita jest w Szwajcarii prawie dwukrotnie mniejsza niż w USA, po trzecie wreszcie mnogość innych uwarunkowań czyni Szwajcarię USA równie odległą co Japonia.
    już oceniałe(a)ś
    10
    0
    W USA też nie możesz wchodzić wszędzie z bronią i dziwnym zbiegiem okoliczności właśnie w takich miejscach dochodzi do masakr.
    już oceniałe(a)ś
    3
    7
    @agap.e ... i rozum, w odroznieniu od Jankesow, ktorzy rozum maja w bankach i stad ten kryzys swiatowy!
    już oceniałe(a)ś
    0
    4
    Dopoki smierc przynosi krociowe zyski to Amerykany nie odstapia od wolnego dostepu do broni. Czyli.....nigdy! Ktos inny musi im tego zakazac.
    @blue911 Póki są uzbrojeni, nikt im niczego nie narzuci...
    już oceniałe(a)ś
    2
    0
    @blue911 To NIE TYLKO kwestia zysków, ale filozofii życiowej. Amerykanie są uczeni zaradności życiowej i męstwa. Europejczycy okupują placówki pomocy społecznej w miejscu zamieszkania, a Amerykanie (biali) jeżdżą za pracą od stanu do stanu.
    już oceniałe(a)ś
    2
    4
    @ wedrowieczdaleka Nie wiem, gdzie ty wedrujesz, ale w Szwajcarii to ty jeszcze nie byles.:) 1) bron trzymaja w domu jedynie aktualni czlonkowie 'milicji', tj. mezczyzni w wieku 20-30lat (w przypadku oficerow do 35 roku zycia) 2) jest to pojedyncza sztuka broni: w przypadku zwyklych 'milicjantow' karabinek automatyczny Sig 550 <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Sig_550" target="_blank" rel="nofollow">en.wikipedia.org/wiki/Sig_550</a> w przypadku oficerow, medykow i innego personelu pomocniczego to pistolet Sig Sauer 220 (jeden z uzytych przez morderce Adama Lanze). <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/SIG_P220" target="_blank" rel="nofollow">en.wikipedia.org/wiki/SIG_P220</a> 3) Nie jest to ich bron prywatna, ale rzadowa, ktora po okresie sluzby musza zdac. Limituje sie tez ilosc amunicji, jaka moga miec w domu: na karabinek 50 nabojow, na pistolet - 48. Brak jakiejkolwiek kulki wiaze sie z dochodzeniem i skladaniem wyjasnien. 4) Jest to bron do obrony ojczyzny, nie zas strzelania do wlamywacza, co kazdy Helvet ma gleboko zakodowane w glowie, i co tamtejsze prawo wyraznie reguluje..
    już oceniałe(a)ś
    5
    1
    Ameryka przygotowuje się do rewolucji i dlatego każdy kupuje tyle broni ile tylko w domu może pomieścić. Będzie to ta sama rewolucja, którą w Polsce chce przeprowadzić ten mały nieinternowany. Zacofany lud (z reguły zwolennincy parti republikańskiej) zaczął masowo kupować broń po tym, jak Obama doszedł do władzy. W Ameryce wielu zaczyna dopiero myślec jak krew się leje. Ale i tak niedługo potem ich process myślowy ustaje. Od myślenia głowa boli... Zresztą, po co myśleć jak w Fox News podadzą wszystko gotowe na tacy. Ironia losu jest, że matka tego świra zginęła od własnej broni. Wszystka broń jaką miał przy sobie należała do jego matki.
    @spoter Po co komu bron do obrony wlasnej, skoro nikt jej nie porafi uzyc - patrz nauczyciele w Amerykanskich szkolach - przeciez to oni powinni instruowac jak sie bronic przed uzbrojonym napastikiem!
    już oceniałe(a)ś
    0
    3