Na dzień głosowania w Sejmie szykują się manifestacje rzeźników i obrońców zwierząt. Straty gospodarcze z powodu zakazu takiego uboju wyglądają na mit.

Ponad dwa tygodnie temu w ostatniej chwili zdjęto z porządku posiedzenia Sejmu głosowanie nad rządowym projektem wprowadzającym ubój bez ogłuszenia. Oficjalnie - by poprosić MSZ o opinię na temat zgodności z prawem UE. Nieoficjalnie - bo rządowi groziła przegrana.

Pojawił się bowiem pomysł, by szybko przyjąć kompromisowy, poselski projekt dopuszczający ubój rytualny tylko na cele polskich wspólnot religijnych. Posłowie PO z parlamentarnego zespołu przyjaciół zwierząt chcieli pozwolenia na zbieranie podpisów pod takim projektem. Ale w ostatni czwartek władze PO zdecydowały, że trzeba zagłosować za projektem rządowym. - Z tego, co słyszałem, wygrało stanowisko, że co do zasady, mamy głosować za każdym rządowym projektem - mówi Paweł Suski (PO) szef zespołu. - Bardzo żałuję, że w sprawie uboju od lutego praktycznie nie było w PO dyskusji na argumenty. Były spotkania z ministrem rolnictwa, który podawał jakieś dane o spadku eksportu, ale nie miał własnych danych, tylko od producentów, a więc od strony sporu. Nie konsultowano niczego z nami, nie rozważano kompromisu - dodaje.

icon/Bell Czytaj ten tekst i setki innych dzięki prenumeracie
Wybierz prenumeratę, by czytać to, co Cię ciekawi
Wyborcza.pl to zawsze sprawdzone informacje, szczere wywiady, zaskakujące reportaże i porady ekspertów w sprawach, którymi żyjemy na co dzień. Do tego magazyny o książkach, historii i teksty z mediów europejskich. 
 
Bartosz T. Wieliński poleca
Podobne artykuły
Więcej
    Komentarze
    Fajni jesteście chłopcy i dziewczęta z Platformy Rzeźników i Wskrzesicieli. Tacy nowocześni, empatyczni i dobrzy. Takiej szlachetności ducha nie sposób zapomnieć. I nie zapomnimy.
    Platforma Rzeźników. Dobre! Sami podetną sobie polityczne gardło, bez ogłuszania. Za miesiąc w sondażach 15%... Oby tak dalej.
    już oceniałe(a)ś
    11
    1
    Jeśli ten haniebny projekt przejdzie, to PO może stawać na rzęsach, a Donald zatańczyć kankana, a i tak już nigdy nie oddam na PO swojego głosu - przejdę do Ruchu Palikota albo SLD. Nie mam wątpliwości, że tak jak ja zrobią tysiące młodych, wrażliwych ludzi!!!
    już oceniałe(a)ś
    21
    0
    @qazzaq111 Ja już wiem, że na Platformę nie zagłosuję. Forsowanie na siłę ustawy, która ma zabezpieczać finansowe interesy małej grupki ludzi, depcząc jednocześnie podstawowe zasady humanizmu jest dla mnie nie do przyjęcia. Inna rzecz, że Platformę nasze biadania i frustracje ani ziębią, ani grzeją. Dla niej jesteśmy tylko małą grupką, która jeśli ją popiera to ok, a jeśli nie to żadna strata.
    już oceniałe(a)ś
    11
    0
    @lalek96 !!
    już oceniałe(a)ś
    1
    0
    No nie wiem, dla zdiagnozowanych nałogowych palaczy nie ma specjalnego pozwolenia żeby mogli palić w miejscach z zakazem palenia, to dla muzułmanów w krajach UE też nie powinno być pozwolenia na zabijanie wbrew dyrektywom o humanitarnym traktowaniu zwierząt.
    100/100
    już oceniałe(a)ś
    6
    0
    @paraparadox Właśnie skoro tu chcą żyć, niech się dostosują do praw tu obowiązujących, praw do których ewoluowała ludzkość poprzez wiele wieków, nie podobają się prawa zwierząt, prawa ludzi - droga wolna, niech wracają do miłego im klimatu barbarzyństwa. Tego nie ogarniam, jak możemy wywalać do kosza, to co z takim mozołem ludzkość osiągnęła, i tylko po to by zniżyć się do poziomu barbarzyńców.
    już oceniałe(a)ś
    14
    0
    Ale palacze nie wpadli jeszcze na pomysł, żeby włączyć palenie do rytuałów religijnych w formie zorganizowanej. A zabijanie z religiami łączy się od tysiącleci.
    już oceniałe(a)ś
    7
    0
    nie rozumiem sprawy z 'kompromisowym' projektem- taki zapis jako niezgodny z art 34 TFEU (traktat o funkcjonowaniu UE) bylby utracony przez ECJ (TSUE) jako QR czy MEQR (measure equivalent to quantitive restriction) i przez to niezgodny z prawem unii!! wydaje sie to oczywiste, wiec albo ktos jest niedouczony, albo naiwny albo mu zaplacono... poza tym uboj bez ogluszenia to barbarzynstwo i nie rozumiem czemu powody ekonomiczne jednej grupy mialyby byc wazniejsze od wartosci etycznych calej wspolnoty
    już oceniałe(a)ś
    89
    3
    pewnie znowu interes kilku kolesi weźmie górę nad wartościami etycznymi niech głosują.... zobaczymy kto ma jakie sumienie i jaką kieszeń
    już oceniałe(a)ś
    74
    1
    Ciekawa jestem, ilu z tych, którzy teraz protestują w PO( przeciwko ubojowi ) rzeczywiście zagłosuje przeciw? To samo dotyczy opozycji. Czy może jednak okaże się ''tak przypadkiem'', że lobby rzeżników, kupiło większość posłów ( wszystkich opcji). Ciekawe co na to senat? Co na to powie pan.Komorowski( wybitny miłośnik zwierząt)? Bo chyba, żeby takie coś, weszło w życie musi przejść całą ścieżkę legislacyjną. A może nie musi? Całą moja nadzieja, to jakiś Trybunał Europejski, gdzie to ''coś'' powinno trafić, jako niezgodne z europejskim prawodawstwem. Chyba tam, to już wiedzą najlepiej, czy coś jest zgodne z ich prawem, czy też nie. Bo jak widać rodzimi'''specjaliści z bożej łaski'''( zwłaszcza powiązani z MSZ czy MIN.Rolnictwa) jakoś nie potrafią nam ,obywatelom, tego jasno powiedzieć. Przykro mi to mówić, ale w tej sprawie życzę sobie, żebyśmy dostali potężnego łupnia finansowego, za to co nasze władze wyprawiają. Wiem.. to w sumie my, obywatele za to zapłacimy. Ale jak nie ma innego wyjścia, żeby sukinsynom pokazać na czym polega szacunek dla prawa, to może tak musi być. PS. Do gazety i innych mediów mam prośbę ,żeby w razie przegłosowania tego przepisu, podawały dokładnie KTO ,Z JAKIEJ PARTII, GŁOSOWAŁ ZA TYM BARBARZYŃSTWEM. Mamy prawo wiedzieć, kto jest prymitywnym ,przekupnym łajdakiem, a kto jest jeszcze przyzwoitym człowiekiem.
    @kotylia5 "Bo chyba żeby takie coś weszło w życie musi przejść całą ścieżkę legislacyjną". Nie musi. To będzie krótka piłka, czyli szybka ścieżka. Podobnie jak z "reformą" emerytalną /też swego rodzaju ubojem/.
    już oceniałe(a)ś
    11
    2
    Szybka ścieżka nie powoduje, że jakikolwiek element z drogi - Sejm, Senat, Sejm (w przypadku poprawek Senatu), Prezydent może zostać pominięty. Przyspieszone zostaje tylko procedowanie nad wnioskiem/projektem/ustawą.
    już oceniałe(a)ś
    5
    0
    Kto jak glosowal mozna samemu sprawdzic na stronie SEJM RP: <a href="http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/PrzebiegProc.xsp?nr=636" target="_blank" rel="nofollow">www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/PrzebiegProc.xsp?nr=636</a>
    już oceniałe(a)ś
    3
    0
    @namasste a ubój to 1370 ustawa o ochronie zwierząt? potwerdźcie/zaprzeczcie, mam tu słabą sieć, czy to <a href="http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/PrzebiegProc.xsp?id=B7FCEF76008A3541C1257B730022637A" target="_blank" rel="nofollow">www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/PrzebiegProc.xsp?id=B7FCEF76008A3541C1257B730022637A</a> jest miejsce gdzie będzie jutrzejsze głosowanie o uboju?
    już oceniałe(a)ś
    0
    0
    Tusk jest gotów poświęcić wszystko w imię dbania o miejsca pracy. Mamy już niekorzystne dla pracowników zmiany w prawie pracy, teraz zadawanie cierpienia zwierzętom, co jeszcze? A miejsc pracy nie przybywa, zarobki spadają, więc komu to ma w zasadzie służyć?
    już oceniałe(a)ś
    48
    0
    z artykułu wynika, że trwa przeciąganie liny za pomocą wiekszych lub mniejszych kłamstewek dopasowanych do potrzeb politycznych. A rzetelnych danych jak nie było tak nie ma. Głosowanie dyscyplinarne, które ma zastąpić właśnie rzetelną analizę i wymianę danych oraz ich ocenę, jest elementem pozademokratycznym w Państwie i nie powinno w żaden sposób zostać zaakceptowane przez któregokolwiek posła
    już oceniałe(a)ś
    44
    4
    Obszczymury dopuszczające mordowanie w bestialski sposób ,nie mogą wierzyć w Boga.Do KK chodza dla profitów ,bo chcą wsparcia proboszcza.W tej sytuacji niech przejdą na muzułmanizm ,dostana ropę od szejków i wszyscy będziemy zadowoleni.
    już oceniałe(a)ś
    40
    2