Wybierz prenumeratę, by czytać to, co Cię ciekawi Sprawdź ofertę
    Szukaj
    Dzisiejsza gazeta (e-wydanie)
    wyborcza.pl

    Poseł PiS o zaostrzeniu art. 212: To nie dotyczy memów. Chyba że...

    Justyna Dobrosz-Oracz, zdjęcia: Wojciech Woda, montaż: Michał Szyszka
    Zbigniew Ziobro zapowiadał w lutym, że jest gotowy na dyskusję o likwidacji art. 212 kk. W artykule jest mowa o odpowiedzialności karnej za 'pomówienie'.

    [AKTUALIZACJA]

    Ministerstwo Sprawiedliwości nadal upiera się, że zaostrzeżenie art. 212 nie jest groźne dla dziennikarzy, ale na etapie prac w Senacie wykreśli ten przepis.

    W myśl zaostrzenia art. 212 prokuratura miałaby z urzędu ścigać za tworzenie 'fałszywych dowodów' służących pomówieniu. - Nowe przepisy mogą znacząco ograniczyć wolność słowa - ostrzegał wtedy RPO Adam Bodnar.- 'Istnieje obawa, że przepis może obejmować autorów memów internetowych. Również samo powtórzenie za innym medium niewygodnych informacji, bez sprawdzenia ich prawdziwości, mogłoby być uznane przez organy ścigania za tworzenie fałszywych dowodów. Jest to możliwe w kontekście powszechnego powielania informacji przez internautów bez sprawdzenia ich wiarygodności. Może się to również wiązać z próbą wikłania w długoletnie, wyczerpujące procesy niewygodnych dziennikarzy' - napisał do senatorów RPO.

    Zapytaliśmy polityków PiS: dlaczego partia zmieniła front? Zobacz materiał Justyny Dobrosz-Oracz
    internet kodeks karny prawo wolne media Zbigniew Ziobro

    Przydatne linki

    Więcej

      Popularne

      Komentarze
      Zaloguj się
      Chcesz dołączyć do dyskusji? Kup prenumeratę, by czytać artykuły i je komentować

      Wszystkie komentarze

      sortuj:
      od najnowszego od najstarszego od najpopularniejszego od najmniej popularnego
      Wolne państwo charakteryzuje się tym, że obywatele mogą o politykach powiedzieć wszystko i ich wyśmiać, kiedy chcą i jak chcą. Naruszeniem wolności słowa jest nawoływanie do zabójstwa lub okaleczenia. Naruszeniem nie jest stwierdzenie, że premier jest idiotą, bo rozumie się samo przez się, że piszący wyraża swoją opinię i mówi o czynach polityka, a nie o faktycznym stanie jego umysłu, na co potrzebowałby ekspertyzy biegłego. Tymczasem ściganie za wyrażanie poglądów, nawet najbardziej skrajnych jest przejawem faszyzmu. I ja właśnie twierdzę, że kiedy władza funduje się na świętościach, a następnie nie radzi sobie z narodem, kiedy naród - lub jego część - z niej szydzi i krytykuje na wszystkie sposoby, ta władza swoją bezsilność okazuje wprowadzając zamordyzm lub faszyzm. Prawie zawsze ma to taki sam epilog.
      już oceniałe(a)ś
      21
      0
      Zgłoś
      Odpowiedz
      Pokaż odpowiedzi (1)
      @DeclanMore
      Nie mogę zgodzić się z 'obywatele mogą o politykach powiedzieć wszystko' .. gdyż to pozwalałoby na nieprawdę i kłamstwo - co niszczy zaufanie w społeczeństwie.
      już oceniałe(a)ś
      1
      0
      Zgłoś
      Odpowiedz
      I jeszcze uwaga pod adresem Terleckiego. Nie wiem, kiedy ten człowiek nauczy się dystansować do samego siebie i dostrzeże, że jego postawa jest generalnie fatalna, że wzbudza powszechną niechęć i oburzenie. Że tego nie da się obronić.
      już oceniałe(a)ś
      10
      0
      Zgłoś
      Odpowiedz
      Pokaż odpowiedzi (1)
      @DeclanMore
      On nigdy. Ten typ tak ma. On ma nie tylko postawę fatalną.
      już oceniałe(a)ś
      3
      0
      Zgłoś
      Odpowiedz
      wyborcza.pl
      Serwisy partnerskie

      Copyright © Wyborcza sp. z o.o.

      Właściciel niniejszego serwisu nie wyraża zgody na zwielokrotnianie ani inne korzystanie z utworów rozpowszechnionych w tym serwisie, w celu eksploracji tekstów i danych. Więcej informacji w zastrzeżeniu dot. eksploracji tekstów i danych.