Coś, co na pierwszy rzut oka wyglądało na kompromitację prokuratora, zdaje się być kompromitacją sędziego
Sprawa immunitetu Marcina Romanowskiego — tego, który za pieniądze dla ofiar przestępstw wolał kupować poparcie wyborców, co z niego samego uczyniło kandydata na przyszłego przestępcę — pokazuje, w jakim kryzysie jest nasze sądownictwo.
Jak pisał prof. Wojciech Sadurski: „skandal związany z próbą pierwszego poważnego rozliczenia afer z czasów Polski PiS ma swój wymiar polityczny i prawny. Warto je oddzielać od siebie. Politycznie, wymyślenie rzekomego immunitetu »europejskiego« b. wiceministra sprawiedliwości Marcina Romanowskiego pokazuje, że nowa demokratyczna władza będzie wpadać w zasadzki zastawione na nią przez siły ancien regime’u, które niby oddały władzę, ale nie całkiem".
Materiał promocyjny
Materiał promocyjny
Wszystkie komentarze
Ogólna kondycja naszego wymiaru sprawiedliwości i poziom merytoryczny niektórych jego przedstawicieli to już odrębna historia. Ostatnie 8 lat oczywiście dołożyło swoje. Kiedyś, w bardziej sprzyjających "okolicznościach przyrody" będzie to wymagało poważnej debaty i refleksji.
"Jest więc przynajmniej 6 prawnych powodów, dla których...sędzia... powinna była wstrzymać się przed natychmiastowym i bezkrytycznym przełożeniem treści liściku pana Rousopoulosa... na język swojego postanowienia.
Wszystkie te powody wymagały krytycznej refleksji ze strony polskiej sędzi, która przecież nie jest asystentką przewodniczącego ...
jedyną... wyartykułowaną podstawą niby-prawną postanowienia sądowego ... jest pismo jednego polityka ...do drugiego polityka... To jest kuriozalne: pismo to nie ma żadnej mocy prawnej, ale pani sędzia przytacza je jako prawdę objawioną.
Można przynajmniej mieć teraz nadzieję, że sąd w procedurze odwoławczej zrobi to, co do niego należy."
Ba, zamiast zrobić to w wyznaczonym terminie, ze strachu chyba przesunęła wydanie orzeczenia na prawie środek nocy.
w odwołaniu będzie orzeakł neo, kumprl piebiaka
niektórych sedziów trzeba wysłać na dodatkowe studia aplikacyjne
strach zaszczepiony przez 8 lat jak widać działa.
Sprawa jest śmieszna - prawnicy robią wszysko by przeciętna osoba w Polsce miała wrażenie, że prawo to bagno i dawno nikt nie wie o co w nim chodzi. Prawnikom i ich wyrokom nie należy ufać, bo każdy prawnik ma jak widać inną opinię na dane zagadnienie prawne, więc tak na prawdę nie ma znaczenia co zrobisz i jakie są przepisy, ale kto cię osądzi.
Nic się więc nie stanie gdy napiszę to co ponieżej:
Fragment ustawy.
Dz.U. 2001 nr 23 poz. 270
Art. 15 (fragment)
Immunitet ten stosuje się również podczas podróży na miejsce posiedzenia Zgromadzenia Doradczego i z powrotem.
Komentarz:
Wiem, że nie to miał na myśłi ustawodawca, ale co napisał to napisał (może powinni poszukać inteligentniejszych piszących).
A napisał, że immunitet przysługuje gdy się jedzie na MIEJSCE Zgromadzenia Doradczego, a nie gdy się jedzie na sesję Zgromadzenia Doradczego.
Z czego wynika, że wystarczy Romanowskiemu wyrazić chęć wyjazdu do Strasburga i z miejsca ma immunitet. Kwestia czy jest teraz sesja, czy nie ma sesji, jest bez znaczenia.
To nie jest immunitet krajowy w bantustanie Polandesz lecz immunitet międzynarodowy. A jego treść niestety nie ustala się przy pomocy egzegezy polskiego tekstu wydrukowanego w dzienniku ustaw. Niestety decyduje w tym wypadku druga strona czyli organy Rady Europy. Oczywiście każdy bantustan może być niezadowolny z takiego faktu ale wtedy musi wypowiedzieć konwencję lub ją złamać. Ciekawsze jest za to pytanie: jak to się stało, że Sejm gdzie większość ma Koalicja wybrał kombinatora zarządzającego Funduszem Sprawiedliwości do Zgromadzenia Rady Europy skoro było od początku wiadomo, że z tym faktem związany jest immunitet. Do polskiego Sejmu wybrali go wyborcy - na to wpływu Koalicja nie miała i ten immunitet mu uchylono. Ale do Zgromadzeń Rady Europy wybrał go Sejm pod batutą Hołowni i Tuska większością głosów przyznając jednocześnie immunitet. Co to za sasinada?
łańcuch na szyi nie wystarcza
do kompletu potrzebna jeszcze głowa
i nie pusta
a ja się boję ze sąd drugiej instancji tez może zrobić unik, stwierdzi że imunitetu nie ma ale nie ma też podstaw do zastosowania aresztu...
Bo tak po prawdzie to nie ma podstaw do aresztu. Mataczyc nie ma jak, bo jest obszerny materiał dowodowy.
Gdyby nie wniosek prokuratury to byłoby wszystko ok - postawione zarzuty, sprawa trwa, sąd wyda wyrok.
Może panią sędzię należałoby wysłać na kurs doszkalający, a potem nie przydzielać jej do rozpatrzenia spraw poważniejszych niż takie o kradzież kury albo roweru.
Jasne, a oskarżonego będziemy szukać w albańskim krematorium....
Nie chodzi jedynie o mozliwość mataczenia ale również o potencjalny wysoki wyrok grożacy Romanowskiemu. Takie prawo wprowadził PiS z Ziobrą w roli głównej.
Zlikwidujmy wymiar sprawiedliwości i zastąpmy go Sadurskim
Uwielbiam teksty ludożerców z Bantustanu we wschodniej Europie. Zwłaszcza gdy schrzanią prostą sprawę w stylu Sasina organizującego wybory. Umowa jest częścią prawa krajowego ale o zakresie i charakterze immunitetu formalnego decyduje organ organizacji międzynarodowej a nie dzikus - prawnik z Bantustanu. Nie dla psa kiełbasa a póki dane państwo jest członkiem organizacji, to milczeć i wykonywać. Jak się zaś nie podoba to nikt siłą nie trzyma…
ludożerco z Rosji (tak, tam urzędnik decyduje co jest prawem ). W normalnych krajach jak interpretować prawo decydują sądy. Zawsze mija trochę czasu aż się utrwali linia orzecznicza. W tym przypadku jeszcze jej nie ma bo nikomu do tej pory nie przyszło do głowy wysyłać przestępcę do Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy. To co napisał jej przewodniczący to tylko jego subiektywna interpretacja. Dopiero sądy zweryfikują czy ma racje czy nie
O zakresie immunitetu decyduje organ instytucji międzynarodowej ale nie jest nim przewodniczący, który może co najwyżej udzielić informacji i podzielić sie swoją opinią bez żadnej wiążącej mocy prawnej da strony polskiej.
To tak na początek bo kwestii wątpliwych może być wiecej cle nie chce mi się szukać. :)
" o zakresie i charakterze immunitetu formalnego decyduje organ organizacji międzynarodowej"
taa, a o zakresie i charakterze prawa łaski decyduje rezydent...
A w ogóle każdy jest królem i wszystko może, a najprawdziwszym królem jest ten, który zabije i zje pozostałych, z tym że włada wtedy jednoosobową krainą.
Sąd właśnie zweryfikował ludożerco z Europy wschodniej. I Romanowskiego wypuścił… A kto Romanowskiego wybrał do Zgromadzenia RE przyznając immunitet? Może przypomnieć?
W kwestiach wątpliwych, coś co w Strasburgu jest opinią subiektywną Przewodniczącego dla ludożerców z Europy wschodniej jest wiążące. Na przyszłość nie trzeba wybierać kryminalisty w delegację do RE, a jak się ludożercom RE nie podoba to droga wolna… Możecie zawsze wypowiedzieć Konwencję. Ale póki tego nie zrobicie musicie się słuchać Przewodniczącego Zgromadzenia czy się on wam podoba czy nie…
Nie, nie musimy, bo on zaledwie wydaje nie wiążące nas opinie a nie akty prawne, które obowiązują Rzeczpospolitą.
Zakres obowiązywania prawa międzynarodowego regulują umowy ratyfikowane przez stronę polską a źródłem prawa NIE JEST pan przewodniczący, dlatego jego listy są wyłącznie opiniami bez mocy prawnej - moc prawną mają traktaty ratyfikowane przez stronę polską (chyba, że cośtam), on jak sadze nawet nie może być źródłem interpretacji, nie wiem czy ma uprawnienia do tego, takie które by nas obowiazywały.
I raz jeszcze bo nie zrozumiałeś: jego listy sa wyłącznie opiniami, które strona polska może wziac pod uwagę lub nie.
Np kwestia rozszerzenia immunitetu przez Zgromadzenie - na pewno warto byłoby się przyjrzeć wszelkim aktom prawnym z tym powiązanym - ale mi sie nie chce.
Tak jest więcej kwestii - masz bardzo pobieżna wiedze na temat funkcjonowania prawa
Tak, orzeczenie pierwszej instancji (nieprawomocne) nic jeszcze nie znaczy. Dopiero wyrok drugiej instancji będzie miał jakieś znaczenie ale i tak droga daleka jeszcze do ustalenia lini orzeczniczej sądów... Daj już sobie spokój z pisaniem bo się kompromitujesz tylko
Bo może. A ty ludożerco z Europy wschodniej będziesz się musiał do tego dostawać i spróbuj fiknąć…
Ale nawet jeśli te opinie wy deklarujecie za niewiążące, to będziecie musieli się do nich stosować… Albowiem to on w tym wypadku wyznacza pragmatykę stosowania prawa w zakresie immunitetu RE. Mało wiesz, Drogi Ludożerco ze wschodniej Europy jak wygląda praktyka stosowania prawa. I możemy się założyć jakie będzie orzeczenie II instancji. A zacznijmy od tego czy prokuratura nie wycofa zażalenia na odmowę aresztowania w trosce o niezadrażnianie relacji z Radą Europy..,
Poczytaj sobie ludożerco z Europy wschodniej gazety, a zobaczysz czym się przejmował sąd odmawiając aresztowania. Jeden podręcznik, który ledwo zmęczyłeś też nieczęsto bywa źródłem prawa, a w tym wypadku nie zrobił na nikim wrażenia. Zatem jak na razie Europa versus Ludożercy z Europy wschodniej 1:0
A ty niby skąd jesteś, padlinożerco?
No kto?
O ile wiem, zastępca członka ZPRE to nie jest funkcja, którą się obsadza w drodze wyborów
znaczy nie nadaje sie owa sedzina do eykonywania swego zawodu. to po co taki mierny pracownik?
To doczytaj patriotyczna ofiaro losu
Na nic ci cytaty z podręcznika Ludożerco z Europy wschodniej. Musiałbyś wcześniej znać język, w którym go napisano, potem go przeczytać a koniec zrozumieć. Zanim ci się uda tego dokonać będą kolejne wybory i to pewnie niejedne albo może kraj Ludożerców usuną z RE. A i tak będziesz musiał się zastosować do pisma Przewodniczącego Zgromadzenia RE czy ci się podoba czy nie. Ale jak ludożercy chcą zadzierać z RE tak jak PiSiory, od których jak widać się nie różnią - droga wolna.
Ciekawe gdzie Pani sędzia nauki prawne pobierala,bo z wiedzą prawnicza jest duży minus.
Mam nadzieję że nie masz uprawnień do orzekania.
To nie jest kwestia studiów i wiedzy, ale siły charakteru. Szkółka Manowskiej wypuszcza ze swoich podwoi lebiegi o spiłowanym na gładko charakterze
Zlikwidujmy komentatorów, zostawmy krackcamela
I kangurami w składach orzekających.
Przestępca się jest po prawomocnym wyroku. A Romanowski nie ma skutecznie przedstawionych zarzutów. Po co zatem ten twój bełkot? Dla lajków podobnych tobie znafców?
Spotkaj się z rozumem jak ci mądrzejszy sprawę wykłada Łopato logicznie.
miała tam nawet swojego człowieka - Magdalena Marcinkowska
A ten Grek podobny do nich, bo ponoć też swoje za uszami ma.
A kto go wybrał do Zgromadzenia Rady Europy? Przecież nie Grecy tylko Sejm większością Tuska i Hołowni w styczniu… A więc?
Moze dlatego został wybrany, że w RE są przedstawiciele wszystkich sił w krajowych parlamentach...?
ale ten grek to przekręt na miliardy euro więc doskonale rozumie i wspiera dopiero uczącego sie kolegę z Polski na dziesiatki tysięcy euro
Ale nie wszystkich PiSowcow tam wybrano. Można było wybrać takiego, na którym nie ciążyły oskarżenia i podejrzenia, bo był umoczony w Fundusz Sprawiedliwości
Niekompetencja nowej demokratycznej władzy zaczyna być legendarna.
I Polacy ich wszystkich utrzymują, masakra. :)
Istotne jest kto wydał w nocy polecenie, żeby wypuścić człowieka.
To jest rzeczywiście podstawowe pytanie. Bo chyba każdy ma wątpliwości co do tego, że ugruntowanym przez lata zwyczajem tej kobiety jest to, iż orzeka w nocy.
Z przyjemnością oglądnąłbym sobie jej wykaz połączeń z doby poprzedzającej decyzję...
No i w normalnym rządzie porządny zespół komunikacji z mediami, po porządnym riserczu już grzałby tę historię, abyśmy wszyscy wiedzieli z kim mamy do czynienia. Ale nie. Lepiej niech se te historyjki opowiadają foliarze na jutubie, a potem niech żyją własnym życiem [te historyjki] przy spotkaniach wokół automatów z kawą w biurach.
Świetnie...
U was w Rosji to nie do pomyślenia.
Takich wykształconych ,,inteligentnych ignorantów" jak np: Kaczyński,
Duda, Czarnek, Macierewicz i wielu set co najmniej innych, mamy w
Polsce w każdym zawodzie zatrważająco dużo, co świadczy o nas bardzo
źle, bo kto jest ich tutorem doprowadzającym ich do tytułów naukowych ???
Zawsze jest na szczęście instytucja odwoławcza, a z tego co wiem, sędziowie wydający sporo takich nieprawidłowych wyroków, mają marną szansę na awans. Do takich sędziów należała Przyłębska, którą awansował dopiero Kaczyński.
Niestety, logika myslenia chyba nie jest nauczana w polskich studiach prawniczych. Jeśli sędzia boi się myślenia, nie pogłębia swojej wiedzy na kursach, seminariach to nie nadaje się na stanowisko niezależnego, sprawiedliwego sędziego. Iustitia powinna te panią ukarać upomnieniem lub wydaleniem!
taki stan polskiego porządku opisywali już podróżnicy po Polsce w XVIII wieku! Chaos i bałagan!
Niestety do tego prowadzi dzielenie sędziów
Racja, wiem coś o tym, sprawa toczy się 2 lata i nie ruszyliśmy z miejsca ... ostatnie rozprawy trwają od 3 do 6 minut, tak MINUT, nic z nich nie wynika i wyznaczany jest nowy termin. Nie wiem jak długo to będzie trwało...
Jest w sądach jeszcze jedno bardzo popularne zjawisko: stoisz przed wysokim sądem, jesteś świadkiem, biegłym, stroną... A przed tobą siedzi wysoki sąd i zadaje pytania... Widzisz, że twarz się rusza, ale brak dźwięku. I jest jeszcze drugi wariant : każda twoja odpowiedź kwitowana jest wrzaskiem, wyrzutem kończyn górnych w boki lub w górę, a wysoki sąd kołysze się na swoim siedzisku...
Dlaczego o tym nikt nie mówi?
Nawet Bodnara - to już świętokradztwo nawet. Na stos z nimi, a Bodnar na lewacki ołtarze.
Powrotu pisich do władzy nie będzie, kobiecinie pozostaje więc kasa w Biedronce.
Nie będzie. Zapisała się do Iustitii, PiS tego nigdy nie wybaczy.
W Stowarzyszeniu "Justysia" był też Piebiak - członek zarządu Stowarzyszenia, odpowiedzialny m.in. za kierowanie zespołem ds. ustroju sądów...
W idealnym świecie... też lubię sobie czasem pomarzyć.
Nie bedzie nigdy powrotu PIS do wladzy chyba,ze jako nastepni po Lukaszence ew.