Historyczny wyrok głosi, że Donald Trump nie może już być prezydentem z uwagi na rolę, którą odegrał w szturmie na Kapitol. Jego sztab mówi o zamachu na demokrację i zapowiada apelację do Sądu Najwyższego. Ten może rozstrzygnąć sprawę ze skutkiem dla całego kraju.

Sąd Najwyższy w Kolorado wydał swój wtorkowy werdykt na bazie 14. poprawki do konstytucji USA. Jej paragraf 3. zabrania sprawowania urzędów osobom, które zaangażowały się w rebelię.

Sąd uznał, że Trump nie powinien pełnić funkcji prezydenta z powodu działań, które doprowadziły do ataku tłumu jego zwolenników na Kapitol z 6 stycznia 2021 r. Nie mogąc pogodzić się porażką z Joem Bidenem w 2020 r., Trump szerzył wówczas kłamstwa na temat oszustw wyborczych.

Werdykt nadszedł, w momencie gdy Trump zdecydowanie prowadzi w sondażach prawyborów Partii Republikańskiej, a Ameryka szykuje się na powtórkę jego pojedynku z Bidenem. Sytuacja już przedtem była bezprecedensowa: oto realne szanse na Biały Dom zyskał sprawca największego zamachu na amerykańską demokrację w najnowszej historii kraju, człowiek oskarżony w czterech różnych sprawach karnych, któremu zagląda w oczy widmo wieloletniej odsiadki. Trump nie tylko nie wyraża skruchy, ale nawet nie kryje, że podczas drugiej kadencji zdecydowanie umocni władzę prezydenta.

icon/Bell Czytaj ten tekst i setki innych dzięki prenumeracie
Wybierz prenumeratę, by czytać to, co Cię ciekawi
Wyborcza.pl to zawsze sprawdzone informacje, szczere wywiady, zaskakujące reportaże i porady ekspertów w sprawach, którymi żyjemy na co dzień. Do tego magazyny o książkach, historii i teksty z mediów europejskich. 
 
Agata Żelazowska poleca
Podobne artykuły
Więcej
    Komentarze
    Wow, mam nadzieję, że to się uprawomocni
    @Halibut
    Okazuje się że prawo w Stanach nie jest nieznane dla większości czytelników Wyborczej.
    Ja też o punkcie drugim nie wiedziałem.

    Ale można pogrzebać, posłuchać mądrzejszych.

    1. Trump nie został skazany za rebelię co daje powód do odwołania.

    2. Ważniejsze jest to co sąd uchwalił - Trump nie może startować w wyborach kandydackich. Nie oznacza to że jeśli takie wybory nie będą miały miejsca w Oklahomie to będzie mógł być tam na liście kandydatów na prezydenta.
    już oceniałe(a)ś
    0
    0
    @Tytka
    nie jest znane
    już oceniałe(a)ś
    0
    0
    W sądzie Najwyższym przewagę mają republikańscy sędziowie (aż troje nominował sam Trump) więc wyrok pewnie będzie dla niego korzystny.

    Natomiast sam fakt, że sądy skazują osoby wysoko postawione to naprawdę jest WOW. Nasi sędziowie powinni się od nich uczyć.
    U nas afery niestety nie są rozliczane, tylko zamiatene pod dywan, przedawniane itd itp.

    I dotyczy to wszystkich opcji politycznych.
    @Kierowca_Warszawski
    Własnie skazali Kamińskiego i Wąsika wiec widac sie uczą...
    już oceniałe(a)ś
    19
    1
    @Kierowca_Warszawski
    Nie jest to do końca pewne. Bo nawet republikańscy sędziowie miewają swój honor i czasem orzekają zgodnie z tym co uważają za słuszne, a nie według sympatii politycznych. Pytanie, co uznają za słuszne i zgodne z konstytucją.
    już oceniałe(a)ś
    15
    1
    @Kierowca_Warszawski
    20 lat więzienia dostała Park, prezydent Korei Południowej ( co prawda ułaskawiono ją po 5 ).
    już oceniałe(a)ś
    4
    0
    @Kierowca_Warszawski

    To nie jest takie pewne. Sędziowie w USA są dużo bardziej niezawiśli i wyważeni w wyrokach, niż się to zwykło uważać. A obecny już kilkukrotnie dowiódł, że nie czuje się związany z Kukurydzem żadnymi więzami lojalności.
    już oceniałe(a)ś
    12
    2
    @szymonboliwar

    Tudzież kto więcej zapłaci Wujowi Clarence'owi.
    już oceniałe(a)ś
    3
    2
    @Kierowca_Warszawski
    czuję prowoka z przekazem: politycy to zło
    już oceniałe(a)ś
    3
    1
    @przechrztaimason
    Z tym "wyważeniem w wyrokach" bym nie przesadzał. Obecnie większość ichniego Sądu Najwyższego to twarda konserwa, skłonna naginać prawo do własnej ideologii. Natomiast, mimo wszystko, nie są to sędziowie na telefon w takim stopniu jak Przyłębska i dublerzy, więc tak naprawdę nie trudno przewidzieć, jaki będzie wyrok w tej konkretnej sprawie.
    już oceniałe(a)ś
    5
    0
    * miało być "trudno przewidzieć", bez "nie"
    już oceniałe(a)ś
    1
    0
    Czy w sztabie Trumpa też jest Bielan?
    już oceniałe(a)ś
    39
    1
    Oby zapadł prawomocny ostateczny wyrok eliminujacy tego półgłowka z polityki
    już oceniałe(a)ś
    40
    3
    Teraz czas na podobne decyzje w innych stanach. Jest wyrok, jest precedens.
    @AleksandraWinkler

    Precedensem będzie to dopiero, gdy Sąd Najwyższy poprze wyrok.
    już oceniałe(a)ś
    3
    0
    @przechrztaimason
    Jesli nie poprze wyroku sądu z Kolorado, to tym samym stworzy bardzo niebezpieczny precedens, na mocy którego kazdy obywatel lub instytucja amerykanska bedzie mogla bezkarnie naruszac zapisy konstytucyjne. W ewentualnym precesie kazdy prawnik powola sie na casus Trumpa.

    Sąd Kolorado dysponowal wystarczajacymi dowodami na to ze Trump podżegal/bral udzial w rebelii majacej na celu naruszenie ładu konstytucyjnego.
    już oceniałe(a)ś
    3
    0
    Może w końcu ukrócą zapędy tego pomarańczowego klauna.
    już oceniałe(a)ś
    34
    3
    Oby tak dalej. Miejsce tego człowieka jest w więzieniu, a nie w Białym Domu. Dziwne, że Amerykanie nie mogą tego zrozumieć.
    @Fredro
    To trochę podobnie jak z Polakami głosującymi na PiS albo Węgrami na Fidesz.
    już oceniałe(a)ś
    20
    0
    Trump skończy, jak Kamiński i Wąsik.
    już oceniałe(a)ś
    15
    1