Obaj politycy zabiegają o partyjną nominację w wyborach prezydenckich 2025 r. W sobotę zbiera się zarząd PO. Z tego, co słyszymy, mają tam ustalić m.in. sposób wyboru kandydata.
– Bo może to być zarząd, może być rada krajowa, a właściwie cztery takie rady, bo wystawiamy kandydata jako Koalicja Obywatelska, czyli Nowoczesna, Inicjatywa Polska i Zieloni – wyjaśnia polityk z władz partii. Nasz rozmówca nie potrafi powiedzieć, kiedy PO poda oficjalnie nazwisko polityka, który wystartuje po prezydenturę w 2025 r. Data 7 grudnia to już sam finał, czyli konwencja z kandydatem w roli głównej.
Materiał promocyjny
Dzisiejsza gazeta (e-wydanie)
Wszystkie komentarze
Wprost - nie zagłosuję na gościa z podwójnym obywatelstwem i żoną amerykanką.
Rozbawiło mnie dzisiejsze 2 artykułu dlaczego R. Sikorski nadaje się i nie nadaje się na kandydata na prezydenta.
opinia 1. R. Sikorski jest lepszy od R. Trzaskowskiego bo nie jest bezpośredni jak D. Trump
2. R. Sikorski jest gorszym kandydatem bo jego żona negatywnie pisała o prezydencie elekcie D. Trumpie.
Jakby nie było obie opinie mają sens.
Podobnie Sikorski nie jest zainteresowany stanowiskiem we władzach PO/KO; idealny kandydat na prezydenta wszystkich Polaków, którego nazwisko rozpoznawalne na całym świecie doda blasku zszarganemu urzędowi Prezydenta RP.
Kolejny sympatyk Opus dei?
Mało ci?
Co z tobą?
Stwierdzam fakty.
Kolerny klerykał będzie się starał zagarnąć głosy liberałów.
Podoba ci się to?
Pytanie o podobanie nie ma sensu. To co mi się podoba czy nie podoba nie ma żadnego znaczenia. Nie podobają mi się klerykały ale neonaziści nie podobają mi się jeszcze bardziej.
Najbardziej natomiast uwielbiam odrealnionych idealistów. Tych to zawsze stać. Podziwiam i zazdroszczę.
No to jak ci się nie podobają klerykały to nie głosuj na klerykałów.
Przecież to proste.
Czysta prosta i jasna logika.
Jak komuś sie nie podobają klerykały ale głosuje na klerykałów i namawia innych to znaczy że... no że chyba powinien poważnie pomyśleć.
Naiwny idealizm polega na tym że chce się zmian ale w praktyce się nie pozwala na ich realizację.
Racjonalna polityka polega na wybieraniu takich ludzi, którzy realizację celoów umożliwią.
To niezwykle proste - na pewno zrozumiesz.
Nie będzie bo się nie nadaje. W sumie to sam nie wiem do czego on się nadaje. To nie czasy na wymuskanego i ugrzecznionego Trzaskowskiego.
Przypominasz mi nieco fanów Giertycha przed wyborami co to opowiadali jaki on "fajny" i jaki "nasz".
A potem płakali po głosowaniach.
Takie własnie działanie to frajerstwo.
Należy wybierać ludzi, którzy zapewnią realizację celów a nie dokładnie odwrotnie/
To naprawdę niezwykle proste.
Bardzo.
Ja się dziwię że po tylu naiwnych wyborach z ostatnimi włącznie (Giertych PSL itp) ktoś sie jeszcze daje nabierać na głosowanie "na naszych ale nie mających naszych poglądów".
Krańcowa naiwność bo nie mająca żadnego ale to ŻADNEGO sensu.
To czasy klnącego kolegi klnących księży?
Przypominam - każdy kto głosuje na przeciwnika praw kobiet czy innych osób jest współwinny temu że tych praw te osoby NIE MAJĄ.
KAŻDY.
"Naiwny idealizm polega na tym że chce się zmian ale w praktyce się nie pozwala na ich realizację"
Święte słowa. Problem polega na tym, że nie do końca wiadomo jaki efekt uzyskasz głosując na danego kandydata w danym momencie. Możesz się wyzlosliwiac, ale ja dalej nie rozumiem jak Trzaskowski miałby podpisać ustawę, która nie trafi na jego biurko, bo jest częścią świętej wojny fanatyków z Pslu. Natomiast jestem w stanie sobie wyobrazić ogólna złość i zniecierpliwienie na niemoc koalicji i prezydenta w przepchnięciu czegokolwiek. I powrót PiSu do władzy.
Racjonalnego, świeckiego państwa prawa z centralną rola praw człowieka i tak nie będę mieć. Zakład?
I nie jest to moja wina.
Oczywiście zagłosuję na Sikorskiego jak trzeba będzie, ale z bólem serca. Wole Trzaskowskiego.
Sikorski - sympatyk Opus dei?!? Mocno pana powaliło. Proszę przedstawić jakikolwiek dowód na to, ale nie przedstawisz, cwaniaczku, bo chcesz tylko opluć. Kosz!!!
A najgorsze jest to z szefem MSZ może zostać Siemoniak.
Obie opinie nie mają sensu. Naszego kraju nie powinna interesować opinia przywódcy innego kraju o żonie naszego prezydenta. Tym bardziej że w przeciwieństwie do tej laleczki Melanii, to kobieta z klasą i osiągnięciami.
Tez tak uważam
Kolejny ministrant u władzy?
Jak rozumiem popierasz prawa kobiet co?
Popieram. I nadal szanuję Radka i cenię jego opinię w sprawach obronności i polityki zagranicznej, a to główne kompetencje urzędu prezydenta.
nie przesadzajmy z tymi talentami, same ambicje to za mało , liczy się jeszcze spory elektorat negatywny
Żonie Sikorskie nie można zarzucić - brak intelektu, nawet gdy jest lobbystką amerykańskiego przemysłu zbrojeniowego. Sam Sikorski siłą intelektu osiągnął jedynie licencjat - bachelor - w Pembroke College.
Trzaskowski był stypendystą Uniwersytetu w Oksfordzie. Ukończył z tytułem magistra filologię angielską i stosunki międzynarodowe. Tytuł doktora nauk humanistycznych zdobył w 2004r.
Jak popierasz jeśli popierasz też na prezydenta człowieka związanego z fundamentalistami kościelnymi?
No jak?
To chcesz tych praw dla kobiet czy nie?
A może deklaratywnie chcesz ale tak naprawdę nie zależy ci?
Tak czy nie?
Bo jeśli ktoś coś popiera to chce by zostało to ZREALIZOWANE.
No chyba że to takie popieranie dla popierania.
Mmm, to chyba niedobrze. Wykształcenie naszych dotychczasowych prezydentów wskazuje, że ludzie w Polsce niezbyt przesadne lubują się w... ponadprzeciętnych mózgowcach. To na de wymyka się nieco w kategorii "ukończone coś", ale też trzeba przyznać, że zaorał autorytet alma mater I smród się niesie.
Akurat w sferze polityki zagranicznej to prezydent za wiele nie może. Za to może za pomocą veta blokować wszelkie pozytywne zmiany w Polsce. To NAPRAWDĘ moze.
Czy rozumiesz?
Chcesz mieć pana kumpla księżuli z Sowy i Przyjaciół?
I oczywiście będzie wetował wszelkie zmiany a ty będziesz mówić że oczywiście je popierasz no ale... NIE DA SIĘ.
I udawał że nie rozumiesz że zmiany da się przeprowadzić wtedy kiedy się głosuje na odpowiednich ludzi. Nie na klerolubów typu Gierych czy Sikorski.
Mało ci jeszcze takich?
To jakis syndrom sztokholmski?
Pamiętacie na pewno jak tu ostrzegałem przed PSL i Giertychem. A teraz ostrzegam przed Sikorskim.
No ile razy można mówić że żeby nastapiły zmiany należy wybrać ludzi, którzy je POPRĄ.
No czy to jest takie trudne?
Coz to za wzmożenie. Wmawianie mi bez znajomości mojej biografii, ze jestem przeciwna prawom kobiet, czy też popieram je teoretycznie, jest trochę napastliwe, a trochę przezabawne. Mam prawo szanować czy darzyć sympatią człowieka, który nie podziela moich poglądów w każdej kwestii. Co więcej, nie mam nic do zarzucenia Trzaskowskiemu. Co więcej, smutne to, ale prawdziwe, że prawami kobiet nie da się wygrać żadnych wyborów, no chyba żeby je ograniczyć do wyborców z wyższym wykształceniem mieszkających w największych miastach, vide Kamala Harris. Jeśli kandydat zostanie wybrany za pomocą kryteriów partii Razem, to już możemy szykować się na prezydenturę Czarnka, co zdecydowanie może przerosnąć wyobrazenia o tym co możliwe a co niemożliwe, bo potencjał ma nawet wiekszy niż obecnie panujący.
Nie rozumiem co masz na mysli, że ostrzegałeś przed PSL. A co tu ostrzegac? Przecież wiadomo czym jest PSL. Sugerujesz, że było błędem głosowanie na PSL? Nie było, bo w wyborach chodzilo o to, by odsunąć od władzy PiS. A dokładniej, by dac Polsce szansę na rozliczenie barbarzyńców, złapanie oddechu i zastanowienie się co dalej. Tyle. Chyba nie uwierzyłeś w bajki o krainie wolności i szczęśliwości;)))
Od początku było wiadomo, że nie będzie luzowania zamordyzmu. Sam tutaj pisałem "jaka aborcja, jakie związki partnerskie?"
Ty na serio jesteś zaskoczony?
Sikorski będąc europosłem nie poparł ŻADNEJ rezolucji PE dotyczącej praw kobiet w Polsce. Polki nie wybiorą następnego dewota, a nawet dewotki - Strajk Kobiet już o to zadba - wierzących w janopawłowe gusła bardziej niż w racjonalizm nauki. Z nauką się nie dyskutuje.
Jakie czasy, taki wielki format.
Niestety.
Dla mnie jest po prostu znakomitym ekspertem.
Ale na też chamskie wyskoki. Wobec kobiet (tak tak, Kępa to też kobieta) I dziennikarzy.
Wielki format?
Troll rodem z partii Razem, kosz!!!
Masz rację, ale wyobraź sobie kampanię. Głównym tematem dla PIS będzie Anne Applebaum. Żydówka, lewaczka, urodzona nie w Polsce, stronniczka Demokratów, z czym się nie kryła.
Jak sama Applebaum napisała w książce 'Zmierzch demokracji" w czasie kampanii do parlamentu europejskiego częściej Sikorskiego pytano o nią, jako o 'wroga Polski' niz o plany kandydata. PIS umie dąć w trąby nacjonalistyczne i na pewno będzie to robił i teraz. Szkoda, bo moim zdaniem Sikorski byłby świetnym prezydentem
Jeżeli uważasz, że prerogatywy prezydenta PL nie obejmują polityki zagranicznej, to zamiast siedzieć stale w tik toku zrób przerwę i zajrzyj do konstytucji.
Jako prezydent bardziej się zmarnuje niż jako szef MSZ. Kto prowadzi politykę zagraniczną, rząd czy prezydent? Gdyby chciał jako prezydent prowadzić politykę zagraniczną, wejdzie w konflikt z rządem.
Optimum, wg mnie, to:
Donald Tusk - premier,
Radek Sikorski - szef MSZ,
Rafał Trzaskowski - prezydent.
I tyle !
Tak pięknie klął u Sowy nie?
Mało ci klerykałów u władzy?
Ku.wa, ja pier.ole, tak cię przeklinanie ubodło? Ja je.ie.
Lubię wrażliwców, sam jestem.
To po prostu świadczy o tym jaki poziom kultury ten człowiek prywatnie reprezentuje.
Jak rozumiem takich własnie lubisz. No i żeby przypadkiem nic się w Polsce nie zmieniło. Żebyś dalej mógł opowiadać że popierasz ale... no nie da się panie nie da się.
Otóż DA SIĘ.
Dobrze, niech ci będzie.
Książek, idi na xuj!
Anne Applebaum byłaby wspaniałą pierwszą damą, ale w kampanii byłaby poważnym obciążeniem. Polecam 'Zmierzch demokracji, jej pióra. Ona o tym pisze. O wyborach do europarlamentu, gdy startował tam Sikorski.
"Tak pięknie klął u Sowy nie?" Prawie tak pięknie jak Marta Lempart. Ona to robiła i robi publicznie, nie w prywatnych rozmowach.
Obecne wsparcie RT na GW można porównać z bezkrytycznym propoagowaniem wspólnej listy w wyborach parkamentarnych
Polska racja stanu to fan opus dei u władzy?
Z tym opus dei jesteś przeciwskuteczny. Oczywiście rozumem o co ci chodzi i do pewnego stopnia można sobie poużywać, ale machanie tym na oślep osłabia twoja argumentację.
Trzaskowski na lewo? Jeśli sprawy aborcji to ma być najważniejsza cecha polskiej lewicowości to winszuję!
trzaskowski to zwierzę wiecowe, da radę, przecież za nim będzie stał w czasie kamapnii cały sztab (oby) odpowiednich ludzi
Większość, w tym ja, nie będzie mieć problemu, by poprzeć Trzaskowskiego. Pytanie czy nas wystarczy w końcówce kampanii, gdy troglodyci wytoczą wszystko co mają, bo będą walczyć o życie.
Jaki z Sikorskiego bokser?
Były pisowiec religijny fundamentalista i arogant
To może Zandberga?
Wagi ciężkiej narcyzmu??? Wagi ciężkiej mizogini? Czy wagi ciężkiej dewotyzmu? Sikorski będąc europosełem nie poparł ŻADNEJ rezolucji dotyczącej praw podstawowych Polek oraz ŻADNEJ rezolucji dotyczącej praw podstawowych mniejszości osob LGBT+ w PL.
:)) jakie prawa podstawowe? Pierwej polska prawica wybierze Trynkiewicza na archanioła Gabriela i świętego Wojciecha w jednym niż ustąpi choćby w jednej sprawie tak zwanej "światopoglądowej".
Ale cieszę się, że masz kogoś, kto ma szansę wygrać z prymitywami. Szczególnie w takim momencie naszej historii, w której zdaje się osiągnęliśmy maksimum ewolucyjne i zaczynamy się cofać w rozwoju.
Pod pewnymi sprawami byłby lepszy.
Np. dbałby o prawa kobiet.
Uważasz że Trzaskowski nie ma szans wygrać z prymitywami?
Prawa człowieka to nie są żadne kwestie światopoglądowe.
Tylko prawa właśnie.
Jak rozumiem masz je gdzieś.
Ważniesze jest dla ciebie żeby prezydentem został były pisowiec bo... bo własnie nie wiadomo dlaczego.
No chyba że tobie się prawa kobiet NIE PODOBAJĄ.
I dlatego chcesz mieć kolejnego korka u władzy. Co będzie korkował wszelkie zmiany. A ty będziesz mówił że no owszem popierasz je.. no ale się nie da i tak dalej.
I oczywiście będziesz udawał że nie wiesz czemu się nie da prawda?
Takie opowiastki to są dla dzieci. A tu na forum sa dorośli.
Idź do kruchty.
Ojej, zupełnie niepotrzebnie to.
Nie będzie żadnego luzowania spraw światopoglądowych, bo musiałaby zaistnieć "demokratyczna fala" w Polsce, żeby odwrócić kierunek dokręcania śruby. A takiej fali nigdy nie było, bo racjonaliści w Polsce nigdy nie mieli większości w parlamencie i pałacu na raz.
A faszyści mieli i dokrecali. Teraz niby wygraliśmy wybory ale mamy pakiet blokujący ciemniakow w sejmie (nie mamy większości w parlamencie) oraz mamy Dudę. Obie te bariery są wystarczające każda osobno, by uwalić wszystko, co nie podoba się kościołowi. Więc nawet mając naszego prezydenta, nie masz chyba wątpliwości, że PSL prędzej wyjdzie z koalicji i doprowadzi do wyborów, w których wygra PiS, niż da "ksyz" na głosowaniu o prawach człowieka.
Nie mamy innego wyjścia niż trwać. Polska nie będzie oświeconym państwem prawa, tylko teokraturą udającą demokrację. I nie trzeba być tego zwolennikiem, żeby to widzieć. Wystarczy być realistą.
Nie ma ŻADNEGO (!) sondażu, który wykazuje wygraną Sikorskiego.
W ślepym badaniu - kandydatów wskazują badani - Trzaskowski dostał 30% (!), a Sikorski 1%!!! 30% Trzaskowski - 1% Sikorski. 30:1!!!
Polacy po prostu bardziej lubią Trzaskowskiego.
Bo My Polacy, Dumny Ród Piastowy, bezgranicznie romantyczni, przede wszystkim polegamy na tradycji; wiara a nie krytyczne myślenie jest podstawą naszych strategicznych decyzji.
Raczej stracimy teraz okazję do odnowy urzędu Prezydenta RP a nie zaczniemy racjonalnie myśleć. Przeciez Trzaskowski jest taki uroczy i sympatyczny, i ma doktorat, i potrafi dudzić jak aktualny prezydent. Tylko Trzask na prezydenta.
No dobrze. Oczywiście Trzaskowski też jest i moim kandydatem, jak Sikorski. Ale chyba nie wierzysz że nagle PSL odpuści, nie?
Do zwycięstwa w wyborach prezydenckich potrzeba <50% głosów. Jak widac z wyników wyborów parlamentarnych, konserwatyści są w Polsce w większości. Nie da się wybrać prezydenta bez głosów ze wsi i małych miasteczek. A tam bardziej do przyjęcia jest Sikorski niż Trzaskowski, który na dodatek podłożył się decyzją o zdejmowaniu krzyży. Twoje pokrzykiwania o prawach kobiet są w tym miejscu bez sensu, bo ten temat nie będzie decydujący. W badaniach co do ważności tematów dla wyborców znalazł się na 11 miejscu na 13 proponowanych. Jeżeli nie potrafisz tego pojąć, idź do szkoły. I nie pchaj sie między dorosłych.
Przy tej konstytucji prezydent RP może być tylko hamulcowym, a Sikorski na takiej posadzie może tylko szkodzić!
Poza tym Trzaskowski moze co najwyzej przekonac lewaków, nielicznych, marudnych i zawsze niepewnych. Sikorski daje szansę na zawalczenie o centroprawicowego wyborcę, a to kawał elektoratu.
Widać lubisz żyć w karolandzie
Ja nie lubię, ale żyję w państwie wyznaniowym od wielu lat.
No to możesz przestać. Wystarczy wybrać ludzi którzy z tym coś zrobią. Ale jak widać tobie to nie przeszkadza. Wolisz sobie ponarzekać i dalej ciąć gałąź na której siedzisz.
To nieco tak jakby królik głosował na wilka i się dziwił czemu chcą go zjeść.
Większej dziecinady dawno nie widziałem.
Męczysz mnie tymi opowiastkami. Na serio wierzysz w to, że z Polski da się coś zrobić innego niż wyznaniowe ubu królestwo?