Lekarze są ogromnie zaniepokojeni brakiem jednoznacznych ustaleń, które przepisy ustawy o ochronie życia obowiązują - napisał do Rzecznika Praw Obywatelskich Łukasz Jankowski, prezes Naczelnej Izby Lekarskiej.

W Polsce - wbrew wyrokowi Trybunału Konstytucyjnego Julii Przyłębskiej z 2020 r. - nadal obowiązują trzy przesłanki do legalnej aborcji - stwierdził przed tygodniem Donald Tusk w trakcie posiedzenia Rady Krajowej PO. – Nie trzeba przywracać żadnego kompromisu mocą ustawy, bo wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie zmienił prawa w Polsce – mówił Tusk.

Po czym dodał: – Zgodnie z polskimi przepisami, zgodnie z polskim prawem, są trzy przesłanki, jeśli chodzi o terminację ciąży. To jest, jeśli ciąża stanowi zagrożenie dla życia lub zdrowia kobiety, jeśli badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazywały na duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu. I trzecia przesłanka, jeśli zachodzi uzasadnione podejrzenie, że ciąża powstała w wyniku czynu zabronionego. I tu się nic nie zmieniło, te przepisy nadal obowiązują.

icon/Bell Czytaj ten tekst i setki innych dzięki prenumeracie
Wybierz prenumeratę, by czytać to, co Cię ciekawi
Wyborcza.pl to zawsze sprawdzone informacje, szczere wywiady, zaskakujące reportaże i porady ekspertów w sprawach, którymi żyjemy na co dzień. Do tego magazyny o książkach, historii i teksty z mediów europejskich. 
 
Agata Żelazowska poleca
Podobne artykuły
Więcej
    Komentarze
    To jest prosta sprawa
    - Czy chce Pani być w ciąży?
    - Nie

    Bycie w niechcianej ciąży jest zagrożeniem dla zdrowia psychicznego i proszę, aborcja jest legalna.
    @same.zalety
    Dokładnie. A jak nie to kontrakt na ginekologię out. Tylko że lobby ginekologów po pierwsze jest niezmiernie tchórzliwe (na razie więcej wyroków w ostatnich 30 latach mają aktywistki czy matki ciężarnych nastolatek, niż ginekolodzy - których skazano dwóch, za garażowy gabinet). No i po drugie na nielegalnej aborcji i klauzuli sumienia, które nagle "puszcza" po godzinach w prywatnym gabinecie zarabiają oni poważne pieniądze. Każda prohibicja tuczy mafię pokątnych dostawców.
    już oceniałe(a)ś
    38
    2
    @same.zalety
    zwlaszcza ze kobiety sa wiatroplne.
    już oceniałe(a)ś
    1
    34
    @same.zalety
    Można dużo bez podpisu Dudy i widzimisię dewotów i kleru - 1. nie tylko uznać niechcianą ciąże za stan patologiczny zagrażający zdrowiu, a tym samym wskazanie zdrowotne, - 2. dopuścić do obrotu Mizoprostol i Mifepriston, gdyż własna aborcja farmakologiczną jest niekaralna, - 3. uchylić dwa wyroki TK, które tworzą Polkom piekło - nie tylko Przyłębskiej z 2020r, ale również wyrok Zolla z 1997r. Wyroki obarczone wadą podlegają uchyleniu.

    Żadne orzeczenie TK nie ma charakteru ostatecznej interpretacji, szczególnie w kwestiach, które w Konstytucji RP nie są sformułowane w sposób jednoznaczny.
    TK Zolla ukradł Polkom część praw człowieka, które miał chronić.

    W Brazylii pigułki antykoncepcyjne i kondomy rozdają wiernym misjonarze i zakonnice. Brazylijki jako pierwsze odkryły poronne działanie misoprostolu, zaczęły stosować do aborcji farmakologicznej, która zmieniła status aborcji. Aborcja stała się niezależnym działaniem w rękach osoby ciężarnej.
    już oceniałe(a)ś
    27
    3
    @same.zalety

    no i mamy panstwo paly

    kto ma wieksza ten ma racje
    już oceniałe(a)ś
    2
    6
    @same.zalety
    Dokładnie tak powinny też działać sądy w sprawie alimentów
    - Czy chce Pan być ojcem?
    - Nie

    Skoro kobieta może niezależnie od ojca dziecka dokonać aborcji, to mężczyzna niezależnie od woli matki może się wyrzec ojcostwa. Ja jestem za w obu przypadkach.

    W obliczu tabletek po i dostępnej szerokiej antykoncepcji idea aborcji na życzenie wynika wprost z czyjejś nieodpowiedzialności. I nie mam tu nic przeciwko, że kobieta była nieodpowiedzialna i zaszła w ciążę chodź nie chciała i chce aborcji. Ale dlaczego w takich sytuacjach meżczyzna ma obowiązek brać odpowiedzialność, skoro też nie chciał dziecka?

    Bądźmy konsekwentni.
    już oceniałe(a)ś
    7
    11
    @same.zalety
    - Czy chce pani być w ciąży?
    - Nie
    - Należało myśleć wcześniej, a teraz zaczeka pani do porodu i też spełni się pani życzenie.
    już oceniałe(a)ś
    2
    7
    @marokl
    Każdy człowiek musi być jakoś utrzymywany, jeśli nie może utrzymać się sam - w naszej kulturze jest za to odpowiedzialna rodzina. To żadna kara ani żadna decyzja - dzieci utrzymują też np. schorowanych rodziców (legalne zobowiązanie, mogą być alimenty), a sobie ich nie wybrały.
    Natomiast nie każdy płód musi być urodzony - większość z natury nie jest (nie zagnieżdża się), a takie których matka nie chce - nie powinny być. Oczywiście, że inne są zobowiązania wobec osoby realnie istniejącej, a wobec takiej która by dopiero mogła się pojawić w przyszłości.
    już oceniałe(a)ś
    1
    1
    @wujcioszela
    Pytanie na serio - a kiedy się pojawia ? Po porodzie ? Czyli jak teraz hipotetycznie ktoś kobieta/facet/osoba potrąci kogoś na pasach - osobę z macicą w ciąży w 1, 12 i 20 tygodniu to kiedy gazety napiszą np. zabił matkę w ciąży, zabił matkę z dzieckiem ? Matka z dzieckiem poniesie śmierć jeśli dziecko zostało już urodzone czy w 9 miesiącu też ? Dla ciebie to proste, a sytuacja jest bardziej złożona. Bo osoba z penisem bez macicy może np. uderzyć kobietę, ta może ciążę w wyniku tego stracić. Tylko co straci ? Płód ? Dziecko ? Miecz bywa obosieczny.
    już oceniałe(a)ś
    2
    0
    Koniec tchórzostwa, nadgorliwości i konowalstwa! Lekarz może być przyjacielem pacjentki, ale może też być ciemiężycielem.
    W Kanadzie jeden jedyny lekarz - Henry Morgentaler wywalczył wygrywając w Sądzie Najwyższym sprawę konstytucyjną w 1988r - nieograniczone prawo do aborcji.
    Sąd uznał, ze ograniczanie dostępu do aborcji jest niezgodne z konstytucją i prawem kobiet do życia, wolności i bezpieczeństwa.

    Morgentaler - notabene urodzony w Łodzi i ocalały z Holocaustu - przez 20 lat łamał kanadyjskie prawo, bo uważał, że jest niesprawiedliwe.
    Od 1968r wykonywał nielegalne zabiegi, które uznał za akt obywatelskiego nieposłuszeństwa - „Zdecydowałem się łamać prawo, bo kobiety umierały z rąk rzeźników i niekompetentnych konowałów. To prawo było barbarzyńskie, niesprawiedliwe i okrutne. Byłem w obozie koncentracyjnym, wiedziałem, czym było cierpienie. Jeśli mogłem to cierpienie zmniejszyć, czułem się całkowicie usprawiedliwiony.”

    W Kanadzie aborcja pozostaje od 1988r legalna bez względu na przyczynę i bez ograniczeń czasowych. Wykonywana w szpitalu jest także darmowa, a większość prowincji refunduje także zabiegi w prywatnych klinikach.

    „W Polsce kobieta jest dodatkiem do macicy, która należy do rządu” - stwierdziła w wywiadzie dr Maria Kubisa. Właśnie do jej gabinetu w Szczecinie wkroczyło CBA aresztując całą dokumentację medyczną pacjentek obejmującą okres 30 lat.

    Zakaz aborcji od 1993r zdeterminował rozwój ginekologi w Polsce - trzy pokolenia lekarzy wykształcone na mitach zakazu i janopawlowych gusłach. Polska cywilizacja pogardy wobec kobiet. Cywilizacja ciemnoty. Cywilzacja pogardy wobec ponad połowy spoleczenstwa.
    Cywilizacja dziadersów, dewotów i mizoginów nieszanujących Polek, ich praw, praw podstawowych, praw człowieka.

    Konowałów wśród polskich ginekologów jest cała krytyczna masa. Dębski porwał i wyrzucił do kosza - wskazanie medyczne Alicji Tysiąc, która w następstwie porodu oślepła.
    Chazan zmusił pacjentkę do urodzenia bezczaszkowca.
    Konsultant krajowy w dziedzinie ginekologii i połoz?nictwa - to znany z pogardy wobec kobiet płodocentrysta Czajkowski - „gabinet ginekologiczny to nie restauracja, z?e kobieta moz?e sobie cos? z?yczyc?”.
    @style
    "Chazan zmusił pacjentkę do urodzenia bezczaszkowca."
    Czyli pomagał w przerwaniu ciąży - przed urodzeniem ciąża była, po urodzeniu nie było. Sprawa dla prokuratury.
    już oceniałe(a)ś
    6
    10
    @style

    dlaczego od lekarza oczekujesz wiekszego bohaterstwa w obronie kobiety niz od przyszlego ojca?

    panstwo przestaje funkcjonowac, ludzie musza sie samoorganizowac, kobiety w grupy samopomocy, majace znajowmych lekarzy itd

    skokro nie chcemy przestrzegac prawa, jako obywatele, to prawo nie dziala

    a gdy jest dualizm przwny, to ludzie sie wycofuja poki sprawy nie wyjasnia ci co maja ambicje i duze paly do przekonywania sie nawzajem
    już oceniałe(a)ś
    6
    4
    @MójNik

    dokladnie. przepisy nie maja znaczenia, kto ma wieksza pale interpretuje je po swojemy, chocby w najbardziej idiotyczny sposob

    mafia nie panstwo
    już oceniałe(a)ś
    4
    7
    @olek1303

    To chyba pierwszy w historii lajk za przedstawienie się.
    już oceniałe(a)ś
    2
    1
    @style
    Polska jest od 2015 okupowana przez pisowskie gangi. Mamy dobrowolnie akceptowac niewole? W czasie II Wojny Sw istniala formalnie administracja okupacyjna. ale zaden Polak dobrowolnie sie jej nie podporzadkowal.

    Resorty silowe sa w rekach koalicji 2015 i z tego faktu nalezy korzystac. Nalezy zalozyc kajdanki neo-sedziom i wrzucic ich do pierdla.
    już oceniałe(a)ś
    4
    0
    @style
    Jestem ciekawa, jak wyglądają statystyki dot. aborcji w Kanadzie. To znaczy: czy jest ich średnio więcej czy mniej na mieszkańca, niż było w Polsce przed zakazem (do 1993). Wiesz coś na ten temat?
    już oceniałe(a)ś
    0
    0
    @style
    Nie powielaj nieprawdy ,że Alicja Tysiąc oślepła w "następstwie porodu " .
    Dokumentacja okulistyczna dostarczona do Trybunału Europejskiego nie zawierała takiego rozpoznania. Tysiąc , miała wadę wzroku : Wysoka Krótkowzroczność - Myopia Alta , która pogłębiała się aż do osiągnięcia adolescencji. Poród mógł spowodować powstanie odwarstwienia siatkówki ,ale tego na szczęście po porodzie nie stwierdzono.
    już oceniałe(a)ś
    0
    1
    Nic nie zmienia faktu, że Dębski wobec Alicji Tysiąc okazał się najgorszym konowalem.
    już oceniałe(a)ś
    1
    0
    W Polsce aktualnie nie akty legislacyjne, a dwa podważalne, lub obarczone wadą wyroki TK - nie tylko Przyłębskiej z 2020r, ale również wyrok Zolla z 1997r - tworzą Polkom piekło kobiet! Wyroki obarczone wadą podlegają uchyleniu.

    Wyrok TK z 22.10.20r jest nieważny, nieistniejący. W kwestii formalnej w składzie orzekającym zasiadało trzech dublerów, czyli osoby nieuprawnione do orzekania. Składowi przewodniczyła Przyłębska - wybrana na prezesa TK w sposób niezgodny z procedurami.
    Wyrok został wydany na wniosek grupy posłów. Zmiany w prawie, polegające na głębokiej ingerencji w kwestie społeczne, powinny być dokonywane poprzez zmiany ustaw przez Sejm, a nie poprzez wyroki TK.

    Wyrok TK z 27. 05. 1997r wydany przez Zolla tez jest obarczony wada, gdyż odnosił się do konstytucji z 1992 roku, zwanej Małą Konstytucją. Jej zapisy częściowo pokrywały się z kolei z zapisami konstytucji PRL z 1952 roku.
    Wyrok ten nie jest oparty na literze konstytucji - ani starej, która jeszcze obowiązywała, a tym bardziej nowej, która weszła w życie kilka miesięcy później - lecz na arbitralnym zdefiniowaniu ogólnych pojęć, których definicji w konstytucji nie ma.

    Prof. Lech Garlicki w zdaniu odrębnym do wyroku Zolla na Polki podkreślił, ze „nie jest rolą ani zadaniem trybunału konstytucyjnego rozwiązywanie kwestii generalnych o charakterze filozoficznym, religijnym czy medycznym, są to bowiem kwestie pozostające poza wiedzą sędziów i kompetencją sądów”.
    „Niezależnie od moralnej oceny aborcji, Trybunał Konstytucyjny może orzekać tylko o prawnych aspektach tego zagadnienia”.
    „Trybunał Konstytucyjny jest powołany tylko do oceny konstytucyjności badanych przez siebie ustaw, nie może on natomiast zastępować parlamentu w dokonywaniu ocen, ustalaniu hierarchii celów i wyborze środków służących ich realizacji. Zasada podziału władz zakazuje bowiem Trybunałowi wkraczania w rolę ustawodawcy.”

    Żadne orzeczenie TK nie ma charakteru ostatecznej interpretacji, szczególnie w kwestiach, które w Konstytucji RP nie są sformułowane w sposób jednoznaczny.
    TK Zolla ukradł Polkom część praw człowieka, które miał chronić.
    Nie ma praworządności bez PRAW KOBIET! W Polsce rownież!
    @style

    zgadzam sie, ze zoll zapisal sie w historii polski i beda o nim uczyc, w tym wlasnie kontekscie

    i skoro takie elity prawnicze popelniaja takie bledy, to jak mamy miec normalne panstwo gdzie kazdy prawnik ma wlasna wykladnie przepisow jez z tego dumny i tak wyklada i uczy innych
    już oceniałe(a)ś
    15
    0
    @style
    @demokrates2
    nie wczytywałem się w to orzeczenie, ale bardzo ciekawy głos prof.Garlickiego.
    już oceniałe(a)ś
    0
    0
    @style
    Wyrok "Zolla" to sprawa K 26/96 - były trzy zdania odrębne: saos.org.pl/judgments/205759
    już oceniałe(a)ś
    0
    0
    @style
    Sorry zdanie odrębne to nie obowiązujące przepisy. Zaraz ktoś w innej kwestii wybierze dowolne z okresy PRL bo dlaczego nie ? Praw kobiet? Nie ma różnic wg Płatek i Środy więc jakich kobiet ?
    już oceniałe(a)ś
    1
    1
    Czego nie rozumiecie? 51% tubylców, w większości kobiet, dwukrotnie wybrało maszynkę do wetowania. Dopóki nie odejdzie, niczego nie da się załatwić ustawą. A kombinowanie z uchwałami albo rozporządzeniami nigdy nie będzie jednoznaczne w sytuacji całkowitego prawnego burdelu, który mały sadysta świadomie nam zafundował. Cierpliwości. Jeszcze rok.
    @zojanick
    Zawsze, od 30 lat jest nie pora. A każdego roku Polki umierają na porodówkach. Jakoś można było wymyślić jak naprawić bajzel w TVP, prokuraturze czy KRS - tylko z aborcją jakoś "nie da się"..
    już oceniałe(a)ś
    20
    2
    @wujcioszela
    Zorganizuj marsz miliona za aborcją, to się ruszą. Nie zorganizujesz? No właśnie.
    już oceniałe(a)ś
    11
    1
    @zojanick
    Ustawa nie definiuje, co to jest przerwanie ciąży - jest duże pole do interpretacji.
    już oceniałe(a)ś
    3
    0
    @wujcioszela
    Tusk robi tyle, ile się da. Przestańmy udawać, że tego nie widzimy.
    już oceniałe(a)ś
    26
    2
    @zojanick

    skad pewnosc, ze jak odejdzie, spawe aborcji da sie zalatwic? ze nie bedzie czekac bo sa wazniejsze i pilniejsze sprawy?
    już oceniałe(a)ś
    7
    0
    @wujcioszela
    Człowieku, jeśli od 30 lat Polki i Polacy wybierają taki parlament i prezydenta, jakich wybierają, to czemu się dziwisz?
    już oceniałe(a)ś
    17
    0
    Ja rozumiem przeciwników aborcji. Oni wiedzą, że matka by ich wyskrobała gdyby wiedziała na jakich sk...synów wyrosną.
    @demokrates2
    *Skuriisynów - nie mieszaj do tego uczciwego i potrzebnego zawodu!
    już oceniałe(a)ś
    15
    2
    Tabletka "dzień po" mogłaby być bez recepty .... ale jej nie ma. Legalna aborcja mogłaby być ..... ale jej nie ma. Minister zdrowia jest w mediach ... obiecach zmian nadal nie ma. Ministerstwo, NFZ i dyrektorzy szpitali stoją na straży "legalnej aborcji" - do roboty nieroby.
    już oceniałe(a)ś
    50
    3
    Po pierwsze nie szkodzić!!!
    @Jeb_kul
    Zabijanie to jest dopiero szkodzenie. Nieprawdaż?
    już oceniałe(a)ś
    1
    40
    @niebinarny_ablullah
    Urodzić tylko po to, żeby dziecko było niechciane, niekochane, żeby zamiast miłości zaznało odrzucenia, przemocy i bólu? Żeby w rozpaczy modliło się o łaskę nieistnienia?
    W takim razie piekła nie ma, bo piekło jest tu, na ziemi, a tworzą je hipokryci "miłujący życie".
    już oceniałe(a)ś
    24
    0
    @niebinarny_ablullah
    Gowno cię obchodzą "nienarodzone dzieci", tak samo jak te narodzine. Obserwuję cię na tym forum od dawna. Typowy mizogin nacjonlista. Wypiedralaj do XIX wieku.
    już oceniałe(a)ś
    28
    0
    @Jeb_kul
    Komu ?
    już oceniałe(a)ś
    2
    0
    @niebinarny_ablullah
    O jakim zabijaniu pleciesz? Aborcja to zabieg medyczny do 12 tygodnia ciąży. wbij sobie do tej swojej głowy.
    już oceniałe(a)ś
    12
    0
    @sowa60
    Człowiek wie,
    sKULwysyn pyta?
    Odpowiedź: KOBIECIE, zawsze KOBIECIE!
    już oceniałe(a)ś
    1
    1
    @Milo-kot
    To rodzice i matki są aż tak złymi ludźmi ? Może prezerwatywy, inne środki antykoncepcyjne, a nawet tabletka dzień po.
    Hasło nośne, ale przy tej liczbie urodzeń, braku związków, spadającej dzietności...nie stanie się "niszowym" sztandarem, po którym sens lewicy zniknie ?
    Może te pary potrzebują domów, pracy, kraju, który się rozwija i jest bezpieczny (Rosja) ? Niektórzy u odwołują się do PRL - fakt Rosja jest blisko, te czasy mogą wrócić.
    już oceniałe(a)ś
    0
    0
    Tu chodzi chyba o to, że wyroki TK nie mają z automatu mocy obowiązującego prawa. Jeśli rząd nie wprowadzi w życie wyroku TK, to nie wprowadzi. I już.
    @nj
    'Jeśli rząd nie wprowadzi w życie wyroku TK, to nie wprowadzi'

    Ale to jest dokładnie to o co chodziło PiSowi... :-)
    już oceniałe(a)ś
    5
    0
    @niebinarny_ablullah
    To ty się doucz i zrozum różnice między "Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne." czyli tłumacząc ci, nie ma od nich procedury odwoławczej, od "Orzeczenia TK nie mają mocy obowiązującego prawa". By prawo było obowiązujące, to musi powstać odpowiednia ustawa i przepisy wykonawcze. Orzeczenie TK nie tworzy prawa, ono jest tylko obowiązkiem dla władzy ustawodawczej, ale dopóki ta władza nie wprowadzi ustawy i przepisów do niej, to takiego prawa nie ma.
    już oceniałe(a)ś
    9
    0
    @krzys-dc
    Dokładnie.
    już oceniałe(a)ś
    3
    0
    @krzys-dc
    Czyli prawnie obowiazuje kompromis aborcyjny z 1993 r.
    już oceniałe(a)ś
    4
    0