PiS pokochał słówko "neo". W jego opisach rzeczywistości robi oszałamiającą karierę. "Neo" jest dziś papierkiem lakmusowym państwa prawa - wszędzie, gdzie jest coś "neo", jest taki galimatias prawny, o jakim się prawnikom nie śniło.

„Neo" to znaczy, że coś jest nielegalne. Ale co innego znaczy dla obozu władzy, co innego dla PiS.

Oto, gdzie dziś mamy zidentyfikowany bajzel prawny.

1. Prezydent Duda

Jesienią 2015 r. prezydent Andrzej Duda ułaskawił nieprawomocnie skazanych Mariusza Kamińskiego i Macieja Wąsika (i jeszcze dwóch funkcjonariuszy). Skoro nie zostali uznani za winnych, to jak można ich było ułaskawić? Tego nie wie nikt, nawet sam Duda, bo wtedy tłumaczył się tak: „Postanowiłem uwolnić wymiar sprawiedliwości od tej sprawy".

icon/Bell Czytaj ten tekst i setki innych dzięki prenumeracie
Wybierz prenumeratę, by czytać to, co Cię ciekawi
Wyborcza.pl to zawsze sprawdzone informacje, szczere wywiady, zaskakujące reportaże i porady ekspertów w sprawach, którymi żyjemy na co dzień. Do tego magazyny o książkach, historii i teksty z mediów europejskich. 
 
Anna Gamdzyk-Chełmińska poleca
Podobne artykuły
Więcej
    Komentarze
    Wszystko wskazuje na to że pan Andrzej Duda, Prezydent RP nie jest w stanie zrozumieć prostych zdań napisanych w języku polskim.
    @steuermann
    Myślę, że na początek trzeba mu przypomnieć zasadę trójpodziału władzy - ustawodawcza, wykonawcza i sądownicza. To szkoła podstawowa (sprzed Czarnka), nie trzeba tu doktoratu. Prezydent nie musi "uwalniać wymiaru sprawiedliwości od spraw", bo wymiar sprawiedliwości od spraw jest. Prezydent ma pilnować Konstytucji, a nie ją łamać. No wciąż się uczy... Ma też przywilej: prawo łaski. Zgadza się. Diabeł siedzi jednak w szczegółach. Prezydent jest urzędnikiem i również zobowiązany jest przestrzegać Konstytucji. Interpretacja art. 139 Konstytucji wskazuje na niedopuszczalność stosowania prawa łaski w formie abolicji indywidualnej. Przemawia za tym sama konstrukcja tego przepisu. Składa się on bowiem z dwóch zdań: w pierwszym wskazuje się, że „Prezydent RP stosuje prawo łaski”, w drugim zaś, że „prawa łaski nie stosuje się wobec osób skazanych przez Trybunał Stanu”. Nie budzi żadnych wątpliwości, że celem tego drugiego zdania było wykluczenie możliwości łagodzenia wyroków Trybunału Stanu, który orzeka o odpowiedzialności za naruszenie prawa przez najwyższych urzędników państwowych (np. premiera, ministrów), w tym także Prezydenta. Skoro w zdaniu tym mowa jest o „skazanych”, to znaczy, że i w zdaniu pierwszym mowa jest tylko o nich. W przeciwnym razie przepis ten byłby absurdalny – nie pozwalałby ułaskawiać osób skazanych przez Trybunał Stanu, ale dopuszczałby, by Prezydent mógł ich ułaskawiać zanim zostaną skazani. W ten sposób przepis ten nie pełniłby swojej podstawowej funkcji – nie blokowałby możliwości uznaniowego ułaskawiania najważniejszych osób w państwie sądzonych za naruszenia prawa, jakich dopuścili się w związku z zajmowanymi stanowiskami. Gdyby wola twórców Konstytucji była odmienna, wyjątek, o którym mowa, skonstruowaliby w inny sposób, np. wskazując, że „prawa łaski nie stosuje się wobec osób sądzonych przez Trybunał Stanu”. Tyle można znaleźć w necie...Tego zapisu w Konstytucji trzeba pilnować zatem, bo będzie więcej ułaskawień przed osądzeniem.
    już oceniałe(a)ś
    36
    0
    @steuermann
    Bo nie jest.
    już oceniałe(a)ś
    13
    0
    @Lio
    Czy Pana komentarz jest skierowany do Dudy. Jeśli tak, to uważam, że jest trochę zbyt skomplikowany. :-) proszę pamiętać, że Duda wciąż się uczy.
    już oceniałe(a)ś
    42
    0
    @Lio
    W skrócie - Duda, to duda. I tyle.
    już oceniałe(a)ś
    27
    0
    @Lio
    Brawo
    już oceniałe(a)ś
    11
    0
    @Telemach
    Brawo!
    już oceniałe(a)ś
    5
    0
    @steuermann
    On sam jest neoprezydentem. Przecież wepchnięto go do pałacu kolanem po zmanipulowanych, nieuczciwych wyborach.
    już oceniałe(a)ś
    15
    0
    @Lio
    Wywód długi i chybiony. W tym przypadku chodzi bowiem najpierw o dwuinstancyjność sądów powszechnych (wyrok nieprawomocny kontra wyrok prawomocny), a dopiero potem o kwestię skazany-nieskazany.

    Lepsze jest porównanie do ślubu, kiedy jedna osoba powiedziała "tak", a druga uciekła sprzed ołtarza. Czy w takiej sytuacji można udzielić rozwodu? Jednak rozwód to kwestia cywilna, a nie sprawa karna, więc i to porównanie nie do końca pasuje.

    W przypadku sądów powszechnych próba ułaskawienia po wyroku nieprawomocnym w pierwszej instancji pozbawia oskarżonych prawa do sprawiedliwego sądu, czyli do apelacji. W rzeczywistości mogłoby się okazać, że oskarżeni zostaliby prawomocnie uniewinnieni przez sąd drugiej instancji, a wtedy rzekoma łaska prezydenta okazałaby się zniesławieniem oskarżonych, uznanych w ten sposób przez prezydenta za przestępców.
    już oceniałe(a)ś
    6
    0
    @steuermann
    Biorąc pod uwagę okoliczności wygranej przy drugiej kadencji, to raczej NEOPREZYDENT.
    już oceniałe(a)ś
    8
    0
    @steuermann
    Ale dlaczego neo sedziowie SA w puli losowan do rozstrzygania spraw?
    już oceniałe(a)ś
    8
    0
    @steuermann
    i nikogo to nie dziwi
    już oceniałe(a)ś
    2
    0
    @steuermann
    Neoprezydent?
    już oceniałe(a)ś
    0
    0
    Wielkie odkrycie, trochę późno się żeście zorientowali, dziennikarze. Powtarzacie, że powstał chaos prawny. Tak jakby w latach 2015-2023 go nie było. Wtedy jakoś nie perorowaliście o chaosie prawnym, a to wtedy właśnie został zmieniony ustrój państwa poprzez wielokrotnie łamanie Konstytucji. Teraz jest przywracanie porządku i państwa prawnego a nie chaos prawny!
    @ukrytaopcjanorweska
    To nie fair - właśnie dziennikarze niezależnych mediów ciągle alarmowali, że PiS niszczy praworządność i niezależne sądy!
    już oceniałe(a)ś
    59
    1
    @ukrytaopcjanorweska
    Wątpię żebyś cokolwiek zrozumiał(a) z tego co działo się prez ostatnich 8 lat.
    już oceniałe(a)ś
    27
    2
    @Ittekimasu
    Alarmowali, a politycy tzw opozycji nie reagowali.
    już oceniałe(a)ś
    8
    23
    @ukrytaopcjanorweska
    Co ty erdolisz człowieku. Gazet nie czytałeś? Albo może miałeś tylko abonamet DoRzeczy lub wPolityce.
    już oceniałe(a)ś
    28
    1
    @ukrytaopcjanorweska
    Sprawa jest prosta nie - sąd wydał orzeczenie co do którego nie miał właściwości. Ich zadaniem było jedynie potwierdzenie, że skazani prawomocnym wyrokiem nie mogą byc posłami a nie kwestionowanie wyroku sądu. Ten"wyrok"nie powinien trafić do kosza na smieci, tylko zostac zarchiwizowany jako zepsucie wymiaru sprawiedliwosci.
    już oceniałe(a)ś
    20
    1
    @Vito(ld)60
    Bzdura, to nie jest żaden sąd ta izba stworzona przez pisiorów. Jak coś nie jest sądem, to nie może wydać żadnego orzeczenia. Ta izba nie ma i nigdy nie miała żadnej właściwości. Mnie chodzi o mieszanie przez dziennikarzy ludziom w głowach teraz, że jest jakiś chaos prawny, w domyśle 2 konkurujące ustroje/systemy prawne. Nie ma czegoś takiego, jest rozpoczęty proces przywracania praworządności a nie chaos prawny. Demokratyczna władza zaprowadza krok po kroku
    To opowiadanie przez dziennikarzy, że mamy teraz jakiś chaos prawny, część obywateli będzie rozumiała jako efekty rządzenia obecnej demokratycznej władzy. Nie ma żadnego chaosu prawnego, bo nie ma żadnych konkurencyjnych sądów, sędziów ani interpretacji prawa. Cała władza pisiorska, która się posypała, była od początku nielegalna, uzurpatorska, skrajnie depcząca wszelkie normy państwa demokratycznego i prawnego. Wszystko, co w sensie prawnym stworzyła, aby zniszczyć demokrację w Polsce, nadaje się do śmieci. Ich sędziowie to nie są sędziowie, lecz przebierańcy w togach, ich izby to wydmuszki sądów, towarzystwa na telefon z Nowogrodzkiej, ich wykładnia Konstytucji to bełkot chorego na władzę żoliborskiego przegrywa.
    już oceniałe(a)ś
    19
    1
    @wyborca66
    Oczywiście, że reagowali. Tyle, że jako opozycja aby zateagować mogli zrobić jedno. Wygrać wybory. Zrobili to, wygrali a teraz reagują jak należy. Sprzątaja syf jakiego przez 8 lat narobił pis.
    już oceniałe(a)ś
    32
    0
    @ukrytaopcjanorweska
    Chyba byłaś w Norwegii opcjo w latach 2015-2023, bo GW często pisała o wyczynach PiS w prawie.
    już oceniałe(a)ś
    14
    1
    Dwa systemy prawne już mamy, teraz trzeba, żeby Duda utworzył drugą armię. Potem już z górki.
    @plutarch
    Ale skąd Duda weźmie drugiego Berlinga? Fakt, że może mianować towarzyszkę panienkę na generałkę, albo nawet na marszałkę polną.
    już oceniałe(a)ś
    14
    1
    @jac_l_w
    Potomkowie berlingowców zasiadają w SLD, PO i kaście sędziowskiej (liczni sędziowie wydający wyroki opozycjonistom w stanie wojennym znajdują się w kaście którą marszałek Hołownia nielegalnie sobie wybiera do orzekania)
    już oceniałe(a)ś
    1
    54
    @jac_l_w
    Ma już, w odwodzie, dwie dwie kandydatki na dowództwo - Ruchadełko Leśne i Karolinę Wazelinę.
    już oceniałe(a)ś
    22
    0
    @zemanco
    Może i tę Żonę co to wie co znaczy "mieć jaja " ?
    już oceniałe(a)ś
    8
    0
    @wielokropek-777
    No właśnie. Wie i przed użyciem tłucze skorupki. Stąd mu warga zwisa coraz bardziej. Hej!
    już oceniałe(a)ś
    3
    0
    "PiS pokochał słówko "neo". W jego opisach rzeczywistości robi oszałamiającą karierę."

    Szanowna Pani Redaktor, to nie Pis, a MY wymyśliliśmy to "neo", żeby nie doszło do - jak pisał Poeta - pomieszania dobrego i złego.

    Słowo "Neo" wyszło z nas i może dzięki temu słowu jesteśmy tu, gdzie jesteśmy.
    Pozdrawiam.
    @ok11111
    Odpiórkujta się od Matriksa… Neo, Neo, Neo!!!
    już oceniałe(a)ś
    1
    0
    @ok11111
    Ta duda to przecież neoprezydent. Znaczy, nielegał. Bo wybory w 2020 roku były nieuczciwe i zmanipulowane.
    już oceniałe(a)ś
    7
    0
    Neo pochodzi od greckiego "neos" i oznacza "nowy" a nie "nielegalny". Bardziej pasujące jest "pseudo" 'fałszywy' lub "para" 'blisko, w pobliżu'.
    @bardock24
    Po co to napisałeś?. O kto to lajkuje?
    już oceniałe(a)ś
    0
    14
    @bardock24
    Słusznie. Tak jak neonaziści są nazistami. Inaczej brzmiałoby: PseudoKRS, pseudosędziowie, pseudotrybunał. Ale niestety, "neo" nie jest tak pejoratywne, a "pseudo" zostało właśnie zagospodarowane przez obóz pis na określenie nowych władz tvp.
    już oceniałe(a)ś
    10
    0
    @bardock24
    "Para" absolutnie nie! Przecież to nie leżało nawet obok jakiegokolwiek porządku prawnego :-D
    No chyba że obok prawa Kaduka?
    już oceniałe(a)ś
    0
    0
    Bardzo trafnie. Ktoś, kto dał się kupić za apanaże nie spełnia wymogów moralnych, żeby być sędzią.
    już oceniałe(a)ś
    63
    1
    Na wszelki wypadek należy wzmocnić straż marszałkowską. A przed kolejnymi obradami Sejmu niech sobie panowie poćwiczą to i owo.
    już oceniałe(a)ś
    61
    0
    Pozostawili po sobie 5. kolumnę.
    @Rumek_
    Pozostawili po sobie smród
    już oceniałe(a)ś
    11
    0
    @Rumek_
    … a nawet 6 i 7, a poza kolumnami pozostawili po sobie obelisk, czarny przy Grobie Nieznanego Żolnierza, ot co.
    już oceniałe(a)ś
    5
    0