Piątkowy wyrok Sądu Najwyższego otwiera drogę do obciążenia właścicieli i wydawców portali odpowiedzialnością za wpisy na forum. Okazać się może, że tak jak listy do redakcji podlegają one prawu prasowemu

To pierwszy sukces adwokata Romana Giertycha, a wcześniej lidera LPR, w walce z wulgaryzmami i oszczerstwami w internecie.

Nienawistne, często rasistowskie, anonimowe wpisy pojawiają się pod tekstami na największych portalach. Giertych ramię w ramię z szefem MSZ Radosławem Sikorskim pierwsi wypowiedzieli wojnę hejterom.

Sikorski na cel wziął wpisy antysemickie w internetowym wydaniu tabloidu "Fakt". Giertych - wulgarne wpisy na swój temat pod artykułem "Giertych chce odebrać immunitet Kaczyńskiemu" z 2010 r., też w internetowym "Fakcie".

icon/Bell Czytaj ten tekst i setki innych dzięki prenumeracie
Wybierz prenumeratę, by czytać to, co Cię ciekawi
Wyborcza.pl to zawsze sprawdzone informacje, szczere wywiady, zaskakujące reportaże i porady ekspertów w sprawach, którymi żyjemy na co dzień. Do tego magazyny o książkach, historii i teksty z mediów europejskich. 
 
Agata Żelazowska poleca
Podobne artykuły
Więcej
    Komentarze
    Nei lubilem Giertycha jak polityka. Ale te procesy nalezy mu sie uznanie. Zwlaszcza gdyby jego wygrane pomogly innym ktorych nie stac na wydatki procesowe. Brawo Panie Giertych!
    @piotrpsp " Giertych chce wiedzieć, dlaczego, jeśli wulgaryzmy usuwa się ręcznie, tych na jego temat nikt nie zauważył przez osiem miesięcy. Ma to o tyle znaczenie, że jeśli uznać, że moderatorzy czytają wszystkie wpisy, to znaczy, że portal o nich wie, więc też odpowiada." To oznacza mniej więcej, że Giertych i Ty, chcecie by moderatorzy dopuszczali tylko te komentarze, które chwalą. Fajny świat, tylko trochę bez klamek.
    już oceniałe(a)ś
    21
    60
    @ dam ci przyklad z przeciwnego bieguna: wpis noleta <a href="http://wyborcza.pl/1,75478,14973521,Cejrowski_z__Newsweeka__do_prokuratury___doniesienie.html?obxx=14973521&t=1384805524771&v=1&pId=25154355&send-a=1#opinion25154355#ixzz2l1w5Nfbh" target="_blank" rel="nofollow">wyborcza.pl/1,75478,14973521,Cejrowski_z__Newsweeka__do_prokuratury___doniesienie.html?obxx=14973521&t=1384805524771&v=1&pId=25154355&send-a=1#opinion25154355#ixzz2l1w5Nfbh</a> Skrytykowalam wpis i moja wypowiedz usunieto.
    już oceniałe(a)ś
    5
    4
    "To oznacza mniej więcej, że Giertych i Ty, chcecie by moderatorzy dopuszczali tylko te komentarze, które chwalą. Fajny świat, tylko trochę bez klamek." No to spróbuj zamieścić jakiś "nieprawomyślny" komentarz na jakiejś "frondzie", "niezależnej", albo "waszym dzienniku" - tam dopuszcza się tylko te komentarze, które chwalą wypociny prawackiej hołoty, inne nie mają szans się ukazać. To się nazywa cenzura prewencyjna - fajny świat bez klamek, prawda?
    już oceniałe(a)ś
    21
    3
    rozumiem że Agora wyda cały dochód na odszkodowania za wpisy na forach wybiórczej. Większość dla Kościoła.
    już oceniałe(a)ś
    12
    17
    @oto.oko.yoko.ono Nie chodzi o poglądy tylko o rzygi na publicznie dostępnym forum. Nieczystości się sprząta, jak chcesz się taplać w goownie to rób to u siebie, zadbaj, żeby sąsiadom nie śmierdziało i nie zmuszaj nikogo wspólnej zabawy. Kumasz?
    już oceniałe(a)ś
    18
    2
    @pewex0 są też antysemickie - nie wypłacą się ... do Izraela nie uciekną ...
    już oceniałe(a)ś
    2
    2
    Po 20 latach "wolności" ktoś wpadł na pomysł, że powinno się walczyć z chamstwem. Gratuluję!!!
    @lojalista Ale dopiero wtedy, jak ich imiennie zaczęto opluwać, przedtem im nie przeszkadzało.
    już oceniałe(a)ś
    20
    17
    @lojalista a jeżeli ktoś jest chamem i to lubi i taki chce być ? Dlaczego mu tego zabronić ? gorsze od chamstwa jest wybujałe prawnicze ego , które próbuje podporządkować i kontrolować sobie sferę publiczną . Nie każdy jest cwaniaczkiem w gajerku- są prości ludzie i proste wyrazy..
    już oceniałe(a)ś
    8
    36
    @lojalista NIE WSZYSTKO DA SIE ZALATWIC OD RAZU. LEPIEJ POZNO NIZ WCALE!
    już oceniałe(a)ś
    15
    4
    @scoobydoopoznan A jak do lekarza chodzisz to tez lubisz tak porozmawiac albo z policjantem na drodze, he?? Ty taki nie taki dawaj recepte, albo spi e policjancie etc.
    już oceniałe(a)ś
    19
    3
    @pare.slow 1. Do lekarze nie chodzę. 2. Zawsze staram się dobrać środki wyrazu i formę , by przedstawić swój pogląd. Dieta nie składa się tylko z cukru. Są ludzie na których 10 odejdź nie działa a jedno sier....aj. od razu. Ja osobiście chciałbym , by Giertych - 20 x odszedł z życia publicznego ze swoimi idiotycznymi pomysłami . Inni próbują mu to w inny sposób wyjaśnić.
    już oceniałe(a)ś
    9
    18
    @1ewkas Wcześniej wręcz temu sprzyjali... O ile dobrze pamiętam, to Niesiołowski się chełpi, że zamazywał pomniki Lenina. Chwileczkę! To przecież było wtedy przestępstwo, a na pewno wykroczenie! To on - poseł - się tego nie wstydzi? I przecież Lenin to też był człowiek. To co? Jak to jest? Obrażanie jednych jest be, a drugich cacy? Niech Giertych też o tym powie! Chętnie też dowiem się, jak nasz nieoceniony Radziu walczył z komuną i po co. Nie po to, by teraz żyć w luksusie i kupony odcinać?
    już oceniałe(a)ś
    8
    9
    @scoobydoopoznan jeżeli jesteś chamem, to twoje miejsce jest wśród chamów... demokracja to uznanie rządów większości, a nie walka o swoje chamstwo z lepszą od siebie większością... emigracja do kraju chamów jest dla chama najlepszym rozwiązaniem...
    już oceniałe(a)ś
    6
    1
    @lojalista Ty tą "większością" tak nie machaj, bo po następnych wyborach, to ty możesz być w "mniejszości". Wtedy będziesz wydawał zupełnie inny kwik...
    już oceniałe(a)ś
    1
    6
    chamstwa w Polsce jest więcej - wliczam w to nie tylko słownictwo ale : siorbanie zupy, brak empatii - racze to ty jesteś w mniejszości. ..,
    już oceniałe(a)ś
    1
    0
    Nie można zarabiać kasy jak popularne portale internetowe ( onet, gazeta, interia, wp) i jednocześnie odcinać się od tego co ktoś napisał na forum. Zawsze jest to związane z oszczędnościami na moderatorach. Prowadzisz biznes - ponosisz odpowiedzialność. W wydaniach gazet papierowych jest to oczywiste, nikt nie opublikuje wulgarnych listów. Skoro papierowe gazety wypierają internetowe, odpowiedzialność powinna być podobna. Tłumaczenie, że nie można tego kontrolować, tak naprawdę znaczy - nie chce nam się wydawać kasy z naszych zysków na kontrolowanie forum. A jednocześnie wiemy, że forum podkręca nasze zyski. Nie możecie nad tym zapanować - płaćcie kary albo zostawcie ten biznes. W każdej szanującej firmie tak jest, właściciel ponosi odpowiedzialność za to co dzieje się na jego terenie. Jak oszczędza na ochronie, to mu wlezie menelia, zrobi kupę i narzyga.
    A co jeżeli z założenia biznesowego portal ma trafiać do wulgarnego , prostego odbiorcy ? Czy prawo zabrania być prostakiem i chamem ? Gdzie tu wolność gospodarowania i gdzie słowa? Na portalach nie obraża się zwykłego "Kowalskiego" tylko osoby publiczne , które pchając - często nachalnie- swoja gębę na afisz muszą się liczyć z osadem społecznym. Giertych wychodzi z założenia , ze jeżeli coś napisze - lub wstawi swą gębę- to czy komuś sie to podoba , czy nie musi grzecznie akceptować.
    już oceniałe(a)ś
    8
    38
    @scoobydoopoznan Możesz być chamem czy też sk....synem, możesz obrażać, pomawiać i lżyć kogo chcesz, sąsiada lub prezydenta.... ale rób to jawnie i pokaż swoją twarz.
    już oceniałe(a)ś
    14
    0
    . u mnie w domu dostałbyś po ryju za takie słowa..
    już oceniałe(a)ś
    0
    8
    @scoobydoopoznan Chodzisz po domu w kominiarce?
    już oceniałe(a)ś
    9
    0
    @chateau próbuje w prosty sposób nakreślić różnicę w sferze publicznej a prywatnej . Jak się jest osobą publiczną to trzeba chamstwo uznać. Można przytoczyć z 15 wyroków najwyższych sądów czołowych państw demokratycznych.
    już oceniałe(a)ś
    0
    0
    Nareszcie!
    @mundi8 kolejny krok - zakazać głśnego smarkania.....
    już oceniałe(a)ś
    7
    14
    Nareszcie! Może wreszcie Internet przestanie być ściekiem, a zacznie tym, czym był na początku, forum wymiany myśli, ciekawym miejscem.
    już oceniałe(a)ś
    43
    13
    Regułą jest że wulgarne wpisy są autorstwa miłujących bliźniego katolików. Wniosek z tego że wiara katolicka to tylko fasada, że kościół to organizacja bardziej mafijna jak religijna.
    @lucjank510722 myślę, że to ty wpisujesz tkie bzdety, b potem jechać po katolach - porządny katol słucha RM i nie szlaja się po forachgw
    już oceniałe(a)ś
    10
    24
    @ lucjank510722 teraz sobie wstaw do swojego tekstu zamiast "katolików/kościoła" "żydów". porażająca głupota antysemitów i antykatolików. Zero logiki i myślenia. Giertych "wygrał" właśnie w sprawie takich ludzi jak ty co bezmyślnie atakują ludzi i instytucje tylko ze względu na ich wyznanie/religię. Szczyt inteligencji i bezczelności zamieścić taki komentarz pod tym artykułem. a wszystkim pulsującym taka "mowę nienawiści" gratuluję bezrefleksyjnego podejścia do tematu. Hipokryci plują jadem i na jad się oburzają.
    już oceniałe(a)ś
    9
    3
    @kostuh Mimo wszystko to za swoje słowa ponosi odpowiedzialność @ lucjank510722 i tak ma zostać. Po drugie to ma prawo na podstawie wyciągniętych wniosków, że ta nie inna organizacja ma charakter mafijny i na tym polega wolność słowa, a jeżeli tobie się to nie podoba, to masz prawo wysunąć kontrargumenty, a jak tego za mało, to możecie się spotkać na drodze sądowej, ale nie mieszajcie w to mnie, ani żadnego innego internauty, bo akurat w tym przypadku durne pomysły sędziego obciążają wszystkich internautów.
    już oceniałe(a)ś
    0
    1
    @kostuh sam zachowałeś się pisząc ten komentarz jak hipokryta plujący jadem ...
    już oceniałe(a)ś
    0
    1
    W kwestii formalno-językowej: @ Zdaniem prawnik Giertycha wpisy powinno się traktować... O ile 'ministra' jeszcze razi swieżością, to "prawniczka', podobnie jak dyrektorka, dziennikarka itd. jest od dawna zadomowiona w języku.
    @br47 nie widze problemu zeby pewne formy rodzaju meskiego sa stosowane rowniz do kobiet, jesli uprawiaja ten sam zawod. A wiec pani dokor xz, pani adwokat xy. Ma byc moze taki dziwolag jak DOKTORA ALBO ADWOKATA ??? Jakis absurd.
    już oceniałe(a)ś
    9
    5
    @pare.slow "nie widze problemu zeby pewne formy rodzaju meskiego sa stosowane rowniz do kobiet" I na odwrót. Papuga oznacza adwokata płci obojga ;-) To nie absurd tylko zwykłe ewoluowanie języka. PS. Doktorka i adwokatka jak już.
    już oceniałe(a)ś
    3
    2
    Teoria Darwina to absurd?Nie! Bo Ci co ją uznają nie obrażają się! Obrażają się Ci, co w swoim mniemaniu są potomkami Boga i są nieomylni.Im należą się przywileje i posłuszeństwo,a reszta na stos w imię Krzyża!
    już oceniałe(a)ś
    32
    22