Rozporządzenie pozbawiające klientów firm leasingowych prawa do obniżenia VAT związanego z leasingiem niektórych samochodów jest zgodne z konstytucją. Niezgodne z ustawą zasadniczą są natomiast przepisy zwalniające prezesów UOKiK, URE, URT i UTK z kosztów postępowania przed sądem antymonopolowym

Zgodnie z rozporządzeniem ministra finansów osoby korzystające z samochodów osobowych lub innych o dopuszczalnej ładowności do 500 kg na podstawie umowy najmu, dzierżawy, leasingu (lub innych podobnych) nie mogą obniżyć VAT należnego związanego z płatnością rat wynikających z tej umowy. Osoby takie nie mają też prawa do zwrotu różnicy pomiędzy podatkiem naliczonym i należnym.

Sprawa firmy, która wbrew rozporządzeniu obniżyła podatek, trafiła najpierw do NSA, a po niekorzystnym dla niej wyroku do Sądu Najwyższego. Ten wystąpił do Trybunału z pytaniem, czy przepis rozporządzenia oraz art. 23 ustawy o VAT, który pozwolił ministrowi finansów go wydać, są zgodne z konstytucją. Ustawa zasadnicza mówi m.in., że nakładanie podatków oraz określanie zwolnień podatkowych może nastąpić tylko w ustawie. Wcześniej TK uznał za niezgodne z konstytucją kilka nieprecyzyjnych delegacji z ustawy o VAT i tyle samo rozporządzeń ministra finansów wydanych na tej podstawie. Tak było m.in. w sprawach wysokości VAT na czasopisma i akcyzy na gaz płynny.

icon/Bell Czytaj ten tekst i setki innych dzięki prenumeracie
Wybierz prenumeratę, by czytać to, co Cię ciekawi
Wyborcza.pl to zawsze sprawdzone informacje, szczere wywiady, zaskakujące reportaże i porady ekspertów w sprawach, którymi żyjemy na co dzień. Do tego magazyny o książkach, historii i teksty z mediów europejskich. 
 
Więcej
    Komentarze