Prezydent ogłosił, że w czerwcu zacznie się budowa Kanału Stambulskiego. Wzdłuż jego brzegów powstanie "nowe miasto" na pół miliona mieszkańców. Opozycyjny burmistrz: "W ten sposób zabija się miasto".

"To jest moje marzenie. Projekt, który może wydawać się szalony, ale ma sens". W sobotę rano Recep Tayyip Erdogan w cieniu nowej wieży Camlica wysokiej na 580 metrów i służącej do przekazywania sygnałów radiowych i telewizyjnych nadawanych z azjatyckiego wybrzeża miasta dokonał kolejnej wielkiej inauguracji w ostatnich dniach. Po otwarciu 28 maja nowego meczetu na centralnym placu Taksim w Stambule teraz zapowiedział rozpoczęcie prac nad Kanałem Stambulskim. Zaczną się w czerwcu.

icon/Bell Czytaj ten tekst i setki innych dzięki prenumeracie
Wybierz prenumeratę, by czytać to, co Cię ciekawi
Wyborcza.pl to zawsze sprawdzone informacje, szczere wywiady, zaskakujące reportaże i porady ekspertów w sprawach, którymi żyjemy na co dzień. Do tego magazyny o książkach, historii i teksty z mediów europejskich. 
 
Agata Żelazowska poleca
Podobne artykuły
Więcej
    Komentarze
    To jest jakiś atawizm. Każdy dyktator musi zbudować jakiś kanał. Stalin, budował, kopie nasz "Naczelnik", kopie Erdogan. To jak metafora ich rządów. Zawsze okazują się "kanałem".
    @Institoris
    Hitler też budował .."kanał Gliwicki" ...a wszyscy żle skończyli lub mam nadzieje źle skończą :)
    już oceniałe(a)ś
    22
    0
    @Institoris

    Ten kanał, „drugi Bosfor”, to nie jest nowy pomysł. Pomysł liczy sobie kilkadziesiąt lat, a sam projekt powstał w 2011 roku, zanim Erdogan stał się nowym sułtanem, tylko że dotychczas Turcja nie miała środków na jego realizację. Dziś ma.

    Pomysł ma sens, bo Bosfor jest trudny w nawigacji, zakorkowany statkami, i w dodatku grozi Stambułem katastrofą ekologiczną, bo dziś przez środek miasta Bosforem przepływa wszelkie świństwo - ropa, gaz, chemikalia, you name it, i poważne wypadki się zdarzały, a zgodnie z Konwencją z Montreux nikomu przepłynięcia przez Bosfor odmówić nie wolno.

    Rzecz tylko w tym, że ten projekt godzi dramatycznie w interesy Rosji, bo gdy kanał powstanie, rosyjskich statków i okrętów można będzie do niego nie dopuścić, a sam Bosfor zablokować jakimś przypadkowym zatonięciem jakiegoś złomu, i go potem 5 lat wydobywać.

    Dlatego teraz wszystkie trolle Putina będą przeciw projektowi nadawać we wszystkich mediach, używając argumentów nawet tak idiotycznych, jak ten niby ekologiczny, że jakoby nowy kanał wleje wody Morza Śródziemnego do Morza Czarnego. Tymczasem Morze Czarne ma ujemny bilans wodny i jest od 10 tysięcy lat, od czasu gdy topnienie lodowców podniosło poziom mórz na tyle, że zalały one cieśniny tureckie, zasilane stałe i mocno przez wody Morza Śródziemnego przez Bosfor właśnie. Gdyby nie to zasilanie Morze Czarne miałoby poziom niższy o 200 metrów.
    już oceniałe(a)ś
    23
    6
    @Institoris
    Kanaliami.
    już oceniałe(a)ś
    1
    0
    @Institoris
    Populistyczna władza nie może zwyczajnie rządzić. Oni muszą robić rewolucję, także gospodarczą, choćby nawet pozbawioną podstaw ekonomicznych.
    już oceniałe(a)ś
    3
    0
    @Institoris
    "a niechaj narodowie wżdy postronni znają
    że Turczyny niegupie
    tyż sfuj pszekop majom"
    ---
    aby Turcja rosła w siłę, a Turcy żyli dostatniej
    już oceniałe(a)ś
    2
    0
    @cap
    I Kanał Mazurski.
    Trudno też nie zauważyć korelacji skali dyktatora ze skalą przekopu..
    już oceniałe(a)ś
    3
    0
    @Institoris
    Żeby tylko nie wkurzył zanadto Ruskich bo mu za friko zrobią zrobią przejście przez Bosfor szerokie na 15 km i to 5 minut. Tylko potem nie doliczy się co piątego Turka.
    już oceniałe(a)ś
    1
    0
    Skąd tyle podobieństw do przekopu mierzei wiślanej?
    @mini1443186789551konto
    nie ma tam ważnego układu międzynarodowego.
    Zobacz jak to działa: niemal 100 lat potem, kraj nie może swobodnie zarządzać cieśniną znajdującą się na jego terytorium. Cieśniną będącą w pierwszej 10 na świecie, jeśli chodzi o znaczenie strategiczne.

    Dziś Nato, zwłaszcza Stany Zjednoczone, mają utrudniony, wręcz uniemożliwiony, dostęp do morza Czarnego, i tyn samym Ruskie mogą dusić Mariupol jak chcą.

    Gdyby Nato mogłoby mieć obecność w cieśninie Kerczeńskiej taką, jaką by chciało, nie doszłoby do aneksji Krymu. Po prostu tych "niezidentyfikowanych" zielonych ludzików wystrzelaliby jak kaczki, no bo "przecież to jakiś handlarz narkotykami wyszarpuje sobie państewko, no skoro to nie są rosyjskie wojska, to na pewno jakiś baron narkotykowy"

    Erdogana nie cierpię. Jest to autokrata jakich mało. Ale jest to ważny dla nas autokrata, nacisk na Kacapię przez Turcję jest bardzo ważny.

    I dlatego trzeba mu pozwolić to zbudować, nawet jeśli będzie miało to wpływ na środowisko. To drugie można zmniejszyć, spróbować poprawić w innym miejscu by zrównoważyć efekt.

    Jak Putler zobaczy amerykańskie, brytyjskie i francuskie krążowniki na morzu Czarnym, to będzie mniej się awanturował, dużo mniej.

    Napisałem krążowniki, bo lotniskowce mogą przepływać. Tylko, że w zasadzie bez eskorty - trochę głupio by było wysłać taki na rzeź..
    już oceniałe(a)ś
    3
    1
    Do kompletu powinien sobie "wybudować " CPK i turecki samochód elektryczny
    @popis
    CPK już wybudował
    już oceniałe(a)ś
    9
    0
    @staryjorg
    Jest w trakcie .
    już oceniałe(a)ś
    4
    0
    @popis
    Drony już ma!
    już oceniałe(a)ś
    2
    0
    @popis
    I milion nieistniejących mieszkań.
    już oceniałe(a)ś
    2
    0
    Tak jak w Wolsce: „WIARA” CZYNI CZUBA
    ps tyko tu, miękkim ch.. zrobieni kopią kanał na 5 m (nie wiedząc, że WCIAŻ siły natury będą go zasypywać)
    @molendiep
    Większość kanałów jest wciąż zasypywana przez siły natury
    już oceniałe(a)ś
    0
    2
    Istotne w sprawie nowego kanału kwestie są trzy. Po pierwsze, i o tym w artykule nie ma mowy, Bosfor jest już tak zapchany, że nowego ruchu statków nie przyjmie, a ruch ten rósł od lat i większa przepustowość by się przydała. Druga kwestia to dochody - za przepłynięcie przez Bosfor który jest naturalną drogą wodną opłat pobierać się nie da, z wyjątkiem jakichś groszy za usługi pilota, a na udostępnianiu nowego kanału Turcja zarobi sporo pieniędzy. Ale najwazniejszą kwestią, zasygnalizowaną tylko w tekście, jest Konwencja z Montreux z 1936 roku. Zgodnie z nią dostęp do Bosforu jest swobodny dla wszystkich statków wszystkich bander, ale Turcja może zakazać przejścia okrętów wojennych w czasie wojny. Na tej podstawie np. Turcja w czasach II WŚ zakazała okrętom Kriegsmarine przejścia na Morze Czarne, co znakomicie ułatwiło ZSRR obronę wybrzeża Morza Czarnego a Niemcom, pozbawionym wsparcia z morza, utrudniło operacje - bo jedyne wsparcie okrętów Kriegsmarine jakie mieli, to małe patrolowce które przewieziono koleją do Rumunii i zmontowano w Konstancy.

    Nowy kanał potencjalnie odetnie Rosję od dostępu do Cieśnin i Morza Śródziemnego, o co Rosja niezmiennie walczy od ponad 200 lat, bo w nim Konwencja z Montreux oczywiście obowiązywać nie będzie. Wystarczy, żeby jakiś statek przypadkiem zatonął w Bosforze i go zablokował, a do przejścia przez nowy kanał można nie dopuścić, kogo się nie lubi, i zablokować jego flotę na Morzu Czarnym. O to idzie gra ono to Rosja się wścieka. I dlatego ten kanał zapewne sfinansują USA i UK, na co liczy Erdogan.
    @pankracypanasiuk
    W warunkach wojennych Turcja może sobie spokojnie blokować Bosfor, bo i co jej kto zrobi - tak, jak to było podczas I wojny światowej. Brytyjczycy wspólnie z aliantami próbowali wówczas tę blokadę przełamać i dostali niezłe bęcki.
    już oceniałe(a)ś
    4
    0
    @pankracypanasiuk
    To jedyny merytoryczny komentarz, a nie jakieś opisy histerycznych stanów emocjonalnych. I oczywiste jedyne możliwe odniesienie. Do przekopu Mierzei Wiślanej. Ogromne skupienie na własnym podwóreczku, wzrok sięga nie dalej niż do Elbląga. Polska i Polacy skupieni na sobie i własnych wyobrażeniach.
    już oceniałe(a)ś
    16
    2
    @pankracypanasiuk
    Merytorycznie to bym się zgodził. Ale co do historii: jakie okręty Kriegsmarine masz na myśli? Ten zdobyczny grecki niszczyciel? Bo niczym innym nawodnym Niemcy na Morzu Śródziemnym nie dysponowali.
    już oceniałe(a)ś
    6
    0
    @pankracypanasiuk
    Bosfor zapchany,poważnie?Konwoje płyną bez przeszkód ilość statków tak jak w Kanale Sueskim nie jest ograniczona(28).Erdogan jest takim samym specem jak białoruski kołchoźnika od ciemiężenia własnego narodu.
    już oceniałe(a)ś
    1
    0
    Hahaha oni maja cos podobnego z deklami.
    już oceniałe(a)ś
    40
    3
    A my będziemy mieć swój kanał, na miarę naszych naszych możliwości, malutki, ale odpowiadający żywotnym interesom społeczeństwa. I to nie jest nasze ostatnie słowo...
    już oceniałe(a)ś
    31
    2
    Te stare dziady po prostu budują sobie „pomniki”. Panowie nie musicie - tak czy owak po was zostanie kanał, dno i wodorosty.
    @Szumidlo
    i metr mułu
    już oceniałe(a)ś
    3
    0