Do takiego wniosku doszło amerykańskie Centrum Kontroli i Prewencji Chorób. Od 1974 roku, kiedy firma Monsanto wprowadziła na rynek swój Roundup, zużycie glifosatu wzrosło 200- krotnie.

Jego ślady znaleziono w 1885 z 2310 próbek pochodzących od osób reprezentatywnych dla amerykańskiego społeczeństwa. Około jednej trzeciej to niepełnoletni, co zdaniem specjalistów może niepokoić podwójnie.

Chociaż efekty zdrowotne tak powszechnej obecności glifosatu w próbkach moczu nie są określone, to dzieci są bardziej narażone na wszelkie zanieczyszczenia z uwagi na niższą masę ciała. Mają też więcej czasu na ewentualne zachorowanie na choroby o długim okresie inkubacji.

icon/Bell Czytaj ten tekst i setki innych dzięki prenumeracie
Wybierz prenumeratę, by czytać to, co Cię ciekawi
Wyborcza.pl to zawsze sprawdzone informacje, szczere wywiady, zaskakujące reportaże i porady ekspertów w sprawach, którymi żyjemy na co dzień. Do tego magazyny o książkach, historii i teksty z mediów europejskich. 
 
Więcej
    Komentarze
    Warto przypomnieć, że producent przez lata zapewniał, że środek w krótkim czasie po oprysku rozkłada się w glebie. Widać, jak krótkim, skoro jest w stanie przetrwać wegetację w roślinie, następnie przetrwać obróbkę termiczną, przejście przez układ pokarmowy, wchłonąć się do krwiobiegu i z niego dostać się do moczu.
    @boska.augusta
    Rozkładają go bakterie, chemicznie jest odporny. W ciele człowieka nie jest metabolizowany, a jedynie wydalany z moczem w stanie niezmienionym.
    już oceniałe(a)ś
    3
    3
    I to jest wiadomość na pierwszą stronę. Tym powinny zajmować się rządy, gdyby ktoś jeszcze nie miał w dupie jakichkolwiek wartości. A, sorry, przecież jest wartość, którą wszyscy mają w sercu: forsa. Do dupy z życiem ludzi, zwierząt i planety.
    @emerald
    Jaka jest alternatywa? Miliardy ludzi powołują do życia kolejne miliardy, żyjemy coraz dłużej, pokarmu potrzeba coraz więcej, rolnicy chcą zarabiać, konsumenci chcą kupować tanio, ingerujemy coraz śmielej w naturę. Na ręce producentom należy patrzeć, ale nie unikniemy skutków ubocznych. Tego pociągu nie da się już zatrzymać, może się jedynie wykoleić.
    już oceniałe(a)ś
    11
    10
    @emerald
    Dostałabys 1mln papiera i bylabys cicho.
    Tak to dziala.
    Zawsze tak dzialalo.
    Siano jest na 1 miejscu.
    już oceniałe(a)ś
    3
    2
    u nas gdyby zbadali bylo by duzo wiecej.Najpierw sie pryska aby roslo,wtedy trawa kolo pola jest zielona,a zboze granatowe.Na finiszu trzeba rosniece zatrzymac.
    już oceniałe(a)ś
    24
    0
    Ja proponuję zakazać. Masa problemów się rozwiąże, z przeludnieniem świata w pierwszym rzędzie.
    @mini1425058515198konto
    Myślę, że zdecydowana większość nie zrozumiała tego wpisu. Podobnie jak całej sprawy.
    już oceniałe(a)ś
    2
    0
    "Międzynarodowa Agencja Badań nad Rakiem ustaliła, że glifosat jest „prawdopodobnym czynnikiem rakotwórczym u ludzi". Jednak Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz Wspólne Spotkanie Organizacji ds. Żywności i Rolnictwa (FAO) i Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) w sprawie pozostałości pestycydów ustaliły, że glifosat prawdopodobnie nie jest czynnikiem rakotwórczym." - cóż to GW staje się płaskoziemska i sugeruje że badacze unijni wraz z urzędnikami mogli być przekupieni??!
    No, no, ciekawe że w innnych sprawach zdanie WHO jest świetością a może jednak w kwestiach koncernów farmaceutycznych też wypadałoby zaświecić czerwoną lampkę?!
    już oceniałe(a)ś
    16
    5
    Ludziska- żryjcie glifosat - będziecie zdrowi, i codziennie rano szklaneczka roundapu zamiast szklanki mleka
    już oceniałe(a)ś
    14
    5
    mój ojciec tak pryskał tym glifosatem wszędzie, że aż raka przełyku dostał.
    @tyberium1111
    A jakby nie pryskal to by nie dostal? Skad wiesz? Rak w przelyku to najczesciej och papierochow i gorzaly...
    już oceniałe(a)ś
    12
    9
    Ciekawe. W publikacji Schutze w 2021 miał poziom detekcji 0.2-0.8 μg/L a w linku z artykułu do badań jest " lower limit of detection (LLOD, in ng/mL) for GLYP": 0,2 ng/mL
    tysiąckrotna różnica
    @skorlon
    to wyborcza.
    liczby, procenty, miana - to ich przerasta, niechlujstwo przy przepisywaniu, a potem brak wiedzy aby wylapac nawet grube bledy na stronie.

    mozw nad przecinkami sa w stanie zapanowac

    ale za to jaki wspanialy nowy uklad strony
    już oceniałe(a)ś
    0
    0