ClientEarth Prawnicy dla Ziemi pozwali jednego z głównych sprzedawców "ekogroszku", zarzucając mu nieuczciwe praktyki rynkowe. Chcą zmiany nazwy, zmiany opakowania i wpłaty 1,5 tys. zł na Białowieski Park Narodowy.

Kancelaria Rö Radwan-Röhrenschef Petruczenko Tokarzewska złożyła dziś pozew w Sądzie Okręgowym w Warszawie. Zdaniem prawników firma wprowadza klientów w błąd, sprzedając węgiel z przedrostkiem „eko”, co potęgują jej działania promocyjne sugerujące, ze spalanie węgla w ogóle może być przyjazne środowisku.

W powszechnym przekonaniu - co zresztą wykazały badania konsumenckie przedstawione przez organizację - „eko” kojarzy się klientom z ekologią, a nie z ekonomią. Stąd wrażenie, że „ekogroszek” jest czymś lepszym dla środowiska. - Produkt węglowy „ekogroszek” sprzedawany jest w opakowaniach, które mogą powodować u konsumentów mylne przekonanie o rzekomej ekologiczności tego produktu. Chodzi tu o grafiki zawierające kolor zielony, motywy przyrodnicze, a także przekazy marketingowe sugerujące ekologiczny charakter sprzedawanego produktu - podkreśla Tomasz Szypuła, rzecznik fundacji.

icon/Bell Czytaj ten tekst i setki innych dzięki prenumeracie
Wybierz prenumeratę, by czytać to, co Cię ciekawi
Wyborcza.pl to zawsze sprawdzone informacje, szczere wywiady, zaskakujące reportaże i porady ekspertów w sprawach, którymi żyjemy na co dzień. Do tego magazyny o książkach, historii i teksty z mediów europejskich. 
 
Więcej
    Komentarze
    Dobrze że ktoś nareszcie zauważył, że normy na opakowaniu to inna rzeczywistość niż zawartość worka. Do badania to prawie antracyt a na sprzedaż pół na pół z kamieniem.
    @tratata
    tak, ale w tym przypadku nie ma to znaczenia dlatego że antracyt też nie kwalifikuje się jako "eko". Żadne z paliw stałych nie powinno mieć prawa do używania "eko" w nazwie.
    Zresztą również gaz który jest mniej szkodliwy dla środowiska - w EU jest traktowany jako tzw "paliwo przejściowe" więc też nie jest "eko"
    już oceniałe(a)ś
    5
    0
    @tratata
    Nie o to chodzi, że są kamienie. Zresztą kamienie nie są szkodliwe dla środowiska, bo się nie palą.
    Chodzi o oszukiwanie klientów, że workowany węgiel jest eko.
    już oceniałe(a)ś
    0
    0
    1,5 tys. zł odszkodowania ???? co to ma być?, to jakiś żart
    już oceniałe(a)ś
    16
    0
    Zawsze mnie irytowała nazwa ''ekogroszek'' na worek z toksycznym węglem , którego spalanie w piecach CO powoduje mniejsze lub większe ale zawsze zanieczyszczenie powietrza.Z węgla nie da się zrobić paliwa ekologicznego zwłaszcza spalając go w małych piecach do ogrzewania domu.
    już oceniałe(a)ś
    13
    0
    To chyba tylko w Polsce takie sytuacje że najgorszemu guwnu daje się przedrostek eko.
    @tokowirowka

    Mamy też narodowy ekosmog. Największy w Europie!
    już oceniałe(a)ś
    0
    0
    Niestety "ekogroszek" nie jest paliwem ekologicznym. Niedawno były publikowane wyniki badań spalania tego paliwa, które potwierdzają, że nie ma ono nic wspólnego z "eko"
    @wp_53
    Ekogroszek, to nie jest produkt ekologiczny, tylko EKOnomiczny.
    już oceniałe(a)ś
    3
    3
    ClientEarth <3 bohaterowie
    już oceniałe(a)ś
    1
    0
    Pomysł z tym procesem jest naprawdę znakomity. Gratulacje. Jest jednak jedno ale, by wzmocnić swoją pozycję: " Organizacja zleciła też naukowcom z Politechniki Warszawskiej badania, po których postawiła wniosek, że „ekogroszek” emituje znaczne ilości pyłów, nawet czterokrotnie więcej niż dopuszczalna norma."
    Niestety to badanie było przeprowadzone niezgodnie z zasadami eksploatacji (instrukcją obsługi).
    Spalanie paliw stałych jest źródłem niskiej emisji zanieczyszczeń pyłami PM 10, PM 2,5 i benzo(a)pirenem, ale w tych słusznych działaniach o poprawę jakości powietrza nie warto używać naciąganych argumentów.
    już oceniałe(a)ś
    2
    1
    Ta nazwa nigdy nie miała nic wspólnego z ekologią tylko z ekonomią.
    @Dead_Joe
    Podaj przyklad innego dowolnego produktu z przedrostkiem "eko" w ktorym chodzi o ekonomie. Zazwyczaj dodają "ekon"
    już oceniałe(a)ś
    1
    0