Sala sądowa na pewno nie jest miejscem, w którym powinno się decydować o obecności krzyża w Sejmie.

Sam pozew Ruchu Palikota brzmiał groteskowo. Ale to nie znaczy, że dylemat krzyża w przestrzeni publicznej nie istnieje.

Według posłów Ruchu Palikota powieszenie krzyża było sprzeczne z konstytucją i ustawą o gwarancjach wolności sumienia i wyznania. Czy jest o co kruszyć kopie? Pewne jest jedno: krzyż powieszono bezprawnie, o czym zdają się nie pamiętać ci, którym się wydaje, że krzyż wisiał w Sejmie "od zawsze". Tymczasem powiesili go tam w 1997 r. dwaj posłowie AWS, ich akcja więcej miała wspólnego z kinem klasy C niż ceremonią, która powinna towarzyszyć umieszczaniu świętego znaku w miejscu publicznym. Wszystko odbyło się w nocy, po cichu, nie licząc hałasu, którego musiał narobić poseł Tomasz Wójcik, gdy podczas mocowania krzyża na ścianie spadł z oparcia fotela marszałkowskiego (zabrakło drabiny).

icon/Bell Czytaj ten tekst i setki innych dzięki prenumeracie
Wybierz prenumeratę, by czytać to, co Cię ciekawi
Wyborcza.pl to zawsze sprawdzone informacje, szczere wywiady, zaskakujące reportaże i porady ekspertów w sprawach, którymi żyjemy na co dzień. Do tego magazyny o książkach, historii i teksty z mediów europejskich. 
 
Komentarze
Cale to towarzystwo w sejmie to banda tchorzy. Jakim i czyim nakazem tolerowane jest przez wiekszosc z nich jawne i bezczelne zlamanie prawa i to w budynku, gdzie prawo powinno byc stanowione. Zlamanie prawa, a raczej wyglup dwoch nawiedzonych durni z bylego/na szczescie/ AWS-u. Tyle juz lat wszyscy decydenci na czele z prezydentem - ponoc wszystkich Polakow - toleruja ten haniebny dowod wlasnej bezsilnosci, tchorzostwa, a moze glupoty???
@p407 Który dokładnie przepis prawa łamie obecność krzyża w Sejmie? Pokaż mi palcem, bo nie widzę. I nie mówię, że się z obecnością krzyża tam zgadzam. Ale od tego że mi się coś nie podoba do bezprawności to droga daleka.
już oceniałe(a)ś
2
19
@quis_ut_deus "Który dokładnie przepis prawa łamie obecność krzyża w Sejmie?" - - -a samemu Konstytucji poczytać nie łaska?
już oceniałe(a)ś
0
0
Ciekawi mnie jak wygląda sprawa symboli religijnych w miejscach publicznych w innych krajach świata. Czy Polskę na tym tle możemy umieścić wśród krajów wyznaniowych czy też świeckich. Rządy w Polsce katolickich ajatollahów nie uśmiechają mi się. Wolę jak wszystko jest na swoim miejscu, krzyż w kościele a godło państwa w urzędzie. Swoje wizerunki przywódcy niech sobie wieszają w domu a nie w przestrzeni publicznej. Wystarczy nam jeden Bóg.
@aekielski Polske na tle Francji mozna smialo uznac za panstwo wyznaniowe.W tym laickim od czasow rewolucji(z poprawkami) kraju obecnosc symboli religijnych w miejscach ,urzedach publicznych jest ZAKAZANA prawnie.Wyjatek stanowi Alzacja na podstawie jakiegos starego ,jeszcze niemieckiego prawa,ale nikt nie robi z tego wiekszego problemu.Milo jest zyc w kraju,gdzie kler jest na swoim miejscu.
już oceniałe(a)ś
18
1
Wystarczy przeczytać definicję neutralności, aby wiedzieć, czy krzyż powinien wisieć w sejmie i innych instytucjach publicznych. Neutralność gwarantuje konstytucja, która została zatwierdzona przez naród w referendum. To powinno uciąć dyskusję na ten temat. Ale polskie instytucje, których zadaniem jest stanie na straży praworządności, rżną głupa.
już oceniałe(a)ś
82
6
Pani redaktor, krzyż jest to reklama związku wyznaniowego. Samowolne wieszanie reklam i symboli na sali sejmowej nie jest dozwolone. Pozostawienie krzyża w sali obrad stwarza to niebezpieczny precedens, bo w tej sytuacji każdy może tam zawiesić, cokolwiek zechce i oznacza, ze części posłów (dostateczne głośno krzyczącej) prawo nie obowiązuje. Mieliśmy już analogiczna sytuacje przed Pałacem Prezydenckim, gdzie na szczęście prawo zwyciężyło. Jedynym wyjściem zalegalizowania tej sytuacji jest przegłosowanie prawa, w którym ten krzyż tam może wisieć, ale wtedy konsekwentnie, pani redaktor, trzeba zmienić Konstytucje i dodać zapis, ze Polska jest państwem wyznaniowym. Wtedy takich ludzi, jak Palikot, publicznie spali się na stosie i po problemie. Stary i wypróbowany chrześcijański sposób.
@pn-ski Owszem, samowolne wieszanie czegokolwiek w Sejmie nie jest dozwolone. Ale Sejm posiada, zagwarantowaną konstytucyjnie, dużą autonomię. I sam decyduje co może w Sejmie wisieć, a co nie. Jak posłowie zechcą, to mogą zdecydować, żeby go zdjąć. Jak chcą żeby tam wisiał, to może tam wisieć. Bo nie ma w Konstytucji żadnego przepisu zakazującego obecności krzyża w Sejmie.
już oceniałe(a)ś
1
19
@quis_ut_deus Czyli powieszenie durszlaka dla uczczenia Spaghetti Monster tez moze byc OK? To ja o to poprosze posla z mojego okregu wyborczego
już oceniałe(a)ś
22
0
@quis_ut_deus Jest
już oceniałe(a)ś
9
0
@apotem Jak Sejm tak zdecyduje, to pewnie że może... obawiam się jednak, że w braku odpowiedniej uchwały, Marszałek zarządziłaby usunięcie durszlaka z sali obrad. @shadowthrone To pokaż mi go palcem. Wskaż konkretny artykuł w Konstytucji, który tego zabrania...
już oceniałe(a)ś
2
2
@quis_ut_deus Kościół jest bezpośrednim sprawca rzezi milionów ludzi, Parlament demokratycznego państwa nie jest odpowiednim miejscem na logo tej zbrodniczej instytucji, która jest ewidentnie antydemokratyczna.
już oceniałe(a)ś
2
0
@quis_ut_deus " Bo nie ma w Konstytucji żadnego przepisu zakazującego obecności krzyża w Sejmie." - - Twoja wypowiedź świadczy jedynie, że Konstytucji nie czytałeś, po co więc zabierasz głos w dyskusji na jej temat przed zapoznaniem się z nią?
już oceniałe(a)ś
0
0
Zdjąć i powiesić w świątyni , tam gdzie jest jego miejsce .
Jego miejsce jest zgoła gdzie indziej.
już oceniałe(a)ś
1
0
A tak zupelnie serio. Czy jestesmy panstwem swieckim, czy nie? I niech to bedzie zapisane JASNO w Konstytucji, a nie we wstepie jedno stwierdzenie ogolne, a kilka artykulow dalej jakies pokretne pseudo-wyjatki. Jezel wiekszosc Polakow chce aby Polska byla kolonia Watykanu, to OK. W koncu kraj ma dlugie tradycje bycia pod zaborami czy okupacja. Osobiscie nie musze mieszkac w panstwie, gdzie rzadza kato-talibowie. W XXI wieku sa rozne opcje; a nawet w XIX wieku, pod zaborami byla duza emigracja.
już oceniałe(a)ś
56
2
Rozwiązanie jest bardzo proste, nawieszać innych symboli religijnych i czekać co będzie się działo.
już oceniałe(a)ś
55
2
Zadne rozwiazanie problemu obecnie nie nastapi. Poslowie nie sa niezalezni. Niektorzy nie posiadaja zadnej wiedzy ekonomicznej prawniczej a juz na pewno nie sa katolikami i im jest obojetna sytuacja i tak zaglosuja za pozostawieniem ktrzyza. Gdyby bylo przeprowadzenie glosowanie tajne a nie podnoszenie reki i pzycisniecie guzika, to owszem usznowalbym taka decycje. Ale i tak podad 140 poslow majac na uwadze spowidz w Toruniu glosowalaby wbrew zdrowamu rozsadkowi. Natomiast glosowanie rodzicow w szkolach w obecnosci dyrekcji i probiszcza da zawsze wynik pozytywny dla plebana. Bardziej skutecznym rozwiazaniem beda modly w kaplicy sejmowej aby krzyz pozostal na wieki. Beda to tak skuteczne modly jaK wynik pozytywny w przpadku modlow o deszcz. Piekna ta modlitwa na You Tube. Polecam.
>Poslowie nie sa niezalezni< W całym wywodzie zapomniałeś, jak sądzę o najważniejszym, że posłowie są reprezentantami wyborców. Poseł, który sprzeniewierza się woli wyborców ponosi jedynie odpowiedzialność polityczną (moim zdaniem powinien zostać pozbawiony mandatu). Aby wyborca mógł ocenić posła głosowanie musi być jawne.
już oceniałe(a)ś
13
1
@max851 Posłowie są reprezentantami Narodu i nie są związani instrukcjami wyborców (niby jak mieliby być, skoro wybory są tajne?). Nie są też związani własnymi hasłami przedwyborczymi - a to akurat szkoda, bo to dałoby się nawet jakoś sensownie wyegzekwować na drodze cywilnoprawnej (przynajmniej w najbardziej jaskrawych przypadkach). Zmienić UOKiK na UOWKiK - Urząd Ochrony Wyborcy, Konkurencji i Konsumenta ;)
już oceniałe(a)ś
1
0