Nasze gimnazja i dawna, ośmioklasowa podstawówka, wypuszczały bardzo wielu potencjalnych wtórnych analfabetów. Teraz gimnazjum potrafiło ten problem opanować - mówi Michał Federowicz, dyrektor Instytutu Badań Edukacyjnych, koordynatorem polskich badań umiejętności 15-latków PISA.

Aleksandra Pezda: 14. miejsce polskiej edukacji w rankingu Pearsona to sukces, czy nic nie warta statystyka?

Michał Federowicz: - Oczywiście, że sukces. Raport Pearsona jest poważny, a miejsce, które zajmujemy w rankingu świadczy o tym, że polska edukacja dąży do światowej czołówki.

Zdaniem niektórych ekspertów cytowane w raporcie wyniki PISA świadczą głównie o tym, że w Polsce nie ma analfabetyzmu

- To się chyba nie wczytali. Łatwo się śmiać, ale proszę się rozejrzeć: Hiszpania i Portugalia mają problem. Spora grupa uczniów ma tam bardzo niskie wyniki w czytaniu. A to przecież Europa! Nie wspomnę już np. o Ameryce Południowej, gdzie problem analfabetyzmu jest znacznie poważniejszy.

icon/Bell Czytaj ten tekst i setki innych dzięki prenumeracie
Wybierz prenumeratę, by czytać to, co Cię ciekawi
Wyborcza.pl to zawsze sprawdzone informacje, szczere wywiady, zaskakujące reportaże i porady ekspertów w sprawach, którymi żyjemy na co dzień. Do tego magazyny o książkach, historii i teksty z mediów europejskich. 
 
Anna Gamdzyk-Chełmińska poleca
Podobne artykuły
Więcej
    Komentarze
    Ja chyba czytałem inny wywiad niż wy. Pan Federowicz wydaje się raczej tonować euforię po wynikach tego badania. Wiele jest jeszcze do nadrobienia zwłaszcza w naukach przyrodniczych i matematyce. Najgorsze, że większość nauczycieli i decydentów chyba nie ma tego świadomości. Inna rzecz, że na gimnazja wylano już tyle kubłów pomyj, że nie jest łatwo niektórym przyjąć do wiadomości wyników badań stawiających je w innym świetle.
    już oceniałe(a)ś
    6
    0
    Nie jest wcale takie oczywiste ze dobrze jest ze tak duzo studiuje na wyzszych uczelniach. Ilosc niekoniecznie przeklada sie na jakosc. Wrecz przeciwnie, duza ilosc bez jakosci prowadzi do przecietnosci na masowa skale. I wlasnie chyba z tym problemem borykaja sie polskie wyzsze uczelnie. Podczas kiedy PL posiada mocna 14 pozycje w swiecie jesli chodzi o szkolnictwo srednie, szkoly wyzsze stoja na o wieeeele nizszym poziomie. I tak najlepsze polskie uczelnie, takie jak Uniwersytet Warszawski, albo Politechnika Warszawska, w swiatowych rankingach plasuja sie dopiero w piatej albo szostej setce uczelni w swiecie. Liczby te dosc dobitnie swiadcza o wysokim poziomie szkolnictwa sredniego szczebla i o niskim poziomie szkolnictwa wyzszego. Poza rankingami odzwierciedla sie to w niewielkiej liczbie innnowacji, odkryc naukowych, publikowanych w swiatowych pismach prac, itd. Jednym slowem, z wyzszym szkolnictwem jest zle, i potrzebna jest jakas gleboka reforma zeby to wszystko pozmieniac. To dopiero poczatek. Bo juz za szkolnictwem wyzszym dochodza problemu wspoldzialania sektora edukacji i przemyslu czyli stworzenia wydajnego systemu, ktory wylapywalby innowacyjne i menadzerskie talenty i sprawnie wdrazal je na potrzeby ekonomii. Z tym takze jest dosc cienko, jako ze system tego typu w PL praktycznie, o ile sie orientuje, nie istnieje.
    już oceniałe(a)ś
    2
    0
    Jak pan Federowicz może sam siebie i swoje działania oraz grupę towarzyską oceniać - tylko dobrze, co naturalne...;-) Tylko co z tego???
    już oceniałe(a)ś
    5
    3
    <a href="http://sphotos-a.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-prn1/18281_481726178534331_1881973557_n.jpg" target="_blank" rel="nofollow">sphotos-a.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-prn1/18281_481726178534331_1881973557_n.jpg</a> I wszystko jasne. Pan Fedorowicz nie ocenia, on jest stroną. Serdeczne pozdrowienia Lech Mankiewicz
    @lech-123 Znakomicie Panie Profesorze! Jedno zdjęcie Federowicza z główną protektorką kryminalistów w MEN i wszystko jasne...;-)
    już oceniałe(a)ś
    2
    0
    Dobry zart!!! Spytajcie dzieci i mlodziezy oraz ich rodzicow to sie prawdy dowiecie!
    już oceniałe(a)ś
    4
    3
    Kolejne brednie lobby PISA w polskiej edukacji, które p.Pezda łyka bezkrytycznie!!!
    @belferxxx Dobra. konkrety proszę. Tak to byle kto może sobie napisać
    już oceniałe(a)ś
    0
    2
    Droga Pani! Wy i tak nie publikujecie argumentów przeciw ani wątpliwości, w różnych dyskusjach wypowiedzi osób, które mogłyby przedstawić inne poglądy i argumenty są blokowane. Może dlatego, że Pani kolega a wcześniej zwierzchnik, niejaki Pacewicz był entuzjastycznym piewcą i poprzedniej i obecnej "reformy".A był, bo razem z żoną wicedyrektorem CEO łykają masę unijnej kasy z MEN na swoje działania(vide - choćby afery z ORE, e - podręcznikiem itd.). I wtedy i teraz nawet autorzy "Tygodnika Powszechnego" byli cenzurowani. Wide tekst prof.UJ Jerschiny, który ostrzegał przed gimnazjami. Pozwolono mu opublikować tekst gdy ... klamka zapadła. Zresztą -proponuję spacer do jakiegoś niedwujęzycznego praskiego gimnazjum;-) Cudów nie ma - źle zorganizowane, nieprzedyskutowane i nieprzemyślane zmiany, bez środków i wykonane w wersji skrajnie biurokratycznej nie mogą dać dobrych efektów...;-) Są jedynie różne propagandowe chwyty żeby to ukryć...;-)
    już oceniałe(a)ś
    4
    2
    @aleksandra_pezda Droga Pani! Ze względu na związki Pani kolegi Pacewicza z MEN(a szczególnie p.Berdzik) nie piszecie nawet o takich aferach jak e-podręcznik czy kryminalista na czele ORE. Dajcie możliwość przedstawiania dosyć(!!!) powszechnych argumentom przeciw propagandzie sukcesu ( i tak się rypnie, jak za Gierka!) i konfrontacji argumentów. Bo to forum to tylko ciemny kącik...;-)
    już oceniałe(a)ś
    4
    0
    Mechanizm naszych "reform" jest zawsze ten sam - jakaś grupa towarzysko-polityczna a niekompetentna opracowuje za ciężkie unijne pieniądze kiepski projekt(w roku 1997 było PHARE, dziś - EFS!). No ale projekt trzeba wdrożyć - sukces musi być, a unijna kasa nie może przepaść...;-) No i grono beneficjentów broni jak niepodległości...Tak było również z "nowym nadzorem" czy "nową podstawą"...;-)
    już oceniałe(a)ś
    3
    0
    @aleksandra pezda Cóż za hipokryzja!!! I Pani i GW(listydogazety@...) macie pełne skrzynki mailowe uargumentowanych(!!!) polemik z Waszymi jednostronnymi tekstami. Ani ich nie publikujecie ani nawet (czego by wymagały dobre obyczaje) nie potwierdzacie ich odbioru grzecznościową formułką (np.otrzymaliśmy, dziękujemy, ale nie możemy opublikować bo...) . Ot po prostu kamień w wodę...Jedynym dopuszczalnym w GW poglądem jest lewackie (Białecki, Dolata, Leszczyński, Środa, Szkudlarek et consortes)) "Głownym zadaniem szkoły jest wyrównywanie ( w praktyce w dół) poziomu wszystkich(!) uczniów bez wzgledu na cenę"(no chyba, że są dziećmi redaktorów GW(jak Pacewicza!) - wtedy oddaje się je do drogiej i płatnej szkółki, na dodatek snobistycznej i z oczywistą selekcją!!!) Drugim preferowanym w GW poglądem jest "Szkoły płatne(szczególnie I i II SLO )są super, szkoły publiczne są be, szczególnie ich nauczyciele....:-) A teraz próbuje Pani stworzyć wrażenie, że przeciw Pani tezom i tekstom nie ma kontrargumentów, że to tylko oszołom(pewnie z PiS) może być przeciw...;-)
    już oceniałe(a)ś
    6
    0