Has這 tolerancji sprz璕這 si w naszym publicystycznym dyskursie z problemami os鏏 o odmiennej orientacji i os鏏 pozostaj帷ych w zwi您kach partnerskich. Zosta貫m poproszony o t wypowied, poniewa uwa瘸m problem za sztucznie rozdmuchany i 幢e postawiony.
Ten artykuł czytasz w ramach bezpłatnego limitu

Zgadzasz się z Autorem listu? Jakie jest Twoje zdanie? Napisz: listydogazety@gazeta.pl

1. Moja opinia na temat uprzywilejowania małżeństw nie jest opinią "religijną i filozoficzną" - można i należy używać tu merytorycznych argumentów. Pierwszy i najprostszy brzmi banalnie: szczególna troska o małżeństwo to równocześnie troska o to, by dzieci miały komfort bezpieczeństwa i wsparcia ze strony obojga rodziców. Rodziców, którzy nie dopuszczają opcji rychłego rozstania. Instytucja małżeństwa nie zakłada, że ludzie będą z sobą do końca. Ale zakłada, że chcą być i zrobią wszystko, żeby tak się stało. (Rzecz jasna, nie mam tu na uwadze jedynie małżeństw kościelnych).

2. Przy okazji przez niektórych podnoszony jest problem adopcji dzieci. Kwestia nie powinna brzmieć: "kto sobie może na dziecko pozwolić", ale: "w jakim środowisku dziecko będzie się najlepiej rozwijać". Zakładam, że jeśli nie może to być rodzina biologiczna, powinno to jednak być środowisko zbliżone jak najbardziej do takiej rodziny.

3. Problem (nie)tolerancji - tylko i wyłącznie w oparciu o własne, rodzicielskie doświadczenie mogę podejrzewać, że pełne zrównanie w prawach małżeństw i związków partnerskich uderzy jednak (również) w te ostatnie. I nie tylko. Dlaczego? Dlatego że pytając o miejsce w żłobku dla mojego dziecka usłyszałem, że pierwszeństwo mają samotne mamy. A te często okazują się "samotnymi mamami", których dzieci przychodzą do żłobka z "wujkami", do których mówią "tatusiu". Czy ktoś badał w ogóle skalę fikcyjnych rozwodów, które dają takie przywileje związkom partnerskim?

4. Punkt czwarty jest miarą mojej tolerancji: zgadzam się mimo wszystko na taki układ, bo zdaję sobie sprawę, że są też samotne matki (i samotni ojcowie), którym ta pomoc jest autentycznie potrzebna. Zgadzam się więc na przywileje (a nie prawa), dlatego też oczekuję tolerancji dla moich przywilejów (a nie praw) jako ojca pełnej rodziny.

5. Podnoszony wielokrotnie jest aspekt "nietolerancji ze strony katolickiego, homofobicznego, konserwatywnego społeczeństwa". Z nietolerancją wobec mojej rodziny spotykałem się wielokrotnie, moi znajomi zresztą też. "Trójka dzieci? Dzieciorób " "Pewnie nie wiedzą, jak się zabezpieczyć " "Aaa, trójka To wy tak chcieliście?"

Próbowali państwo wsiąść kiedyś z trójką dzieci do autobusu? Albo lepiej: przejechać się pociągiem? W kasie słyszę, że przysługuje mi specjalny przedział. Zapytany o tę kwestię kierownik składu robi mi awanturę, "bo on ma dość zajęć, żeby się jeszcze martwić o jakąś babę w ciąży".

Na marginesie - nasze społeczeństwo jest od dawna społeczeństwem "post-katolickim", straszenie "czarnym ludem" jest trochę spóźnione. Stanowimy około 40 proc. społeczeństwa (optymistycznie licząc).

6. Tylko że naprawdę uważam ten temat za niegodny szerszej uwagi. Dyktat "tolerancji" i zrównania wszystkich w prawach odwraca uwagę od innych palących kwestii. Nie chcę, żeby ktoś się nade mną z troską pochylał. Wolę, żeby ktoś się zajął stanem naszej gospodarki, stanem polityki zagranicznej, kwestiami bezpieczeństwa państwa. Robienie ze "związków partnerskich" sztandaru wolności jest mi tak samo obce, jak robienie ze "sprawy smoleńskiej" sztandaru niepodległości.

Czekamy na Wasze listy. Napisz: listydogazety@gazeta.pl

Odpowiedź Tadeusza "Związki partnerskie niegodne uwagi, bo są ważniejsze problemy? Cóż to za argumentacja?!"

icon/Bell Czytaj ten tekst i setki innych dzięki prenumeracie
Wybierz prenumeratę, by czytać to, co Cię ciekawi
Wyborcza.pl to zawsze sprawdzone informacje, szczere wywiady, zaskakujące reportaże i porady ekspertów w sprawach, którymi żyjemy na co dzień. Do tego magazyny o książkach, historii i teksty z mediów europejskich.
Jaros豉w Kurski poleca

Przydatne linki

Wi璚ej
    Komentarze
    Zaloguj si
    Chcesz do陰czy do dyskusji? Zosta naszym prenumeratorem
    skoro wiec to nie jest zaden problem, to dlaczego jednak jest? czy naprawde nie moge zdecydowac kto ma sie mna opiekowac, gdy bede w spiaczce, kto ma mnie pochowac, czy moge z kims dzielic wspolnie wypracowany majatek? to naprawde sa jakies przywileje?! i prosze nie mowic, ze teoretycznie mozna to zrobic w istniejacym systemie prawa, bo liczy sie praktyka, a ta nie dziala (podobnie jak w poruszanym przypadku na kolei).
    Ale mo瞠sz! O瞠 si/wyjd za m捫.
    ju ocenia貫(a)
    7
    25
    @mnbvcx 1. Mo瞠sz zdecydowa kto si ma Tob opiekowa, gdy b璠ziesz w 酥i帷zce, i kto ma Ci pochowa. 2. Mo瞠sz z kim dzieli wsp鏊nie wypracowany maj徠ek. Obie te sprawy naprawd nie s niewykonalne! Wymagaj niestety strasznego wysi趾u napisania o鈍iadczenia/testamentu! "Ojej! Straszne! Traktuj nas jak ludzi drugiej kategorii!" M鎩 ojciec dosta w spadku mieszkanie po cioci, a jako 瞠 to nie jest "najbli窺za rodzina" musia zap豉ci podatek 20% warto軼i. Musia wi璚 po篡cza od rodziny 瞠by ten podatek zap豉ci. Czyli jakby by造 zwi您ki partnerskie, to m鏬豚y za這篡 taki zwi您ek z cioci i przez to unikn望 opodatkowania??? Uwa瘸m, 瞠 problemem nie jest nier闚ne traktowanie, tylko istnienie beznadziejnie g逝piego podatku spadkowego! Tak samo w szpitalu, gdzie wszystko zale篡 od widzimisi lekarki/piel璕niarza, powinno si respektowa stosowne o鈍iadczenia pacjent闚. Wydaje mi si, 瞠 gdyby 鈔odowiska LGBT i organizacje konkubinat闚 (s takie???) zacz窸y w Polsce walczy o te wszystkie ma貫 rzeczy, kt鏎e chciano wpisa w t ustaw, bardziej by pomog造 wszystkim zainteresowanym. Mam jednak nieodparte wra瞠nie, 瞠 "dzia豉czom" nie chodzi wcale o usuwanie problem闚 ludzi, kt鏎ych tak za瘸rcie chroni, a jedynie "gonienie kr鏊iczka", pokazywanie, 瞠 walcz. Pozdrawiam
    ju ocenia貫(a)
    7
    9
    @komuno_won to idz jeszcze do urzedu podatkowego i spytaj sie czy mozesz zamieszkac w domu bedacym wlasnoscia partnera/partnerki nie placac czynszu, a on/ona podatkow, oraz czy mozesz kupic jemu/jej chleb na sniadanie.
    ju ocenia貫(a)
    5
    3
    Nie id, po prostu zamieszkaj.
    ju ocenia貫(a)
    2
    1
    No to, id帷 tym tokiem rozumowania, po co np. bitym kobietom jakie fanaberie "przywilej闚" prawnej ochrony skoro PKB spada a nawet jest globalne ocieplenie ?... A odmawianie komu praw, 瞠by odreagowa resentyment dolegliwo軼i bycia wielokrotnym ojcem wskazuje na osob infantyln , kt鏎a nie bardzo wiedzia豉 co robi nocami z 穎n i za skutki tego obwinia 鈍iat, nie siebie. M闚i帷 prost jest to 涉Μ吉IE OBRZYDLIWE (i polskie) : mnie los w kopie w *** , to dlaczego innym ma by cho troch l瞠j? Pozdrawiam.
    ju ocenia貫(a)
    37
    17
    Co za pusty tekst. Zasadniczo nic z niego nie wynika poza 瘸leniem si, 瞠 konduktor ma w nosie faceta robi帷ego z ponadprzeci皻nej liczby dzieci wielkie halo. Po drugie, ani razu nie pada s這wo "gej" cho wiadomo, 瞠 projekt z這篡造 鈔odowiska LGBT i jest to projekt dla wszystkich obywateli, bez wzgl璠u na p貫. Po trzecie, na ko鎍u listu wy豉zi, 瞠 w gruncie rzeczy nie trzeba w og鏊e o tym m闚i. Panie kochany! Gdyby ludzko嗆 rozumowa豉 w taki spos鏏 jak Pan, to dalej siedzieliby鄉y na drzewie i obrzucali si srak. A czy sprawa zwi您k闚 partnerskich to sztandar wolno軼i? Oczywi軼ie, 瞠 tak. Nie znam obecnie lepszego i dobitniejszego symbolu. Takim symbolem na pewno nie s 瘸dne dyskusje na temat gospodarki (bo瞠 bro jej przed politykami) i to zwi您ki partnerskie s symbolem walki o prawa obywatelskie, a nie kwestia VAT-u na kalesony, czy inne wyroby bawe軟iane.
    @kadykianus Tekst przydatny, bo pokazuje 120 procentow, sfrustrowan polaczyn , kt鏎a zaludnia tu du瞠 po豉cie w swoim prokreacyjnym zapale oraz patriotycznej ofiarno軼i podko責rowej tworz帷 tabuny swoich klon闚. Mamy dzi瘯i temu odpowied, dlaczego jest jak jest w Bolandzie. I d逝go b璠zie. Bo to gatunek odporny. Jak karaczany i prusaki. Z造 pieni康z wypiera dobry pieni康z, jak mawia豉 Frau Kopernicus.
    ju ocenia貫(a)
    15
    5
    Tw鎩 post przydatny, bo pokazuje 120% buractwa 鈔odowisk liberalno-lewicowych i 150% "tolerancji" dla hetroseksyalnych rodzic闚 i ich potmstwa
    ju ocenia貫(a)
    6
    18
    @zawilec1 Co Ty. M鎩 post to przemys nienawi軼i.
    ju ocenia貫(a)
    12
    4
    Co za lemnigowe, bezrefleksyjne postrzeganie 鈍iata przez osobnika o nicku kadykianus ! Prawdziwym problemem jest to, ze w 2030 b璠zie nas ok. 35 mln, a rosn帷a rzesza emeryt闚 b璠zie skazana na g這dowe 鈍iadczenia. To nie jest stanowisko ojca rydzyka ale profesora Gomu趾i (czy leming s造sza to nazwisko ?) Je瞠li b璠ziemy patrze na 鈍iat przez pryzmat ptaszka pederast闚, to nie wejdziemy na drzewo i nie b璠ziemy obrzucali debilnych leming闚 srak, bo nas po prostu nie b璠zie.Z punktu widzenia interesu spo貫cznego taka ustawa to jaki nieistotny a nawet szkodliwy bzdet, polityka demograficzna, preferencje dla ma鹵e雟tw, 瞠by chcia造 mie i wychowywa dzieci, to jest to, czym powinni zaj望 si nasi wybra鎍y.Czy osoba (?) zrozumia豉 ?
    ju ocenia貫(a)
    3
    4
    Szanowny kontestatorze,dzisiaj jest nas jeszcze ci庵lw wi璚ej ni 35 mln i ci庵le mamy ca 15% bezrobocie.Na renty i emerytury podobno i tak nie starcza.Czy w roku 2030 ten trend si zmieni?W徠pi,bowiem d逝go嗆 篡cia ro郾ie,a zapotrzebowanie na prac maleje.Je瞠li zgodnie z przepowiedniami prorok闚 b璠zie nas mniej to mo瞠 i bezrobocie b璠zie mniejsze.S康z,瞠 prokreacja nam tego problemu nie rozwi捫e.Ponadto nie wierz prorokom.Ile to ju razy wie軼ili koniec 鈍iata (ropa si ko鎍zy! gaz si ko鎍zy!) i nic z tego.Cech charakterystyczn spo貫cze雟tw na dorobku,jest malej帷a luczba urodze i 瘸dne becikowe tego nie zmieni.Ale jak si ju troch dorobimy i pa雟two b璠zie mog這 da nam w豉軼iw opiek (od porod闚ki przez 興obek,przedszkole i urlopy wychowawcze) to dzietno嗆 nam podskoczy jak w Szwecji.Ponadto zadziwia mni argumentacja,瞠 sejm ma wa積iejsze sprawy.Czy瘺y by taki ograniczony?M鎩 wnuk m鏬豚y pokaza panom pos這m jak podzieln mo積a mie uwag i wykonywa wiele czynno軼i jednocze郾ie.A co dopiero podzieli uwag 460 pos堯w.Wa積ych spraw jest du穎,ale du穎 jest te pos堯w,niech si tylko wezm do roboty.Nie wszyscy pos這wie musz,a moim skromnym zdaniem,nawet nie powinni zajmowa si wszystkim.Od tego s przecie komisje w sejmie.
    ju ocenia貫(a)
    1
    0
    Tekst, kt鏎y w zaden sps鏏 nie jest wulgarny, z這sliwy czy szydzacy ze zwiazk闚 partnerskich; ciekawe czy autora obrzuc b這tem? Obrzuc.
    @zawilec1 Oczywi軼ie, 瞠 obrzuc. Tolerancja os鏏 homoseksualnych polega na obrzucaniu b這tem wszystkich, kt鏎zy maj inne zdanie. Identycznie jak zwolennicy pewnego radia (prawdopodobnie w豉郾ie dlatego te dwie grupy tak si nie lubia, bo tak naprawd mentalnie S IDENTYCZNI)
    ju ocenia貫(a)
    11
    9
    Raczej jestem pod wra瞠niem tylu g這s闚 pozytywnych :-) Pozdrawiam, Lech Giemza
    ju ocenia貫(a)
    10
    3
    @zawilec1 Tekst rzeczywi軼ie nie jest wulgarny i z這郵iwy. To nie znaczy, 瞠 nie zas逝guje na krytyk. Autor zaczyna od zapewnienia, 瞠 b璠zie u篡wa argument闚 merytorycznych, po czym rzuca tez, 瞠 "troska" o ma鹵e雟two to troska o dzieci. No i co z tego? Czy kto z tym polemizuje? Na co mia豚y to by argument? Tego autor wyja郾i nie raczy. Mo瞠 przez "trosk" rozumie co innego, ni to s這wo znaczy potocznie? Kontynuuj帷 swoj "merytoryczn" argumentacj autor beztrosko pisze, 瞠 sobie "zak豉da", 瞠 dla dzieci lepsze jest to, co on uwa瘸. Dalej sugeruje wr璚z, 瞠 nie nale篡 przyzna r闚nych praw osobom dyskryminowanym, bo im to zaszkodzi! Nie wiadomo, czy 鄉ia si z tego czy p豉ka. Id帷 tokiem rozumowania autora, mo積a zauwa篡, 瞠 sytuacja gej闚 jest wr璚z teraz lepsza, bo przecie 郵ub kosztuje du穎 pieniedzy, a oni nie mog wzi望 郵ubu, wi璚 tych pieni璠zy nie wydadz. Taka argumentacja jest przejawem albo bezmy郵no軼i, albo z貫j woli. Zauwa禦y, 瞠 autor ani razu nie u篡 nieprzyjemnego s這wa "dyskryminacja", zamiast tego opowiadaj帷 o jakich "przywilejach" i "trosce" o ma鹵e雟two. To tr帷i nikczemn retoryk Terlikowskiego. Nie chodzi przecie o przywileje. Gdyby autor urodzi si nieco wcze郾iej, to za sw鎩 przywilej uwa瘸豚y mo瞠 brak praw wyborczych dla kobiet albo osobne ubikacje dla czarnych? Tekst nie jest wulgarny ani z這郵iwy, jest za to kompromitujacy i obrzydliwy.
    ju ocenia貫(a)
    8
    4
    @wysoki_dostojnik Nazywanie kogo sfrustrownym polaczyn, por闚nanie do karalucha i prusaka, kt鏎ego nie mo積a wyt瘼i jest krytyk? Pewnie jeszcze konstruktywn? (patrz wyzej) Nie mam nic przewciwko krytyce i odr瑿nemu zdaniu, poruszy豉m temat obrzucania b這tem i szydzenia z ludzi, kt鏎zy jezeli nawet w spos鏏 kulturalny m闚i co mysl, sa obrazani. Dotyczy obu stron sporu.
    ju ocenia貫(a)
    2
    1
    A kto ten problem sztucznie rozdmucha? Mo瞠 zamiast popis闚 prawej strony na trybunie sejmowej trzeba by這 zag這sowa za kt鏎ym z projekt闚 do dyskusji i nad nim merytorycznie pracowa? Bilans ostatniego tygodnia uwa瘸m jednak za bardzo pozytywny.: wida, 瞠 zmiany obyczajowe, pr璠zej ni mo瞠 nam si dzisiaj wydaje, zamiot do k徠a to, co si na nas "wyszczerzy這": ko軼ielno-dewocyjnego, reakcyjnego upiora.
    ju ocenia貫(a)
    18
    11
    "Je郵i kto uwa瘸, 瞠 Polacy wybierali Platform po to, 瞠by wprowadzi豉 ma鹵e雟twa gejowskie, powinien pukn望 si w g這w" - pose PO Tomasz G這gowski * Szanowny Panie, Dla pewnej grupy ludzi jest to wazne. Dla mnie heteroseksualisty rowniez jest to miernikiem cywilizacyjnym naszego spoleczenstwa. “Niekt鏎e kobiety maj problem ze znalezieniem partnera, bo wi瘯szo嗆 potencjalnych kandydat闚 nawet jak nie jest gejami, to udaje gej闚” - Antoni M篹yd這 - pose PO Dok豉dnie tydzie temu Sejm odrzuci trzy projekty projekty ustawy o zwi您kach partnerskich. Przeciwko – jak jeden m捫 - g這sowa豉 ca豉 prawica: PSL i... (wcze郾iej pono nieistniej帷ych) 46 konserwatywnych pos堯w Platformy Obywatelskiej. Rozczarowani wyborcy wys豉li lawin blisko 585 tysi璚y e-maili protestacyjnych g堯wnie do pos堯w PO ale r闚nie osobi軼ie do Donalda Tuska. Zaskoczony i najwyra幡iej przestraszony t reakcj spo貫czn Pan Premier planuje nadzwyczajne, wyjazdowe posiedzenie klubu PO i to ju 20 lutego. Jest to do嗆 intryguj帷a decyzja tym bardziej, 瞠 do wybor闚 jest jeszcze daleko. Zastanawiaj帷y po酥iech… a mo瞠 ju panika? Panie Tusk, to 鄉ierdzi Gowinem i... za軼iankowo軼i.. Od PiS-u nie spodziewa貫m si decyzji godnej cz這wieka XXI wieku ale zawiod貫m sie na klubowych wsp馧towarzyszach Pana Tuska... To co obecnie uprawia jego partia to Prowincjalizm i Ob逝da. PO jak i PiS podobnie jak przed ostanimi wyborami – pope軟iaja ten sam b陰d; demonstruj kompletny brak wyczucia nastroj闚 spo貫cznych. Post-PRL-owska i post-wojty這wska Polska powoli ale bezpowrotnie odchodzi w przeszlo嗆. Obawiam si, 瞠 m這dzi i obyci ze 鈍iatem wyborcy zaczn si od PO odwraca. Jak Pan s康zi, Panie Premierze do kt鏎ej partii odejd? Szczeg鏊nie rozczarowa豉 mnie postawa Pos豉 z ramienia PO Pana Johna Abrahama Godsona, kt鏎ego - w ramach naszego cywilizacyjnego dowarto軼iowywania - ochrzcili鄉y "Polskim Obam" zapewne w nadziei, 瞠 Amerykanie nazw jednego z swoich przysz造ch prezydent闚 ameryka雟kim np. Jaros豉wem Kaczy雟kim a mo瞠 nawet Aleksandrem Kwa郾iewskim... "Apeluj do Polak闚, aby鄉y si nie bali mie wi璚ej dzieci. Mam cztery wspania造ch dzieci. Je瞠li mo瞠sz mie jeden dziecko, te mo瞠sz mie dw鎩k. A je瞠li mo瞠sz mie dw鎩k, te mo瞠sz mie tr鎩k. Ja zrobi貫m swoje!" - Godson Chikama Onyekwere - laureat nagrody Programu III Polskiego Radia "Srebrne Usta" w roku 2011 Zar闚no Pan Tusk jak i wyborcy Pana Godsona, kt鏎y przed rozpocz璚iem kariery politycznej doskonali swoje krasom闚cze zdolno軼i z ko軼ielnego pulpitu zupe軟ie przeoczyli znamienny cytat tego egzotycznego sejmowego importu do naszego nominalnie 鈍ieckiego pa雟twa: "Jestem niewolnikiem Jezusa Chrystusa, kt鏎y powo豉 mnie na swojego aposto豉 oddanego g這szeniu Bo瞠j Ewangelii." Dziwi si jego postawie tym bardziej, 瞠 nikt lepiej od niego nie powinien wiedzie co to znaczy dyskryminacja mniejszo軼i. Tak jak wielu Polak闚 nabra貫m si na portret Nelsona Mandeli wisz帷y w jego gabinecie … "Spo貫cze雟two nie mo瞠 fundowa s這dkiego 篡cia nietrwa造m, ja這wym zwi您kom os鏏, z kt鏎ych spo貫cze雟two nie ma 瘸dnego po篡tku." - pos豉nka PiS Krystyna Paw這wicz Skoro o ob逝dzie mowa… PiS bardzo martwi si zwi您kami jednop販iowymi bowiem jak sami twierdz "podwa瘸j one biologiczn kondycj Narodu"... Widz tylko jedno rozwi您anie na demograficzne PRZEBUDZENIE Polski. Dlaczego Prezes PiS-u sam osobi軼ie nie za鈍ieci przyk豉dem? Pan doktor Jaros豉w Kaczy雟ki powinien symbolicznie po郵ubi swoja partyjn towarzyszk, Pani profesor Krystyn Paw這wicz w celach prokreacyjnych… Wiecej: www.eioba.pl/a/456u/w-obronie-milosci-i-nie-tylko#ixzz2Jgmsu2rA
    ju ocenia貫(a)
    11
    6
    Tolerancja w rozumieniu zwolennik闚 zwi您k闚 partnerskich uwidoczni豉 si, gdy pos豉 Godsona (kt鏎y g這sowa przeciw zwi您kom) nazwano CZARNUCHem. S這wo tolerancja tylko dla tych, kt鏎zy my郵 i g這suj jak lewicowo-liberalna koalicja, gdy kto ma inne pogl康y wolno go obra瘸 ZAMIAST MAINSTREAMOWYCH GAZET CZYTAJ SERWIS21 serwis21.blogspot.com
    ju ocenia貫(a)
    8
    4
    Mocno ba豉mutny ten tekst. Polecam film, kt鏎y nagra貫m w klasie dzieciaka, kt鏎ym opiekujemy si m篹em od sze軼iu lat jako ojcowie zast瘼czy: www.youtube.com/watch?v=9IyBknpkCUQ Dzieciak jest wychowany w dw鏂h rodzinach: u matki cztery-pi耩 dni w tygodniu, dwa-trzy dni w tygodniu u nas, regularnie od sze軼iu lat. docs.google.com/document/pub?id=1OFvwbJq_BH0r3v5WGqZ0uu49lK5IcciSVKPdst7rmkU Nie wiem, co autor sugeruje przez "鈔odowisko zbli穎ne do rodziny biologicznej". Czy istniej rodziny plastikowe?! "Nasz" dzieciak wychowuje si w dw鏂h rodzinach, jednakowo biologicznych. Nie istnieje kryterium, aby w jakikolwiek spos鏏 r騜nicowa rodziny jako bardziej lub mniej "biologiczne". Ma to odzwierciedlenie w przepisach prawa: rodzice s rodzicami w ka盥ym przypadku: czy sami sp這dzili, czy adoptowali. Nie istnieje hierarchia, a przynajmniej nie z punktu widzenia DZIECKA. Punkt ostatni jest to ju czysta demagogia! "Pal帷e kwestie" - przecie to jest argument ZA uregulowaniem prawnym t璚zowych rodzin! Na razie nie jeste鄉y w stanie zaj望 si "pal帷ymi kwestiami", poniewa debatujemy o uprzedzeniach homofob闚.
    ju ocenia貫(a)
    15
    11