Dlaczego zdecydowaliśmy, że komentować na Wyborcza.pl mogą tylko nasi cyfrowi prenumeratorzy?
Ten artykuł czytasz w ramach bezpłatnego limitu

W internecie czytasz ciekawy artykuł i chcesz o nim podyskutować. Zaglądasz do komentarzy i... wszystkiego się odechciewa. Bluzgi, nienawiść. Z kim tu rozmawiać?

Niestety, tak wygląda wiele serwisów. Na Wyborcza.pl było podobnie. Mieliśmy poczucie, że komentarze zbyt często odstają poziomem od tekstów, mądra dyskusja ginęła w zalewie głupstw. A przecież u nas nie było aż tak źle w porównaniu z innymi serwisami. Może nie było Wersalu, ale Hradczany już tak.

Miarka zaczęła się przebierać. Internetowe trolle, być może specjalnie opłacane, zalały fora prorosyjską, antyimigrancką, rasistowską, homofobiczną i nienawistną propagandą. Pojawiała się pod dowolnymi tekstami.

Dlatego zdecydowaliśmy, że chcemy rozmawiać z tymi, którzy naprawdę są naszymi czytelnikami i znają nasze teksty. Komentować na Wyborcza.pl mogą już tylko nasi cyfrowi prenumeratorzy. Żaden z polskich serwisów jeszcze się na to nie zdecydował. Jak jest na świecie? Magazyn Vice komentarze zupełnie zlikwidował. „Nie mamy czasu ani ochoty, by nadal pilnować tego szamba” – ogłosił w grudniu. By zostawić komentarz na forum norweskiego serwisu NRK, trzeba najpierw rozwiązać test ze zrozumienia artykułu, którego dotyczy.

Nasi prenumeratorzy wydają się zadowoleni ze zmian na forum Wyborcza.pl. „Od razu trolle zniknęły” – piszą. Pojawiły się też głosy, że zamykamy się w swojej bańce. Nieprawda. „Wyborcza” ma tak różnych od siebie publicystów jak Grzegorz Sroczyński i Witold Gadomski, nie może mieć więc czytelników o jednakowych poglądach.

Do tej zmiany motywują nas prenumeratorzy cyfrowi. Chcemy, by na Wyborcza.pl czuli się jak u siebie, by to była nasza wspólna strona. Ufamy im i chcemy słuchać ich głosów. Dlatego tylko oni mogą komentować na forum, to do nich co kilka dni wysyłamy specjalne mejle z raportami o najważniejszych wydarzeniach.

„By napisać jedno własne zdanie, trzeba przeczytać tysiące cudzych” – twierdził Ryszard Kapuściński. My upraszczamy sprawę: by pisać, trzeba czytać.

Jeśli chcesz dołączyć do naszych prenumeratorów i móc komentować, zapraszamy tutaj.

Czytaj ten tekst i setki innych dzięki prenumeracie
Wybierz prenumeratę, by czytać to, co Cię ciekawi 
Wyborcza.pl to zawsze sprawdzone informacje, szczere wywiady, zaskakujące reportaże i porady ekspertów w sprawach, którymi żyjemy na co dzień. Do tego magazyny o książkach, historii i teksty z mediów europejskich.
Więcej
    Komentarze
    Zaloguj się
    Chcesz dołączyć do dyskusji? Zostań naszym prenumeratorem
    Popieram, od dawna nie czytam pseudokomentarzy, może zacznę?
    @apoco Może wreszcie nie będziesz musiał ich czytać, bo po prostu pozostaną tylko zwyczajne komentarze :)
    już oceniałe(a)ś
    8
    0
    @kamigami Zwyczajne czyli jakie? Przecież nikt w zmianach nie napisał, że nie można mieć krytycznego stosunku do artykułu. Myślę, że spadnie tylko ilość wulgaryzmów i chamskich odzywek oraz znikną komentarze nie na temat.
    już oceniałe(a)ś
    7
    0
    @apoco Teraz to już nie będziesz mógł nazwać tego komentarzami, tylko wspólnym uwielbieniem na FORUM WZAJEMNEJ ADORACJI. W tym miejscu właśnie kończy się wolność słowa a zaczyna ...no cóż ...CENZURA! O taką "totalną" demokrację i wolność walczycie?
    już oceniałe(a)ś
    1
    14
    @Adam Sky Ktoś Ci broni wykupić prenumeratę i komentować? Jak Cię bez biletu nie wpuszczą do kina, to też krzyczysz, że Ci wolność odebrali?
    już oceniałe(a)ś
    4
    0
    @nieco_madrzejsza Przecież mam prenumeratę, przeczytaj raz jeszcze. Mowa zupełnie o czymś innym.
    już oceniałe(a)ś
    1
    0
    @Adam Sky Adamie, masz rację, niestety. Ale o to chodziło. Znając "wolność słowa wg Wyborczej" wcale mnie to nie dziwi. Zajmuję się mediami zawodowo, dlatego pamiętam jak w 2015 roku, kiedy Merkel spowodowała, że przez szlak bałkański przetoczyła się nawałnica muzułmańska, Wyborcza WYŁĄCZYŁA MOŻLIWOŚĆ KOMENTOWANIA ARTYKUŁÓW O IMIGRANTACH CAŁKOWICIE. Uzasadnienie było dokładnie takie jak dziś: ksenofobia, rasizm, faszyzm itd. Trwało to 3 miesiące. Aż do ... zamachu w Paryżu. Po 15 listopada 2015 kiedy z rąk śniadych młodzieńców zginęło 130 niewinnych osób red. Michnik zrozumiał, że z zamordyzmem nie należy przeginać, bo może całkowicie stracić twarz i resztki wiarygodności. Komentowanie odblokowano. Wbrew pozorom Wyborczą czytają nie tylko wyznawcy nadredaktora Michnika i płatni prawicowi hejterzy, ale też tacy ludzie jak ja - mam poglądy zbliżone do Korwina, a ponieważ zawodowo zajmuję się mediami, czytam różne rzeczy - od prawa do lewa. Abonament Wyborczej kupuję z własnej kieszeni, bo czytam zawodowo teksty ekonomiczne. I w całej tej hucpie z nagonką na wolność słowa, martwi mnie tak naprawdę tylko jedna rzecz- duża ilość "pożytecznych idiotów" i bezmyślnych klakierów na tym forum. Bo część osób naprawdę wierzy, że to jest dobre. Być może nawet podoba im się to, co wczoraj stało się w Niemczech - na 6 miesiecy więzienia skazano dziennikarza Michaela Stürzenbergera za to, że - UWAGA - w artykule ?Swastyka i półksiężyc? opisał związki islamu z nazizmem w czasie II wojny światowej. Opisywał m.in. Muhammada Amina Al-Husajniego, który był wielkim miłośnikiem Hitlera i zwolennikiem utworzenia muzułmańskich dywizji Waffen-SS. Po II wojnie światowej muzułmański duchowny znalazł się na liście zbrodniarzy wojennych, jednak uniknął kary śmierci, ponieważ Francja za jego pomocą chciała sobie polepszyć pozycję na Bliskim Wschodzie. Podstawą do oskarżenia w niemieckim sądzie stał się wpis na Facebooku, w którym dziennikarz umieścił zdjęcie muftiego Muhammada Amina Al-Husajniego ściskającego rękę nazistowskiego polityka, który miał na ręku opaskę ze swastyką. Sąd uznał, że osoby oglądające tę fotografię mogą ją zinterpretować w sposób szkodzący islamowi, a dziennikarz powinien zostać ukarany za przedstawienie takiego zdjęcia na Facebooku. W tym kierunku idą media i sądy w "postępowej" Europie.
    już oceniałe(a)ś
    2
    0
    @ajoga Saudyjski sąd też już czeka na Michaela ze swoją "ofertą" więzienia, tysiąca batów i ćwierć miliona dolarów za obrazę islamu. Ta krótkowzroczność liderów Europy naprawdę niepokoi. To nie może wynikać wprost z ich przekonań, to musi być inspirowane jakimś konkretnym strumieniem saudyjskich srebrników :(
    już oceniałe(a)ś
    2
    0
    super pomysł
    już oceniałe(a)ś
    185
    1
    Tyle na to czekalem!
    @wro-man2 nareszcie
    już oceniałe(a)ś
    0
    0
    A najpiękniejsze jest to, że teraz Ciemnogrodzka wykupi jeszcze kilka prenumerat - tak trzymać :)
    @ostatnileming Ba, oprócz Ciemno-Nowo-grodzkiej, to jeszcze i ambasada Federacji Rosyjskiej będzie musiała się szarpnąć i wykupić kilka abonamentów dla swoich komentatorów :D
    już oceniałe(a)ś
    13
    0
    @legeh wystarczy jeden niestety
    już oceniałe(a)ś
    4
    0
    @ostatnileming Hahaha, chcąc nie chcąc!
    już oceniałe(a)ś
    4
    0
    Punkt dla Wyborczej. :) Jest nadzieja na wymianę poglądów, bez przedzierania się gąszcz hejterskich wypowiedzi. Brak anonimowości sprzyja normalnej rozmowie.
    już oceniałe(a)ś
    52
    0
    Brawo! Prawdziwy majstersztyk, pisowe trolle, aby umiescic komentarz musza zaplacic Wyborczej! Moje wlasne proby demaskowania rozpoznanego trolla, tez przynosily skutki, bo na ogol zdemaskowani milkli, pojawiali sie za to nowi. Jednak energie poswiecana na obnazanie trolli wole poswiecic na czytanie wiekszej ilosci artykulow.
    @style A kto to są pisowe trolle? Ludzie mający inne poglądy od ciebie?
    już oceniałe(a)ś
    2
    14
    @alakyr1 Poglądy pewnie też mają inne, ale głównie chodzi o to, że obrażaja i sieją nienawiść.
    już oceniałe(a)ś
    12
    0
    @alakyr1 Ludzie mający poglądy formułowane w SMS-ach z Nowogrodzkiej i sprzedający je na każdym forum, na którym mogą. A nieobecność durnych kucy hejtujących wszystko, co nie jest hajlującym weszpolakiem i jego księdzem proboszczem też cieszy.
    już oceniałe(a)ś
    12
    0
    @alakyr1 Odpowiedz jest prosta, zwykly troll pisze na ogol prosto, wulgarnie i nierozumnie. Pisowy troll natomiast przede wszystkim jest zaczepny, upier....y i zdradzecki jak Kaczynski bez zadnego trybu, dyskutuje bez konca, zawsze majac racje nawet gdy fakty przemawiaja przeciw, nigdy nie daje wygranej, drazy temat do znudzenia, nigdy nie przystaje na argumenty drugiej strony, miesem wulgryzmow raczej nie rzuca, chociaz wyslawia sie raczej prosto nie uzywajac internacjonalizmow, wyrazow obcych, w obojetnie jakiej sprawie zawsze powoluje sie na polskosc, nawet ta zabobonna i barhanowa, tematy zgraniczne zdecydowanie splyca i upraszcza, nigdy nie widzi dwoistosci, kompeksowosci i roznorodnosci w pojmowaniu tematu. W skrocie mowiac brak mu kompleksowego myslenia co stanowi sedno pisowego trolla.
    już oceniałe(a)ś
    5
    1
    @lala_lola Takiej nienawiści i wyzwisk jak style sieje to chyba nie uraczysz od nikogo już. A sprawę należy nazwać po imieniu, CENZURA na forum wzajemnej adoracji, o taką wolność słowa walczycie?
    już oceniałe(a)ś
    0
    6
    @style To jest ten język miłości i tolerancji za który tu rzekomo dzielnie walczysz?
    już oceniałe(a)ś
    1
    5
    Brawo. Bardzo dobra decyzja, która wyeliminuje "pseudokomentarze"
    już oceniałe(a)ś
    43
    0
    Od lat obserwowałem, jak wypowiadają zdania o GW w ogóle jej nie czytając. Dobry pomysł zatem, nawet jeśli może ograniczyć ruch na stronie.
    już oceniałe(a)ś
    38
    0