Jeżeli chcemy odsunąć od władzy PiS, to musimy wymusić na politykach opozycji demokratycznej jednoczenie się na jednej liście jednego komitetu wyborczego.
Ten artykuł czytasz w ramach bezpłatnego limitu

Najwyższy czas, żeby nie tylko wyborcy, ale i politycy zrozumieli system d’Hondta. W tym systemie zwycięża jeden komitet wyborczy, na który oddano największą ilość głosów, i ten komitet otrzymuje nieproporcjonalnie większą ilość mandatów kosztem komitetów słabszych, a więc także kosztem ugrupowania Hołowni. Na opozycji może być kilka komitetów wyborczych, na które w sumie oddano by więcej głosów niż na komitet zwycięski, ale niestety ich głosów się nie sumuje. Jedna lista ze znaczną przewagą zmusi prezydenta do powierzenia misji tworzenia nowego rządu partii zwycięskiego komitetu wyborczego. PiS z Ziobro dawno to zrozumieli i dlatego zawsze tworzą jeden komitet wyborczy.

Z tego wynika, że jeżeli chcemy odsunąć od władzy PiS, to musimy wymusić na politykach opozycji demokratycznej jednoczenie się na jednej liście jednego komitetu wyborczego.

Wrogowie opozycji twierdzą, że na Węgrzech opozycja się zjednoczyła i to nic nie dało. To fakt, ale system wyborczy jest tam inny, a przywódca opozycji miał do dyspozycji w telewizji reżimowej (innej nie ma) parę minut w porze śniadaniowej i tylko jeden raz. To dlatego PiS chce zmniejszyć zasięg telewizji TVN o blisko 2,5 mln widzów na wschodzie Polski, żeby spełniło się marzenie Kaczyńskiego o Budapeszcie w Warszawie - żeby nie było żadnych niezależnych mediów.

Poza tym trzeba wyborcom włożyć do głowy, żeby nie używali długopisów dostarczonych przez komisje wyborcze, bo to prosta droga do unieważnienia głosu przez postawienie drugiego krzyżyka tym samym długopisem. Trzeba mieć swój długopis piszący najlepiej w jaskrawym kolorze i broń Boże nie zostawiać go w lokalu.

Na koniec sprawa informacji wyborczej. W państwach naprawdę demokratycznych (np. Francja) obowiązuje zakaz billboardów wyborczych oraz zrównanie ilości i wielkości ogłoszeń wszystkich komitetów wyborczych, które można  eksponować wyłącznie w  miejscach wyznaczonych przez administrację. W prawdziwej demokracji nie można sobie wyobrazić 65 mln zł podatnika, które będą wydane na billboardy wyborcze PiS-u przez Lasy Państwowe (z naszego wspólnego majątku kosztem dalszego niszczenia lasów), w epoce drożejącej w oczach żywności. WSTYD.

Teresa Jakubowska

listy@wyborcza.pl

icon/Bell Czytaj ten tekst i setki innych dzięki prenumeracie
Wybierz prenumeratę, by czytać to, co Cię ciekawi
Wyborcza.pl to zawsze sprawdzone informacje, szczere wywiady, zaskakujące reportaże i porady ekspertów w sprawach, którymi żyjemy na co dzień. Do tego magazyny o książkach, historii i teksty z mediów europejskich.
Więcej
    Komentarze
    Zaloguj się
    Chcesz dołączyć do dyskusji? Zostań naszym prenumeratorem
    Poza tym trzeba wyborcom włożyć do głowy, żeby nie używali długopisów dostarczonych przez komisje wyborcze, bo to prosta droga do unieważnienia głosu przez postawienie drugiego krzyżyka tym samym długopisem.

    Jest na to prosty i sprawdzony patent.Wszyscy członkowie Komisji Wyborczej po otwarciu urny w celu przeliczenia głosów m o g ą posługiwać się t y l k o ołówkami !!!!
    Każdy tak dostawiony krzyżyk świadczyłby o zafałszowaniu karty wyborczej.
    Piszę to na podstawie wielokrotnej pracy w OKW.
    @NN990
    po czym tak zafałszowana karta uznawana jest za nieważną i nie jest liczona
    już oceniałe(a)ś
    3
    0
    @poziomka2
    Ordynacja Wyborcza wymaga zakreślenie X długopisem,piórem,flamastrem,pisakiem .... z trwałym tuszem ale nie ołówkiem(który można zetrzeć ).
    już oceniałe(a)ś
    5
    0
    @NN990
    Członkowie komisji wyborczej nie mają nic do kart wyborczych oprócz ich zliczenia, sprawdzenia i podliczenia. Długopisy im niepotrzebne.
    już oceniałe(a)ś
    1
    1
    @NN990
    Jak wprowadzano elektroniczny system przekazania głosów czyli danych z lokalnych ,gminnych ośrodków,miejskich punktów głosowania np zorganizowanych w szkole,przedszkolu lub w świetlicy wiejskiej to obsługujący to informatyk odpowiedzialny i obsługujący w powiecie mówił o możliwości największych nadużyć i zafałszowań właśnie na styku w tym odcinku ,Nie podał szczegółów jednakże bardzo łatwo było przypisać głosy z listy "a"dla pani z listy "C" w informatyce to tylko rubryki.Dlatego uznaliśmy iż w wyborach prezydenckich "vel prezydent Duda" mógł sobie pozwolić na zaproszenie Konkurenta Trzaskowskiego już przed godz,22/00 na herbatkę do Pałacu ,miał potwierdzenie z "centrali" ze już dało się to zrobić.Wielkim błędem było też to że z przegranych nikt nie kwapił się do ponownego przeliczenia głosów,choćby po to by podważyć zaufanie tak jak to zawsze robił i robi PIS deprecjonując i autorytety, naukowców i instytucje.
    już oceniałe(a)ś
    3
    0
    @haj
    To potwiedza ,że nigdy nie pracowałeś(aś) w Komisji Wyborczej.
    Może przemyśl tę kwestię ?!
    już oceniałe(a)ś
    0
    0
    @gabrys
    Wielkim błędem było też to że z przegranych nikt nie kwapił się do ponownego przeliczenia głosów

    Ponowne przeliczenie głosów( zgodnie z Ordynacją Wyborczą ) jest tylko możliwe po prawomocnym wyroku sądu uznającym skuteczny protest wyborczy !!!!!!
    już oceniałe(a)ś
    0
    0
    Cel wyborczy opozycji demokratycznej: większość 2/3.
    Innego nie ma.
    @geonauta
    Koryto plus im w głowie, a nie wygrana.
    Przegrane już jest wszystko.
    Musi być jeszcze gorzej, aby mogło być lepiej :-(
    już oceniałe(a)ś
    2
    1
    Prościej się nie da ale po części komentarzy widzę, że nie dotarło.
    już oceniałe(a)ś
    11
    2
    Zawsze mnie interesowało, który z "ojców założycieli" RP wpadł na pomysł takiej właśnie ordynacji wyborczej. Nie udało mi się znaleźć odpowiedzi. Podobnie nie znajduję odpowiedzi na pytanie, dlaczego partie w kampanii wyborczej zapowiadają zmianę ordynacji (jednomandatowe okręgi wyborcze) a później zapominają o tym.
    @Jam1946
    1. JOWy to hiper większościowość. Czyli wszystkie wady obecnej ordynacji x razy większe.
    2. PO wiele głupot nagadało wtedy kiedy mogło sobie na to pozwolić bo nic od nich nie zleżało za to musieli(?) się "odróżnić" od UW. Te głupoty procentują głupotą Kukiza, ale samo PO było na tyle cyniczne by je propagować ale nie na tyle głupie by je wdrażać. To różni je od lewackiego populizmu PiS, który nie dość, że głupoty gada to część ich wdraża.
    3. Obecnie w sytuacji PO z tamtych czasów jest partia Hołowni. Tak się "różni" od PO, jak PO "różniło" się od UW. Tylko cena nie taka. Wtedy PO zasiało głupoty a umysłach ludzi - dziś ceną jest przyszłość Polski.
    4. Zwiększenie "większościowego" charakteru wyborów było konsensusem większych partii w celu ułatwienia zrządzania krajem. Zamiast kilkunastu do kilkudziesięciu partii mamy w sejmie ich kilka. Ma to swoje zalety i wady. Dziś głównie widzimy wady, to nie znaczy jednak, że było to głupie rozwiązanie jak je podejmowano.
    już oceniałe(a)ś
    4
    0
    @Jam1946
    Polska ordynacja jest akurat jedna z najlepszych na swiecie. Problemem sa niestety wyborcy, ktorzy jej nie rozumieja, a nie ordynacja. JOW-y to najbardziej idiotyczny system. Mowie to jako mieszkaniec UK, gdzie wlasnie sa JOW-y i partia, ktora miala 12% glosow dostala 2% miejsc w Parlamencie
    już oceniałe(a)ś
    5
    1
    Hołek, do RadYja,
    nie przeszkadzaj
    już oceniałe(a)ś
    4
    0
    A czy prezydent ma obowiązek powierzyć tworzenie rzadu partii zwycieskiej?
    @yar4782
    Dobre pytanie. Ten prezydent może powierzyć tworzenie rządu partii PiS.
    już oceniałe(a)ś
    1
    0
    @yar4782
    NIe, nie ma. Ale jego propozycja premiera musi zdobyc poparcie Sejmu, a jak nie zdobedzie, to Sejm proponuje i przeglosowuje premiera, ktorego z kolei moze prezydent odrzucic, jak odrzuci, to ponownie proponuje kogos i jak ten ktos nie przejdzie, to sa nowe wybory
    już oceniałe(a)ś
    2
    0
    @realista_eu
    poczytaj co to takiego wotum zaufania
    już oceniałe(a)ś
    0
    0
    A może by tak w końcu zwiększyć frekwencję wyborczą i umożliwić głosowanie online. Są przecież profile zaufane, dowody z chipem itp. Przypuszcza, że nie byłoby problemu z uzyskaniem większości. Kto się boi młodych wyborców?
    @ii
    Przy głosowaniu on-line najwyższą władzę w kraju ma admin systemu wyborczego. Takie głosowanie jest kompletnie nie weryfikowalne - spoko logi też można zmienić.
    już oceniałe(a)ś
    1
    1
    @ii
    NO ale to propozycja dla PiS, zeby to zmienil, bo przeciez to oni maja wiekszosc
    już oceniałe(a)ś
    0
    0
    @ii
    Nie boję się młodych wyborców.
    Boję się fałszerstw. Aby sfałszować tradycyjne wybory potrzebna jest armia fałszerzy, aby sfałszować wybory online wystarczy jeden informatyk.
    I boję się złamania tajności wyborów. Skoro internet dostarcza mi reklamę owsa po zapytaniu o konia to będzie znał moje preferencje wyborcze.
    już oceniałe(a)ś
    0
    0
    Nawet jeśli ktoś z komisji dopisze drugi krzyżyk innym długopisem, głos i tak będzie nieważny. Nie popadajmy w paranoję. Albo uznajemy wybory za uczciwe, albo nie, w którym to wypadku wypadałoby je zbojkotować. W Polsce nigdy nie zaistniała kwestia nieuczciwości procesu wyborczego, choć były wpadki typu lista PSL na stronie tytułowej albo logo komitetu wpisane w kwadratową obwódkę (przez co wyborcy mogli tam stawiać znak, zamiast w przeznaczonej do tego kratce), ale to raczej wynik kretyństwa organizatorów, spowodowanego ogólnym upadkiem edukacji, niż celowej manipulacji (żeby dobrze zmanipulować też trzeba się postarać), i myślę że w nadchodzących wyborach też tak będzie. Pisioki już wiedzą że przegrają, i zabezpieczają sobie tyły obdarowując fundacje, opozycja wygra, lecz niestety może to być zwycięstwo cokolwiek pyrrusowe...
    @poziomka2
    Nie wiem czy pamiętasz histerię PiS w związku z głosami nieważnymi, że niby było ich dużo więcej niż zwykle (w domyśle kasowali "nasze" głosy).
    już oceniałe(a)ś
    5
    0
    @poziomka2
    Przypominam o reasmpcji głosowań w komisjach sejmowych i samej izbie
    W warunkach recydywy.
    W pisie nie ma miejsca na przyzwiitość.
    już oceniałe(a)ś
    5
    0
    @poziomka2
    Wiedzą, że uczciwie przegrają, więc można się spodziewać fałszerstw na masową skalę.
    już oceniałe(a)ś
    5
    0
    @realista_eu
    tyle że to nie oni organizują wybory, do tego celu mamy niezależną instytucję (PKW) właśnie po to żeby rządzący nie mogli fałszować
    już oceniałe(a)ś
    0
    3
    @poziomka2
    PKW nie jest już niezależnym organem wyborczym. Proszę nie wprowadzać forumowiczów w błąd. Zmieniono ustawą jego skład.
    już oceniałe(a)ś
    2
    0