Władysław Frasyniuk na łamach poniedziałkowej (24.01.2023) „Wyborczej" słusznie wytyka opozycji, że nie trzyma się pryncypiów („po naszej stronie nie widać wartości, nie widać zasad"), czy wytyka koniunkturalizm. Prognozuje zwycięstwo PiS w nadchodzących wyborach parlamentarnych, a winą za to, że nie powstanie jedna lista, obarcza wszystkie partie demokratycznej opozycji, choć zapewne w różnym stopniu.
Władysław (pozwalam sobie, bo jesteśmy po imieniu) jest słusznie zawiedziony, że opozycyjne ugrupowania nie wzniosą się ponad własny, partykularny interes i nie zrezygnują z części własnych ambicji, aby na jednej liście wspólnie odsunąć PiS od władzy. To ze wszech miar słuszne oczekiwanie, ale też romantyczne i naiwne.
U źródła problemu, nazywanego ogólnikowo „dlaczego nie powstanie jedna lista", leży powszechne niestety podejście partii politycznych, a szczególnie ich liderów, do tego, czym te nadchodzące wybory będą. Partie opozycyjne nie traktują tych wyborów jak sprawy życia lub śmierci. Co więcej – nie traktowały tak poprzednich parlamentarnych ani nie potraktowały tak ostatnich prezydenckich. W jednym i drugim plebiscycie górę nad interesem wspólnym wziął interes partyjny. Najlepszym na to dowodem jest z jednej strony kłótnia o to, czy w ogóle brać udział w wyborach, zdaniem wielu – nielegalnych (prezydenckie), a z drugiej roszada PO i zamiana Małgorzaty Kidawy-Błońskiej na Rafała Trzaskowskiego, podczas gdy przynajmniej kilka sondaży dawało konserwatywnemu Hołowni zwycięstwo w II turze nad konserwatywnym Dudą.
Platforma nawet nie rozważała poparcia Hołowni zamiast wystawiania Trzaskowskiego i, szczerze mówiąc, kompletnie mnie to nie dziwi.
Bo polityka tak nie wygląda.
Partie nie patrzą na te wybory tak jak my, ludzie, którzy wychodzili na ulicę.
Dla nas, organizujących Tour de Konstytucja czy maszerujących ze Strajkiem Kobiet, będzie katastrofą, jeśli nie wygramy. Dla nich będzie szkodą, ale nie dramatem. Tusk przecież wejdzie do Sejmu, Hołownia wejdzie do Sejmu, Zandberg wejdzie, Czarzasty wejdzie, Kosiniak-Kamysz pewnie też. OK - nie odbiorą PiS-owi władzy, ale będą mieli pensje, immunitet, spokój na cztery lata. Oni i ich posłowie. A potem się zobaczy.
Władysław Frasyniuk na to patrzy romantycznie i ja ten romantyzm rozumiem. Podoba mi się i podziwiam taką postawę, zastanawiając się, czy byłbym do podobnego romantyzmu zdolny.
Też bym chciał, aby partie w sytuacji, w której jesteśmy, mając u władzy drani, złodziei, oszustów, swoje polityczne ambicje złożyły na ołtarzu ważniejszej sprawy. Ale nawet dzisiaj partie opozycyjne, również PO, patrzą głównie na czubek swojego nosa.
Nie udawajmy, że jakaś partia na opozycji kieruje się tylko interesem naszym, wyborców, bo nie kieruje się. Tak po prostu działa polityka. Polityka to nie zadośćuczynienie społecznym oczekiwaniom, to, zdaniem Maksa Webera, „wszystkie działania, które wiążą się z dążeniem do władzy i wywierania wpływu na podział władzy w obrębie państwa lub poza państwami".
Tylko tyle. Polityk to nie działacz organizacji charytatywnej (a szkoda), raczej sprzedawca lodówek, który ma plan do zrealizowania, bo inaczej nie dostanie premii.
To, co robią partie w kwestii jednej listy, nie zaskakuje mnie. Hołownia, zakładam, faktycznie szczerze chce zmienić Polskę, ale na dziś jego cel nr 1 to wprowadzenie możliwie dużej liczby posłów do Sejmu. Nie dlatego, że ma złe intencje – dlatego, że to mu pomoże, tak sądzi, zmienić Polskę.
On się boi, zresztą słusznie, że jak zadeklaruje wejście na jedną listę z PO, jego poparcie zacznie spadać i na jesieni będzie wynosiło 7 proc. albo mniej.
Nietrudno sobie wyobrazić Tuska, który powie wtedy – „czemu ja ci mam, chłopie, odstąpić dwójki na listach we Wrocławiu, w Gdańsku, Poznaniu, skoro masz takie mizerne poparcie? Bierz trzecie miejsca i się ciesz". Jeśli Hołownia weźmie te trójki, to wprowadzi 15 posłów, a nie 40 i za dwa lata Polski 2050 nie będzie w polityce, tak jak dziś nie ma praktycznie Nowoczesnej.
W tym właśnie upatruję częściowej odpowiedzialności Platformy za to, że tej jednej listy nie będzie - Tusk nie był, niestety, w stanie przekonać Hołowni i innych mniejszych partii, że ich nie zje albo nie zmarginalizuje po wyborach.
Zje ich, zmarginalizuje, tak jak zmarginalizował Olechowskiego, Płażyńskiego, Piskorskiego, Rokitę, Nowoczesną i niedawno Trzaskowskiego, który swoją drogą mocno to Tuskowi ułatwił, nie dyskontując w porę dobrego wyniku w wyborach prezydenckich.
Okazuje się, że dla Tuska połknięcie rywali na opozycji jest tak samo ważne, a może i ważniejsze, niż odebranie władzy PiS-owi. Dla mniejszych zaś partii najważniejsze to wejść dziś do Sejmu i pozyskać możliwie duży stan posiadania (liczbę posłów). Przy takiej rozbieżności interesów nie mogło być inaczej – jednej listy nie będzie. I tyle.
Nie dzieląc winy procentowo - kto w jakim stopniu zawalił, że tej listy nie będzie - uważam, że zawalili wszyscy.
z poważaniem
Aleksander Twardowski
felietonista, przedsiębiorca, aktywista społeczny
Materiał promocyjny partnera
Materiał promocyjny partnera
Dzisiejsza gazeta (e-wydanie)
Wszystkie komentarze
Kampania wyborcza będzie prowadzona przez każdą z partii
pod swoim szyldem, a po wyborach partie wrócą "do siebie"
i zaczną tworzyć rząd (mam nadzieję).
W którym to momencie wyborów Tusk miałby "zjeść inne partie"?
Symetryści precz z łamów GW!
nie będzie żadnej informacji, karta wyborcza to nie kartka z notesu na której możesz sobie wypisywać co chcesz. A sama nazwa listy jest normalnie mega, od razu wskazuje kim chcą być po wyborach :)
nie przypie...j się do szczegółów, mogą nazwać listę "Superlista",
a wyborca jest w stanie zapamiętać lub zapisać sobie nazwisko kandydata na którego chce oddać głos, a potem je wyszukać je na liście, a jeżeli nie jest w stanie to jest debilem czyli jednym z 30%.
Oho, kolejny naiwny, który nie wie jak działa polityka. Autor artykułu to właśnie odkrył. Może i wyborczy komentariat kiedyś odkryje?
Niestety ale ludzie, którzy piszą takie rzeczy jak twój "przedkomentator", nie rozumieją, że marketing polityczny działa dokładnie tak samo, jak w biznesie. Większość ludzi głosuje na marki (czyli partie) i mało komu będzie się chciało szukać jakiegoś nazwiska na liście. Dlatego "jedynki" zawsze zbierają tak dużo głosów. Trzeba być bardzo rozpoznawalnym, aby dostać dużo głosów na miejscach poniżej "trójki" albo z ostatniego miejsca (które też jest dobre, ale tylko dla znanych osób).
udajesz bardzo mądrego ale jednak piszesz głupoty - jakoś sobie dawali i dają radę PIS + SP, PO + PSL itp, itd.
Jedynki i tzw "miejsca biorące" na liście to inna sprawa, oczywiście koalicja musi je między sobą podzielić wg uzgodnionego schematu
To Ty raczej masz luk w wiedzy. PO i PSL nigdy nie było na jednej liście w wyborach parlamentarnych. SolPol miało ogromne fundusze na promowanie swoich ludzi na listach PiS (bo to była lista PiS a nie koalicyjna) i dlatego udało im się wprowadzić kilkunastu swoich kandydatów z dalszych miejsc. Tylko, że te kilkanaście szabel to dużo mniej, niż PSL, Lewica czy P2015 może uzyskać osobno.
A co do jedynek to rozumiem, że: Tusk - Trójmiasto, Hołownia - Warszawa, Kosiniak - Kraków, Czarzasty - Sosnowiec?
i pieprzą, aż niemiło!
To już nawet ten, kto nie wyzywa Hołowni, to symetrysta?
Twardowski to gorący zwolennik Hołowni, a jego tekst ma pomóc Hołowni w podzieleniu się winą za brak wspólnej listy z innymi.
Przede wszystkim na Tuska chce zwalić winę za uprawianie przez Szymusia polityki egoistycznego grania tylko na siebie
Czy Hołownia i jego ludzie, oraz ich potencjalni wyborcy nie mają prawa do tego aby podjąć autonomiczną decyzję i samodzielnie działać? Czy nie na tym polega demokracja? Z różnych scenariuszy opracowanych przez specjalistów od politologii, wcale jednoznacznie nie wynika, że jedna lista daje najwięcej miejsc w parlamencie dla opozycji.
Olo to zwolennik Hołowni!