Tusk "za kratkami" za sprawę Smoleńska już nie mógłby być rywalem Kaczyńskiego w wyborach

Odpowiednie akty oskarżenia?

Tu chodzi oczywiście o oskarżenie Donalda Tuska. Zaś wina Tuska zależy od winy Putina. Ostatecznie decydujący dowód na winę Putina odkrył i ustalił raport Macierewicza. To znaczy: według Macierewicza.

Więc mamy solidną bazę do ustalenia współwiny naszego wroga Tuska, myślał Kaczyński. Entuzjazm dla raportu Macierewicza u Morawieckiego, Kaczyńskiego i u samego Macierewicza wypływa z przekonania, że Macierewiczowi udało się dowieść ponad wszelką wątpliwość, że przyczyną katastrofy w Smoleńsku był zamach Putina na prezydenta Lecha Kaczyńskiego i że premier Tusk był współwinny, bo zgodził się na czyn Putina albo mu nie zapobiegł. Zamiar Putina do tego czynu podobno Tusk już znał. Przecież zbyt przyjacielskie było ich spotkanie podczas rocznicy wybuchu II wojny światowej. Zdjęcie Putina i Tuska na spacerze po molo w Sopocie i inne zdjęcia obu panów wizualizują ich konspirację przeciw Kaczyńskiemu.

Raport Macierewicza w dużej mierze polega na takiej wizualizacji i wirtualnych obrazach sugerowanych katastrofalnych wydarzeń. Są nawet filmiki. Polacy mogą na ekranie telewizji własnymi oczami zobaczyć, jak to wszystko się odbyło w rzeczywistości tego feralnego 10 kwietnia 2010.

Długo dumało się w kręgach Jarosława Kaczyńskiego o osądzeniu Tuska jako zdrajcy stanu przed Trybunałem Stanu. Tusk „za kratkami" za sprawę Smoleńska już nie mógłby być rywalem w wyborach.

Problemem było, że jeżeli jednak nie było zamachu, to Tusk nie może być współodpowiedzialny za zamach. Bez winy Putina i eksplozji bomb w samolocie nie ma winy Tuska. Gorzej, wtedy winni wypadku są ludzie odpowiedzialni za wyprawę prezydenta, winna jest jego kancelaria, a może winien jest nawet sam prezydent. Oto zasadnicze zagadnienie dla PiS na politycznych polach bitew o swoje własne prawo i sprawiedliwość.

Więc zasadniczy dylemat niby rozwiązała komisja Macierewicza. Ustaliła, że przyczyną katastrofy był nie wypadek lotniczy, lecz zamach. Czy Morawiecki zapomniał, że ta opinia Macierewicza i jego ludzi nie jest ostatecznym i prawomocnym ustaleniem prawdy? Ani postawienie dodatkowej tezy, że te wszystkie inne badania - od rosyjskiej komisji Anodiny po komisję Millera i na końcu prokuratorów wojskowych, twierdzących, że powodem katastrofy były nieprawidłowe manewry lotnicze po ryzykownej decyzji, żeby lądować na prymitywnym lotnisku mimo złej pogody i fatalnej widoczności - to kłamstwo i manipulacja ukrywające zamach.

Ciekawe, że premier Morawiecki sugeruje, iż dzięki odkryciom Macierewicza można nareszcie przygotować karne postępowanie przeciw Tuskowi. A tu dylemat. Wszystkie badania wykonane przez prokuratorów wykluczają zamach i potwierdzają nieszczęsny wypadek.

Trudno, żeby prokurator teraz zaczął ścigać Tuska na podstawie zamachu wbrew swojemu przekonaniu o wypadku.

Prawda, że badania prokuratorskie nie były w guście Ziobry, który chyba wolał zamach. Zrobił coś bardzo brzydkiego. Gdy po wyborach PiS zdobył władzę, a Ziobro władzę ministra sprawiedliwości plus prokuratora generalnego, prokuratura wojskowa akurat skończyła obszerny raport z załącznikami opinii biegłych o Smoleńsku. Potwierdził on, że eksplozji bomb nie było i że przyczyną katastrofy był wypadek. A Ziobro natychmiast zlikwidował oddzielną prokuraturę wojskową i schował raport u siebie, aby nikt go nie widział. Nie było żadnej publikacji. Łatwo się domyślić, że Ziobro chciał trzymać drogę otwartą dla prezentacji Macierewicza z sensacyjną tezą o zamachu przez Putina z udziałem Tuska.

Połącz kropki
Technologie przyszłości i my

Kup E-Book

Co pożera wszechświat?
I inne zagadki kosmosu

Kup E-Book

Dlaczego kochamy
Naukowe kulisy najbliższych więzi

Kup E-Book

Materiał promocyjny partnera

Rzecz jasna, że prokurator nie może ścigać Tuska na podstawie dekretu Morawieckiego czy rządu. Czy Macierewicz ma rację i inne wyniki badań to tylko manipulacja i kłamstwo? W praworządnej Polsce  prokurator generalny powinien najpierw przyznać, że ukrył raport prokuratorów u siebie, aby nikt go nie widział. Następnie opublikować ten raport. Potem powinna powstać komisja sejmowa, która porówna  raport o zamachu z raportami o wypadku, czyli z dawnym raportem Millera, ale szczególnie z najświeższym raportem, raportem prokuratury wojskowej. Jeżeli ocena przez samodzielną i możliwie obiektywną komisję zostawi jeszcze cokolwiek do dyskutowania, to można się zastanawiać, co dalej robić ze Smoleńskiem. Ale najpierw konfrontacja rewelacji Macierewicza z badaniami specjalistów. Wszystkie raporty na stole, publicznie! Nie mogą istnieć obie wersie wydarzeń, jedna musi odpaść.

Zastanawiam się, z jakiego powodu Lech Kaczyński aż tak mógłby Putinowi przeszkadzać, by ten uznał, że warto urządzić taki spektakularny zamach. Mamy tu pytanie o różnicę polityczną między Polską i Rosją Putina w tamtych dniach. Lech Kaczyński w Gruzji mówił, że Gruzja powinna być przyjęta do NATO. Mówił tam o Rosji jako „naszym wiecznym wrogu".

Tusk chciał zbliżenia Polski i Rosji, aby stare żale, jak na przykład o mordzie w Katyniu, nie przeszkadzały już przy rozwiązaniu współczesnych problemów i konfliktów. Umówił się ze stroną rosyjską na upamiętnienie w Katyniu wszystkich zamordowanych przez KGB i rzuconych do masowych grobów, czyli polskich oficerów i policjantów z Galicji, ale też Rosjan, Białorusinów, Litwinów i innych ofiar terroru reżimu stalinowskiego.

Lech Kaczyński był przeciw. Od lat Katyń był w Polsce miejscem mordu na polskich oficerach i tak ma zostać, uważał. Doszło do kompromisu. Putin i Tusk ustąpili Kaczyńskiemu dawno ustaloną datę 10 kwietnia na jego uroczystość dla polskich oficerów i sami urządzili uroczystość dla wszystkich ofiar 7 kwietnia, z księdzem i popem, z przemówieniem Putina, w którym się zdystansował od okrutnego, „autorytarnego" (tak to nazwał) reżimu Stalina.

To był inny czas. Obecnie o pokojowym przybliżeniu Rosji i Polski nie ma mowy. Dlatego, że 24 lutego 2022 r. Rosja napadła na Ukrainę. A to zmienia wszystko - dla Ukrainy, dla Polski, dla Europy, dla świata i oczywiście też dla Rosji. Putin teraz już nie dystansuje się od okrutnego reżimu Stalina, tak jak wtedy w Katyniu. Teraz chwali Związek Radziecki, chce go odtworzyć własną agresją wobec współczesnego świata.

W każdym razie niech najpierw niezależna komisja "Prawdy o Smoleńsku" merytorycznie oceni raport Macierewicza i raporty prokuratorów i poda swój raport do publikacji. Może to otrzeźwi ludzi z nowej egzaltacji o Smoleńsku. A potem? Potem rzetelne przedterminowe wybory: między stroną Kaczyńskiego z PiS a stroną Tuska z całą opozycją.

Listy@wyborcza.pl