Rozmowa z Piotrem Sobotą, naczelnikiem wydziału ds. postępowań organów ścigania w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich
PIOTR SOBOTA: Rzecznik praw obywatelskich skorzystał ze swoich ustawowych uprawnień i po zapoznaniu się z publikacją w "Gazecie Wyborczej" doszedł do przekonania, że powinien zająć się tą sprawą z własnej inicjatywy. Uważamy, że mogło tu dojść do naruszenia praw obywatelskich, będziemy monitorować bieg postępowania przygotowawczego w tej sprawie. Decyzja prokuratury jest nieprawomocna, więc pokrzywdzony może się od niej odwołać.
- Mogło do nich dojść na dwóch poziomach: podczas interwencji policji oraz w toku postępowania prowadzonego przez prokuraturę. Zarówno Konstytucja RP, jak i m.in. Europejska Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności gwarantują każdemu obywatelowi wolność od tortur i innego okrutnego lub poniżającego traktowania ze strony organów publicznych właśnie na tych dwóch poziomach. Pierwszym - w bezpośredniej relacji obywatel-funkcjonariusz policji - prawo chroni obywatela przez takim traktowaniem.
A druga ochrona dotyczy już samej procedury. Obywatel, który uważa, że zostało naruszone jego prawo do wolności od tortur czy innego niewłaściwego traktowania, ma prawo domagać się od państwa, aby przeprowadziło ono rzetelne, skrupulatne postępowanie w jego sprawie.
Mamy orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, który niekiedy nie rozstrzygając nawet tego, czy doszło do tortur, stwierdzał naruszenie praw obywatela, bo państwo nie sprostało wymogom przeprowadzenia należytego postępowania w tej sprawie. I taka jest właśnie motywacja RPO - będziemy monitorować postępowanie, aby zostało przeprowadzone w rzetelny sposób.
- Jest ich sporo i przykładamy do nich szczególną wagę. Problemem w tych postępowaniach często okazuje się brak mocnych dowodów, aby konkretnemu funkcjonariuszowi można było na ich podstawie postawić zarzuty.
- Czasem może to wystarczyć, czasem nie, bo nawet jeśli istnieją nagrania, to prokurator niekoniecznie o nich wie. Dlatego osoba pokrzywdzona wraz z pełnomocnikiem powinni wskazywać prokuraturze takie materiały dowodowe. Choć później jeszcze pozostaje interpretacja treści nagrania, bo prokurator może uznać, że wcale nie przesądza ono o winie policjanta. Te sprawy są trudne.
Możemy dopatrywać się takiego mechanizmu. Ale nie wydaje mi się, żeby to była nowa sytuacja. Pamiętamy wszyscy sprawę Igora Stachowiaka. W prawdzie doszło do aktu oskarżenia i skazania - co na niekorzyść funkcjonariuszy zaskarżył niedawno RPO - ale gdy wrócimy do początków tej sprawy, to widzimy, że policja niewiele robiła, by pociągnąć do odpowiedzialności policjantów. Dopiero materiał w TVN spowodował przełom w tej sprawie, bo chociaż istniały nagrania z policyjnego paralizatora, to do momentu interwencji mediów nic nie wskazywało na to, aby organy ścigania wyciągnęły z tych nagrań odpowiednie wnioski.
Właśnie. Zmianę dostrzegam jednak po stronie obywateli. Rok 2020 pokazał, że stali się bardziej świadomi swoich praw i na przykład nie odpuszczają policji i składają zażalenia na bezpodstawne zatrzymanie. I często te sprawy wygrywają.
Piszcie:listy@wyborcza.pl
Materiał promocyjny partnera
Materiał promocyjny partnera
Materiał promocyjny partnera
Dzisiejsza gazeta (e-wydanie)
Wszystkie komentarze
Gotówką za bicie wskazanych celów.
Obietnicą bezkarności.
Zgodą na osiąganie orgazmu od samej świadomości poczucia wyższości.
Jak dobrać materiał bandycki?
Niedyskryminując tępaka i nieuka.
Stymulując sadystę .
Pochwalając naziola.
Akceptując fizycznie słabych i niedorozwiniętych zdyszanych pryszczatych, bo przecież dostaną narzędzia, pały, gazy, skorupki na łeb itp., które ich wzmocnią.
Co bardziej zawziętych i tępych awansować, aż jakiś debil im ptasie kupy da na ramionka i wisiorek na szyjkę.
No i nie szczepić. Na wściekliznę.
pozbawiać należy świadczeń i emerytur za sprzeniewierzenie się prawu i konstytucji
Do czasu...
Także w oddziałach zwartych.
Wszak prawdziwa cnota krytyk się nie lęka...
Jak najwięcej kamerek osobistych.