Dostęp do Wyborcza.pl taniej przez 4 tygodnie! Subskrybuj
    Szukaj
    Dzisiejsza gazeta (e-wydanie)
    wyborcza.pl

    Sędziowie, którzy podpisali list do OBWE, nie popełnili przewinienia

    sędziowie
    Stałe Prezydium Forum Współpracy Sędziów
    Sędziowie. Postępowanie dyscyplinarne za list do OBWE. 'Nie ma żadnego przewinienia' - stwierdziło Forum Współpracy Sędziów.
    Sędziowie. Postępowanie dyscyplinarne za list do OBWE. 'Nie ma żadnego przewinienia' - stwierdziło Forum Współpracy Sędziów. (Fot. Patryk Ogorzałek / Agencja Wyborcza.pl)
    - Nie mogli też popełnić żadnego innego przewinienia dyscyplinarnego spośród określonych w art. 107 § 1 p.u.s.p., ponieważ wystosowali apel do powołanej m.in. do monitorowania wyborów Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie, której państwem członkowskim jest Rzeczpospolita Polska - stwierdza Stałe Prezydium Forum Współpracy Sędziów.
    Ten artykuł czytasz w ramach bezpłatnego limitu

    List do ambasador Ingibjörgi Sólrúny Gísladóttiry – dyrektorki Biura Instytucji Demokratycznych i Praw Człowieka OBWE w Warszawie – podpisało w kwietniu 1,2 tys. sędziów. Był reakcją na przyjętą w kwietniu ustawę PiS o przeprowadzeniu majowych wyborów wyłącznie drogą korespondencyjną (ostatecznie nie doszły do skutku).  Teraz Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych Przemysław Radzik domaga się postępowań wyjaśniających w sprawie sędziów 1,2 tys. sędziów z całego kraju, którzy prosili OBWE o monitorowanie wyborów prezydenckich. Może im grozić nawet usunięcie z zawodu.

    Jedną z pierwszych osób, którą dotknęło postępowanie dyscyplinarne jest Tomasz Marczyński, sędzia z 23-letnim stażem i wiceprezes stowarzyszenia Iustitia.

    Stałe Prezydium Forum Współpracy Sędziów  podjęło uchwałę w sprawie tego procederu. (Forum Współpracy Sędziów jest niesformalizowaną płaszczyzną porozumienia, platformą współpracy, zapewniającą komunikację pomiędzy sędziami różnych sądów w Polsce.)

    Sędziowie. Postępowanie dyscyplinarne za list do OBWE

    W związku z pismem Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych Przemysława

    1278 sędziów chciało, by OBWE obserwowało wybory prezydenckie. Grożą im dyscyplinarki. "Czeka nas pogrom"

    W. Radzika do Zastępców Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądach Apelacyjnych i Okręgowych z dnia 3 sierpnia 2020 r. oraz wszczęciem przeciwko niektórym sędziom z okręgu piotrkowskiego postępowań dyscyplinarnych dotyczących podpisania apelu z dnia 28 kwietnia 2020 r. skierowanego do Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie

    Stałe Prezydium Forum Współpracy Sędziów stwierdza, że:

    • zgodnie z obecnym brzmieniem przepisów ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych nie jest służbowym przełożonym zastępców rzecznika dyscyplinarnego działających przy sądach apelacyjnych oraz okręgowych i nie jest uprawniony do wydawania im poleceń, instrukcji lub żądania wyjaśnień w ramach pozostających w ich kompetencji postępowań dyscyplinarnych;
    • sędziowie – sygnatariusze wymienionego na wstępie pisma – nie zrealizowali znamion deliktu dyscyplinarnego z art. 107 § 1 pkt 3 Pusp, abstrahując od zgodności ustanawiającej ten delikt ustawy z dnia 20 grudnia 2019 r. z Konstytucją RP i obowiązującymi w Polsce normami prawa międzynarodowego, gdyż przepis ten należy rozumieć jako dotyczący działań pozostających w sferze obowiązków i uprawnień służbowych sędziego, a nie formułowania opinii, wyrażania ocen, czy podpisywania apeli w ramach dyskursu publicznego, zgodnie z prawem każdego obywatela do
      swobody wypowiedzi, gwarantowanym m.in. w art. 54 ust. 1 Konstytucji RP i art. 11 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej. Przekonuje o tym także wola ustawodawcy wyrażona w uzasadnieniu projektu ustawy z dnia 20 grudnia 2019 r. (str. 40, druk sejmowy nr 69 Sejmu RP IX kadencji), gdzie wyraźnie wskazano, że chodzi o działania podejmowane „przy wykonywaniu zadań z zakresu wymiaru sprawiedliwości”, co zresztą uzasadniać miało penalizację tego deliktu tylko najsurowszymi karami dyscyplinarnymi;
    • sędziowie poprzez podpisanie rzeczonego listu nie mogli też popełnić żadnego innego przewinienia dyscyplinarnego spośród określonych w art. 107 § 1 Pusp, ponieważ wystosowali apel do powołanej m.in. do monitorowania wyborów Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie, której państwem członkowskim jest Rzeczpospolita Polska, przy czym kierowali się troską o poszanowanie pełni praw wyborczych oraz bezpieczeństwa zdrowotnego wszystkich obywateli Rzeczpospolitej w trakcie rozwijającej się pandemii - w związku z wyborami, które miały się odbyć 10 maja br. w całości korespondencyjnie. Dali w ten sposób wyraz wierności rocie ślubowania sędziowskiego nakazującego im stanie na straży prawa, a ich działanie nie świadczyło w jakimkolwiek racjonalnie uchwytnym stopniu o naruszeniu zasad niezależności sądów oraz niezawisłości sędziów i nie uchybiało godności ich urzędu.
    Dlatego apelujemy o nieprzekraczanie uprawnień przez Zastępcę Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych oraz należytą rozwagę zastępców rzecznika dyscyplinarnego działających przy sądach apelacyjnych i okręgowych przy wykonywaniu czynności z zakresu postępowania dyscyplinarnego.

    Czekamy na Wasze listy, opinie, komentarze, apele, analizy. Wyborcza To Wy. Piszcie: Listy@wyborcza.pl

    Czytaj ten tekst i setki innych dzięki prenumeracie
    Wybierz prenumeratę, by czytać to, co Cię ciekawi 
    Wyborcza.pl to zawsze sprawdzone informacje, szczere wywiady, zaskakujące reportaże i porady ekspertów w sprawach, którymi żyjemy na co dzień. Do tego magazyny o książkach, historii i teksty z mediów europejskich.
    Czytaj teraz

    Przydatne linki

    Więcej na ten temat

    Popularne

    Komentarze
    Zaloguj się
    Chcesz dołączyć do dyskusji? Zostań naszym prenumeratorem

    Wszystkie komentarze

    sortuj:
    od najnowszego od najstarszego od najpopularniejszego od najmniej popularnego
    Niestety. Według kaczystów i ich funkcjonariuszy dyscyplinarnych dopuścili się zbrodni najw?ększej. Myślozbrodni. Zbrodni niezależności od jedynie słusznej bolszewickiej władzy.
    już oceniałe(a)ś
    18
    0
    Zgłoś
    Odpowiedz
    Rzecznik dyscyplinarny to taki współczesny bolszewik na usługach władzy która wykreowala to na młota niepokornych.
    już oceniałe(a)ś
    14
    0
    Zgłoś
    Odpowiedz
    Tym gorzej.
    Schaby radzika nie darują ludziom przyzwoitym, bo i tak mają prze...,
    Czego im życzę,
    Wasza Jagusia.
    już oceniałe(a)ś
    13
    0
    Zgłoś
    Odpowiedz
    Rzecznicy dyscyplinarni PiS: reinkarnacja modelu sowieckiego
    już oceniałe(a)ś
    7
    0
    Zgłoś
    Odpowiedz
    Radzik, Schab prymitywne indywidua żądne władzy dla której nie ma takiego świństwa do którego nie byli by zdolni to widać patrząc na ich gęby boleszewickich sługusów.
    już oceniałe(a)ś
    6
    0
    Zgłoś
    Odpowiedz
    No cóż... Znam to z PRL...
    już oceniałe(a)ś
    3
    0
    Zgłoś
    Odpowiedz
    Co wy tam wiecie. Prawem jst to co mówi prezes.
    już oceniałe(a)ś
    1
    0
    Zgłoś
    Odpowiedz
    wyborcza.pl
    Serwisy partnerskie

    Copyright © Agora SA