Dziennikarze, którzy chcieli uczestniczyć w wydarzeniu, nie musieli się wcześniej akredytować. Żuchowicz opowiadał, że przed wejściem do biura przepustek pojawił się jako jeden z pierwszych, pokazał legitymację. “Decyzją biura prasowego niestety nie możemy pana wpuścić” - odpowiedział pracownik Kancelarii Prezydenta RP. Nasz fotoreporter dopytywał, czy chodzi o to, że jest z “Gazety Wyborczej”. - Pracownik kancelarii odpowiedział, że tak - relacjonował Żuchowicz.
Za mało miejsca dla "Wyborczej"
"Kiedy RPO zapytał w lipcu o przyczyny takiego zachowania Kancelarii Prezydenta (chodziło o dziennikarzy „Gazety Wyborczej” i „Faktu”), szefowa kancelarii Halina Szymańska wyjaśniła, że nie było już dla nich miejsca z powodu obostrzeń pandemicznych. Jednak sami dziennikarze przedstawiają tę sytuację inaczej: nie zostali wpuszczeni, mimo iż byli jednymi z pierwszych na miejscu" - czytamy w komunikacie Rzecznika Praw Obywatelskich.
Stawka to konstytucyjna wolność słowa
Dlatego RPO pyta dalej – stawką jest dostęp mediów do informacji i konstytucyjna wolność słowa w czasie, gdy obywatele podejmowali decyzje wyborcze.
- Z treści odpowiedzi minister Szymańskiej wynika, iż niewpuszczenie dziennikarzy do budynku Pałacu Prezydenckiego wynikało z informacji, jaką otrzymał pracownik odpowiedzialny za media, o przekroczonym limicie osób mogących wziąć udział w wydarzeniu z uwagi na ograniczenia wprowadzone w związku z wystąpieniem stanu epidemii COVID-19 – pisze RPO.
- Niemniej, jak wskazują sami dziennikarze, sytuacja miała inny przebieg. Dziennikarz „Gazety Wyborczej” był trzeci w kolejności, jednak nie został wpuszczony do budynku, chociaż wpuszczane były osoby znajdujące się w kolejce za nim. Podobnie odmówiono wstępu dziennikarzowi „Faktu”, chociaż po jego przybyciu do budynku wchodzili do środka dziennikarze i fotoreporterzy. Opisana przez dziennikarzy sytuacja wskazuje w związku z tym, że przyczyną niewpuszczenia dziennikarzy nie była zbyt duża liczba osób znajdujących się w budynku.
- W związku z powyższym, stosownie do art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich (Dz. U. z 2020 r., poz. 627), zwracam się do Pani Minister o bardziej wnikliwe
zbadanie tej sprawy, w tym o przeanalizowanie zapisu monitoringu z kamer znajdujących się w budynku Pałacu Prezydenckiego, i przedstawienie w tym zakresie wyjaśnień. Proszę również o przesłanie Rzecznikowi kopii przeprowadzonej analizy oraz samego zapisu z kamer (w dostępnym uniwersalnym formacie) – pisze RPO.
Czekamy na Wasze listy, opinie, komentarze. Wyborcza to Wy. Listy@wyborcza.pl
Wybierz prenumeratę, by czytać to, co Cię ciekawi
Wyborcza.pl to zawsze sprawdzone informacje, szczere wywiady, zaskakujące reportaże i porady ekspertów w sprawach, którymi żyjemy na co dzień. Do tego magazyny o książkach, historii i teksty z mediów europejskich. Zrezygnować możesz w każdej chwili.
I tego się trzymam - nie głosowałem na niego, podobnie zresztą jak połowa Polaków.
Ten pan w ogóle nie pełni urzędu prezydenta tylko go profanuje.
Pan?
Chyba, żeby wyrzucić gnój.
jaki "pan", jaki "pan"?! "pan" to jest pan bodnar, a ten to raptem jakiś duda.
Przecież wywodzi się z Krakówka (nie mylić z Krakowem) a tam liczą się ino centy. A powrót na uczelnie? W jakim celu? Co może przekazać młodzieży studiującej prawo?
...jak je "sprytnie" omijać.