Naraża pan wielu ludzi, w tym zwłaszcza tak przez rząd chronionych seniorów

Tak będzie wyglądał chyba wariant pierwszy, niezgodny z przepisami Poczty Polskiej. Tak ważny dokument powinien bowiem dostarczyć osobiście listonosz do rąk własnych adresata, a ten musi przesyłkę pokwitować. A z tym może być różnie, adresat może nie otworzyć, bo się boi, bo leży w łóżku ciężko chory (bo został pozbawiony pomocy lekarskiej na swoje nieuleczalne choroby), bo rodzina wywiozła go na działkę i wiele innych przyczyn.

W pierwszym wariancie, panie Szumowski, naraża pan wielu ludzi, w tym zwłaszcza tak przez rząd chronionych seniorów, a w drugim – tysiące listonoszy, którzy mogą także zakażać adresatów. Nie gryzie pana sumienie, że pana rekomendacja może się okazać tragiczna w skutkach? A tak wierzyliśmy w pana uczciwość i rzetelność katolika.

Natomiast dziwię się, że opozycja na korespondencyjny  wariant bawarski nie zaproponowała wariantu estońskiego jako alternatywy. Czyli głosowania online przez internet.

Wariantu bezpiecznego dla głosujących. Oba warianty nie były w Polsce  sprawdzane. Przedłużmy zatem wybory (powód: stan klęski żywiołowej albo inny). Zapoznajmy się dokładnie z tymi metodami, opracujmy oprzyrządowanie. W Polsce już wielu obywateli ma uwierzytelnioną tożsamość przez e-PUAP albo przez inne metody komercyjne.

Niech w wyborach, tak jak w Estonii, będą miały zastosowanie różne warianty. Niech pan Kaczyński namawia swoich wyborców do wariantu korespondencyjnego czy klasycznego – bezpośrednio, osobiście do urn, a opozycja niech zachwala system online jako system całkowicie bezpieczny dla wyborcy w Polsce i na pewno ułatwiający oddanie głosu Polakom poza granicami.

Piszcie: listy@wyborcza.pl