3/3
zamknij < >

PiS zaczyna rządy od pustych, ale niebezpiecznych gestów [KOMENTARZ]

Zdjęcie numer 3 w galerii - PiS zaczyna rządy od pustych, ale niebezpiecznych gestów [KOMENTARZ]

(Fot. Magorzata Kujawka / Agencja Gazeta

Elektrownia na węgiel brunatny w Bełchatowie emituje rocznie 33 mln ton dwutlenku węgla, czyli jedną tysięczną tego, co produkuje cała ludzkość
  • Zdjęcie numer 1 w galerii PiS zaczyna rządy od pustych, ale niebezpiecznych gestów [KOMENTARZ]
  • Zdjęcie numer 2 w galerii PiS zaczyna rządy od pustych, ale niebezpiecznych gestów [KOMENTARZ]
  • Zdjęcie numer 3 w galerii PiS zaczyna rządy od pustych, ale niebezpiecznych gestów [KOMENTARZ]
Komentarze
PiS TO NIE PUSTE I NIEBEZPIECZNE GESTY - TO PUSTE I NIEBEZPIECZNE GŁOWY POPIERANE PRZEZ KOŚCIELNYCH JUDASZY
już oceniałe(a)ś
268
66
@datekada2 Tusk z Komorowskim chcieli sprzedać polskie lasy żeby zaspokoić zydowskei roszczenia. Za w-leaks z depeszy ambasadora USA w Warszawie do Waszyngtonu www wikileaks org/plusd/cables/09WARSAW78_a.html cyt.: "PRIVATE PROPERTY RESTITUTION 6. (C) On prospects for passing legislation on compensation for private property confiscated in WWII and the Communist era, Komorowski expressed concern that the financial crisis had presented "new circumstances." Nevertheless, Komorowski said, PM Tusk is determined to force intransigent ministers, especially the Agriculture and Environment Ministries, to contribute to a compensation fund by selling government-owned real estate, including forests. "We have to look for extra funds" because of declining property values. Komorowski reiterated that Tusk was determined to move forward with the legislation. Komorowski hinted that the ten-year repayment plan envisioned in the current draft legislation would be a "safety mechanism." He said it was absolutely essential to start the process, but did not specify when the legislation would be introduced in parliament."
już oceniałe(a)ś
9
42
@czlowiekadasia Idz i utop sie w Bugu. Tyle ten Twoj wPiS warty.
już oceniałe(a)ś
11
0
Kto by sie przejmowal reszta swiata ? Gornik wyfedruje, ogrodnik spali dokladajac stare opony, wiatr rozwieje i po problemie.
już oceniałe(a)ś
217
32
A teraz podejdźmy do tego bazując na logice, a nie ma dziennikarskim pieniactwie. Polska odpowiada za emisję niecałego procenta gazów cieplarnianych na świecie. Nie znajduje się nawet w pierwszej 20 największych emitentów na świecie, zarówno w ujęciu całościowym, jak i per capita. W tym ostatnim jesteśmy daleko za takimi "nowoczesnymi" i "ekologicznymi" krajami jak USA, Kanada, Australia, Holandia, Belgia, Japonia czy choćby Niemcy. Jesteśmy tak pomiędzy Iranem a Grecją które jednak klimat mają jednak "trochę" łagodniejszy i nie mają ciepłownictwa opartego na węglu. Dodatkowo, jeśli odnieść poziom emisji per capita do powierzchni lasów per capita (pobierających z atmosfery emitowany dwutlenek węgla) to nie będzie Polski w pierwszej 50 na świecie. To, czy u nas zmieni się emisja nawet o 20%, nie ma najmniejszego znaczenia w skali świata, biorąc pod uwagę że najwięksi emitenci tych gazów nie zamierzają zmniejszać emisji (Chiny oraz Indie nic nie zrobią, USA w odległej przyszłości chcą ją ustabilizować na obecnym wysokim poziomie - a te 3 kraje to połowa światowej emisji). Jeśli ktokolwiek ma pojęcie o analizie danych i wie co to zasada Pareto-Lorenza to doskonale zdaje sobie sprawę, jaką głupotą trzeba się charakteryzować, żeby twierdzić że ograniczanie przez Polskę emisji gazów cieplarnianych ma realne znaczenie dla problemu ocieplenia klimatu. Dla naszej gospodarki, opartej na węglu, wszelkie ograniczanie emisji to setki miliardów złotych strat. To są realne pieniądze wyciągnięte z naszych kieszeni. A można przecież poczekać, aż inni najpierw osiągną poziom w którym my jesteśmy? W międzyczasie modernizując gospodarkę, zaspokajając ważniejsze potrzeby oraz - w dalszym ciągu - zwiększając powierzchnię lasów w kraju? Pewnie że można. Tylko do tego potrzeba jaj, żeby powiedzieć "teraz nie, mamy ważniejsze problemy!"...
@excellenz To wymaga myślenia na poziomie dobrego maturzysty z klasy mat-fiz. A co moze o matematyce wiedzieć pazerna baba prawie przed 60 leciem albo Donald z niemieckim mózgiem?
już oceniałe(a)ś
29
35
@excellenz chyba brakuje Ci trochę logiki jednak .. jak chcesz modernizować gospodarkę opierając energię na węglu ? chcesz dawać zarabiać różnym Falentom, którzy będą ściągać do Polski tani węgiel z zagranicy ? i co w ten sposób zmodernizujesz ? czy też może chcesz przez kolejne lata dotować kopaczy ze Śląska z ich 13tkami, 14tkami, barbórkami itd. No nie kumam jak można modernizować gospodarkę twierdząc , że samochody są dla nas za drogie w utrzymaniu więc będziemy sobie dalej jeździć furmankami dopóki nie zmodernizujemy się na tyle, że stać nas będzie na samochody :-)))
już oceniałe(a)ś
39
13
@vincent33 Gospodarka to nie tylko energetyka bazująca na węglu. Niemniej, dopóki nie stworzymy taniego dostępu do innych źródeł energii (a zbyt wiele ich w sumie u siebie nie mamy) należy bazować na tym, co jest. Stopniowo wprowadzając energetykę wiatrową na Pomorzu, słoneczną na Zamojszczyźnie, geotermalną w okręgu tatrzańskim, atom gdzie indziej. Dopóki nie będzie rozwiniętych alternatywnych źródeł energii nie ma co odchodzić od węgla. Bo jak odejdziemy, to raz, że kupowany gdzie indzie "tani" gaz czy węgiel raptownie i cudownie zdrożeje (a my będziemy musieli i tak kupić, bo swoich źródeł nie będziemy mieli), a dwa - dojdą nam koszta społeczne i ekonomiczne. Nie chodzi tylko o zasiłki czy płace dla górników - sprawdź ile te "nierentowne" kopalnie odprowadziły do budżetu podatków i opłat środowiskowych. Wtedy będziesz wiedział, dlaczego chiński czy ukraiński węgiel jest tańszy. Na razie nie ma co energetyki węglowej ruszać. Na razie... póki nie ma alternatywy. A teraz zamiast ponosić koszta protokołu z Kioto można tą samą kwotę wydać właśnie na rozwój takiej alternatywy - i dopiero potem deklarować swoją troskę o środowisko.
już oceniałe(a)ś
27
19
@excellenz Dokładnie! Świetny komentarz.
już oceniałe(a)ś
18
11
@excellenz Chciałbym też zauważyć, że Niemcy sami zamierzają wracać do węgla jako do głównego surowca do wytwarzania energii elektrycznej. w.ww.tvp.info/20701880/niemcy-stawiaja-na-wegiel-znosza-kary-dla-elektrowni-zatruwajacych-srodowisko
już oceniałe(a)ś
11
11
@excellenz dwie uwagi : - jeżeli ktoś odprowadził do budżetu 100 mln zeta ale wziął z niego 120 mln to te 100 mln zeta jego wpłaty do budżetu jakoś mnie nie rusza większość naszych kopalni jest nierentowna naprawdę - a nie w cudzysłowie, jak to piszesz, ale naprawdę jesteś dużym chłopcem więc dobrze rozumiesz iż przy światowej cenie za węgiel poniżej 50 $ ten biznes w PL się nie klei i dobrze wiesz, że skleić się nie może no chyba, że dokonamy drastycznej restrukturyzacji i wyrzucimy z kopalń związki, co jest niemożliwe - wydawanie pieniędzy na jakiekolwiek alternatywy dla węgla ( np. atom tak jak proponujesz ) zostanie od razu oprotestowane przez związki im naprawdę nie zależy na na bezpieczeństwie energetycznym Polski tylko na własnym korycie czyli na zachowaniu status quo , po prostu im szybciej przyznamy sami przed sobą , że mamy do czynienia z patologią, jaką należy zmienić, tym większe szanse mamy na to aby doprowadzić w Polsce do normalności
już oceniałe(a)ś
26
3
@excellenz Kompletnie nie zrozumiałeś o co chodzi. Duda zawetował ratyfikację protokołu, którego zobowiązania (redukcja o 20% w stosunku do 1990r) zostały już teraz zrealizowane przez Polskę zrealizowane. Jak na razie (przez to, że nasze redukcję były większe niż zapisane 5% do 2012) zarabialiśmy na przystąpieniu do protokołu z Kioto. Nasza gospodarka oparta na węglu ma ogromne koszty zewnętrzne (45 000 ludzi umierających z powodu zanieczyszczonego powietrza). Dodatkowo dopłacamy miliardy do wydobywanego węgla. Za ok. 20 lat węgiel w naszych kopalniach się skończy. Kacapy już teraz zacierają ręce, bo to oznacza, że będziemy ten węgiel sprowadzać od nich. Odejście od węgla będzie trwało bardzo długo, tzn. gdybyśmy dzisiaj się zdecydowali na transformację i uniezależnienie w przyszłości od kacapów, to transformacja całej gospodarki i przestawienie jej na inne tory będzie trwała ok 20-30 lat. Dlatego myślenie takie jak twoje to jest wpychanie Polski za 20-30 lat w ręce kacapów. I takie właśnie są konsekwencje decyzji Dudy - wasalizowanie Polski.
już oceniałe(a)ś
21
5
@excellenz "Dopóki nie będzie rozwiniętych alternatywnych źródeł energii nie ma co odchodzić od węgla." Niczego nie rozumiesz. Przemysł alternatywnych źródeł energii musi się rozwijać a to trwa. Zobacz ile lat potrzebowaliśmy, aby np. rozwinął się przemysł kolejowy w Polsce (PESA, Newag). To samo jest z OZE. To będzie trwało ok. 20 lat. Jeśli będziemy czekać to za 20 lat będziemy WSZYSTKO importować. To trzeba zacząć już dzisiaj i stopniowo odchodzić od węgla nie czekając aż samo przyjdzie - bo jak przyjdzie, to będą na tym zarabiać inni a nie my. Do tego dochodzi jeszcze cała transformacja państwowej energetyki. Za chwilę (po przejęciu kopalń) ta energetyka zbankrutuje. Wejdą zachodnie firmy i przejmą całą branżę (tzn. zostawią bankrutujące spółki a prąd będą sprzedawać za pośrednictwem naszych sieci). Chyba, że ustawowo nakażemy Polakom kupować prąd od państwowych zakładów. Już teraz pakujemy w nasz "tani" węgiel miliardy rocznie. I jakoś to pakowanie kasy ci nie przeszkadza.
już oceniałe(a)ś
21
2
@blick Ty wybrales na szefunia starca z Zoliborza bez matury, skonczyl jedynie 9 klas, cala reszta falszywa, przyznal sie do prasy i mam kopie w Super Expressu. Dyplomy takze po linii i na bazie dla dziecka ubeka. Nie udawaj, ze o tym nie wiesz, sam pewnie tez blickasz (przymruzasz oko) udajac, ze w te dyplomy wierzysz.
już oceniałe(a)ś
6
3
Autor artykulu napisal: "...Pis ...Zamierza też kontynuować - podobnie zresztą jak PO - szkodliwą dla Polski i świata politykę energetyczną opartą na węglu. I, niestety, wszystko wskazuje na to, że będzie kłócić się w tej sprawie z najpotężniejszymi krajami Unii Europejskiej, m.in. Niemcami i Francją. Chciałbym zwrócić uwagę autorowi artykulu, ze NIemcy wciąż zuzywają prawie dwa razy więcej węgla w swojej obecnej gospodarce energetycznej, niż Polska (więcej wydobywają, niz Polska, i jeszcze importują tyle co 1/3 swojego wydobycia). Dane są np. na str 15 tego raportu: h ttp://www.iea.org/publications/freepublications/publication/KeyWorld2014.pdf
już oceniałe(a)ś
0
0
ciag dalszy wyhamowywania i wrzucania spraw "do przegladu". w tym PiS zawsze brylowal. nigdy nic sam konstruktywnego nie zaproponowal.
już oceniałe(a)ś
157
37
Maliniak na budowie IV RP. Porażająca perspektywa dla kraju ...
już oceniałe(a)ś
138
36
Rozdęte "ego" Dudy już działa, teraz "ja" tu decyduję ! W znanym stylu niejakiego Lecha K.
już oceniałe(a)ś
137
35
@promemo Po to wybiera sie politykow w wyborach by decydowali. Czasy podpisywania wszystkiego co wskaze merkel albo inny jurckel na szczescie wlasnie sie skonczyly.
już oceniałe(a)ś
9
21
@enterthevoid "Dopóki nie będzie rozwiniętych alternatywnych źródeł energii nie ma co odchodzić od węgla." Najlepiej jak decydują na zasadzie: "na złość odmrożę sobie uszy". To niech Duda odmraża swoje a nie wszystkich Polaków. To weto jest tak totalnym bezsensem, że aż dziwne, że nikt u niego w kancelarii nie miał czasu przeczytać o co tak naprawdę chodzi (zobowiązania już mamy wypełnione, więc kosztów nie ma).
już oceniałe(a)ś
10
1
spróbujcie oddychać zimowym wieczorem w miastach i nie tylko, to się dowiecie po co ograniczać CO2 -debile
już oceniałe(a)ś
101
47
@nici.s Debile nie rozumieja ze CO2 nikomu nie przeszkadza.
już oceniałe(a)ś
15
23
@nici.s Od kiedy to CO2 ma zapach?
już oceniałe(a)ś
19
15
@awro Nie przeszkadza debilom. CO2 samo zdrowie!
już oceniałe(a)ś
12
3
@vito60 Ignoratom to się wydaje, że zauważą zamianę zawartości dwutlenku węgla z 0,000385 części atmosfery do 0,0004 części atmosfery - czyli ze standardowych 3,85 setnych części procenta do 4 setnych procenta. O takich ilościach mówimy w tak zanieczyszczonych miastach, jak Pekin (400 ppm). Mierzy się to właśnie w p.p.m. czyli cząsteczkach na milion (points per million). Tak przy okazji, to co czasem czuć zimowym wieczorem w miastach to tzw. smog londyński, efekt inwersji temperatury złożony z pary wodnej oraz produktów niecałkowitego spalania paliw kopalnych, czyli tlenku węgla i SOx. ...nie musisz dziękować :) Człowiek uczy się całe życie. Na idiotę wychodzi najczęściej raz, o ile ma szczątkową inteligencję. Wykorzystaj swoją.
już oceniałe(a)ś
15
6
@smalltownboy Dobrze ci @nici.s powiedział żeś debil,skoro nie tylko nie umiesz myśleć samodzielnie,to jeszcze nie rozumiesz słowa pisanego.Czy @nici.s napisał coś o zapachu CO2,czy o oddychaniu nim?
już oceniałe(a)ś
5
6
@nici.s Przecież ustawę antysmogową to akurat Duda podpisał. Hamujcie trochę z tym dopier... na siłę.
już oceniałe(a)ś
5
7
@sratatat Ustawę antysmogową podpisał,ponieważ rodzice jego jak i on sam z żoną i córką,mieszka w najbardziej smogowym mieście w Polsce.
już oceniałe(a)ś
10
1
@hipis3308 Spróbuj pomyśleć, wiem że to dla lewaka za trudne. Jeśli zimowym wieczorem to o co chodzi? O CO2? On latem znika? Chodzi mu o smog, a nie CO2. Jedno z drugim nie ma nic wspólnego, poza tym, że powstaje w wyniku spalania. CO2 jest nieszkodliwy dla nas w takich stężeniach jakie występują na ziemi i jeszcze miliony lat będzie występować.
już oceniałe(a)ś
6
7
100% zgoda. Oczywiście z Prezydentem, a nie z cieplarnianymi oszołomami.
@marudus Piłujcie dalej swoją gałąź, piłujcie... Niestety w razie czego spadną wszyscy.
już oceniałe(a)ś
4
1
Więcej tematów
Wiadomości z kraju
Wiadomości ze świata
Tylko Zdrowie
Sport
Kultura
Gospodarka