Co by było... Gdyby Polacy uwierzyli minister zdrowia Ewie Kopacz, która nie kupuje szczepionek przeciwko grypie A/H1N1? Nie szturmowaliby aptek i szpitali, w poszukiwaniu maseczek ochronnych i szczepionki, a tak się dzieje -
o czym pisze czwartkowa "Polska". "Ludzie jej jednak nie wierzą i zachowują się, jakby znaleźli się w samym epicentrum epidemii. Gigantyczne kolejki w polskich przychodniach, szpitalach i aptekach zdają się to potwierdzać. Co by było, gdyby minister zdrowia swoją decyzje o odmowie zakupu szczepionek tłumaczyła inaczej wiedząc, że w budżecie państwa nie ma pieniędzy na zakup szczepionek? Socjolog Krzysztof Łęcki w rozmowie z "Polską" widzi to tak: "Zamiast prawdy mogłaby powiedzieć np., że grypa sezonowa jest większym problemem, że świńska grypa to nie "hiszpanka" itd. Jeżeli jednak okazałoby się, że tak wcale nie jest i świńska grypa zebrałaby swoje żniwo, chciałbym wierzyć, że pani minister będzie miała wtedy więcej do powiedzenia niż podczas powodzi premier Cimoszewicz, tzn.: "Trzeba się było ubezpieczyć"."
Co by było... Gdyby w polityce nie było wytrawnych graczy?
Nie byłoby cudu Pawła Piskorskiego: "większości z mniejszości",
który opisuje "Gazeta Wyborcza". W SD trwa walka o władzę między starą kadrą a ludźmi Piskorskiego. "Przed wczorajszym (środa) kongresem opanowany przez piskorczyków zarząd SD "za działalność na szkodę partii" zawiesił ok. 70 ze 106 delegatów. W ten sposób weteran partyjnych bojów w UW i PO, dziś szef SD Paweł Piskorski sprawił, że jego 20 zwolenników zdobyło przewagę na kongresie. Przeciwnicy Piskorskiego, wiedząc, że są w mniejszości, imprezę zbojkotowali." Gdyby znali jednak lepiej Pawła Piskorskiego do serca wzięliby sobie słowa Seweryna Blumsztajna,
który w komentarzu pisze o dwóch talentach lidera SD - do robienia pieniędzy i uprawiania polityki. "Bo tam, gdzie są pieniądze i władza, nic Pawła Piskorskiego nie zatrzyma." SD ma jedno i drugie.
Gdyby nie było wytrawnych graczy w polityce, nie potrzebny byłby PO kodeks etyczny. A taki do wiosny przygotuje Jarosław Gowin -
pisze "Dziennik Gazeta Prawna". "Dokument ma porządkować zasady moralne przyświecające politykom PO, szczególnie na styku polityki z biznesem. - Chcielibyśmy precyzyjnie opisać, jak powinni działać i postępować politycy w trakcie procesu legislacyjnego - mówi "Dziennikowi Gazecie Prawnej" Gowin.
A przecież kodeksu, by nie był, gdyby politycy PO nie prowadzili rozmów z biznesmenami z branży hazardowej. Nie mielibyśmy też ósmej już sejmowej komisji śledczej. Tym razem ds. hazardu. O jej powstaniu piszą wszystkie czwartkowe gazety.
Co by było... Gdyby prokuratura nie umorzyła śledztwa przeciwko Zbigniewowi Ziobrze za przekroczenia uprawnień przez ujawnienie tajemnicy służbowej, zacząłby się jego droga na ławę oskarżonych jako Zbigniewa Z. Za to, że na przełomie 2005 i 2006 roku pojechał do siedziby PiS i pokazał Jarosławowi Kaczyńskiemu część materiałów ze śledztwa w sprawie tzw. mafii paliwowej. Jednak prokuratura śledztwo umorzyła.
Ewa Siedlecka komentuje w "Gazecie Wyborczej": "Sprawa zarzutu dla Ziobry za pokazanie akt Jarosławowi Kaczyńskiemu, to wstydliwa karta prokuratury czasów PO. Dobrze, że postępowanie zostało umorzone, szkoda, że dopiero teraz. A przede wszystkim szkoda, że w ogóle je wszczęto. Bo było to nadużycie prokuratury, dokładnie w stylu Ziobry" Dalej czytamy, że prokuratorzy prowadzili postępowanie, mimo że od początku wiedzieli, że prokurator generalny, jako przełożony wszystkich prokuratorów ma prawo wglądu we wszystkie akta. A według procedury karnej "za zgodą prokuratora [prowadzącego sprawę] akta w toku postępowania przygotowawczego mogą być w wyjątkowych wypadkach udostępnione innym osobom", jeśli nie godzi to w dobro postępowania."- czytamy w GW.
Zbigniew Ziobro uważa, że gdyby prokuratura nie umorzyła, to wygłupiłaby się w sądzie: "Jestem przekonany, że każdy uczciwy sąd, widząc akt oskarżenia w tej sprawie, w ogóle by się nią nie zajmował, bo od początku do końca jest oczywiste, że takie oskarżenie nie ma żadnych podstaw" - mówi "Rz".
Co będzie, gdy... Sejm przegłosuje ustawę autorstwa PO wprowadzającą kontrolę SKOK-ów przez Komisję Nadzoru Finansowego? - To ustawa pisana na zamówienie banków. Rujnuje się nią instytucję wobec nich konkurencyjną, jaką są SKOK - stanowczo twierdzi senator Piotr Andrzejewski (PiS), prawnik konstytucjonalista w
rozmowie z "Rz".
Opozycja, w tym przypadku PiS, które od lat wspiera SKOK-i, wieszczy ich zagładę. Podobnie szefowie Kas. - Celem racjonalnego ustawodawcy jest poprawa istniejącego systemu prawnego. W przypadku tej ustawy występuje sytuacja odwrotna, w której ustawodawca świadomie tworzy prawo z założeniem pogorszenia sytuacji prawnej określonej grupy społecznej - twierdzi Grzegorz Bierecki, prezes zarządu Kasy Krajowej SKOK.
Przypomnijmy jednak, że właśnie Grzegorz Bierecki był jednym z tych, który żądał sprostowań i przeprosin, pozywał i zawiadamiał prokuraturę, że dziennikarz "GW" Maciej Samcik pisze nieprawdę w swoich artykułach o SKOK-ach. W czwartek, po czterech latach procesu, warszawski sąd apelacyjny rozstrzygnął kto ma rację: "Dziennikarz zachował szczególną staranność i działał w interesie publicznym. Zgodnie z misją wolnej prasy. SKOK-i rozrosły się bowiem w potężny system, zrzeszają blisko dwa miliony członków i - zdaniem sądu - to ich interes wymagał, by prasa przedstawiała ich działalność, informowała o zjawiskach niepokojących, czy kontrowersjach" - uzasadniła sędzia.
Co by było, gdyby prasa nie informowała?
